О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
град Велико Търново, 10.06.2022 г.
Административен съд – Велико Търново, VI - ти
състав, в закрито съдебно заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 201/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.54, ал.6 от ЗКИР.
Жалбоподателят
„Велттед Инвест“ ООД в несъстоятелност - Габрово, чрез синдика си В.Г. обжалва
заповед №18-11600 от 26.11.2020 година на Началника на СГКК – Велико Търново
като незаконосъобразна. Поддържа ,че жалбата е допустима, доколкото на него
като синдик не му е връчен екземпляр от заповедта, като прави оплаквания
досежно материалната незаконосъобразност на заповедта.
Жалбата
е недопустима, тъй като е просрочена – чл.159, т.5 от АПК.
Видно
е от приложеното известие за доставяне, че същото е връчено на 20.11.202
година. Съгласно разпоредбата на чл.54, ал.4 от АПК, която разпоредба е
приложима в процесният случай „Измененията в кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се
одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект.
Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния
кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.“.
При
тази уредба, съобщаването за началото на производството и за издаването на
административния акт се извършва по правилата, разписани в чл.18а от АПК. Както
правилно поддържа ответникът в представеното становище по преписката, в случая
и уведомяването за началото на производството, а и уведомяването за издаването
на обжалвана заповед, са извършени на вписания в търговският регистър адрес на
управление на дружеството жалбоподател /листове 42 и 36 от делото/ по
разписания в разпоредбата на чл.18а, ал.8,т.2 от АПК начин. След като в
известието за доставяне е вписано лице, което се е съгласило да получи
пратката, то с аргумент от разпоредбата на чл.18а, ал.9 от АПК следва да се
приеме, че актът е съобщен редовно на дружеството. Оплакването на синдика му,
че на него като законен представител на дружеството в несъстоятелност е
следвало да бъде връчена заповедта, е неоснователно, доколкото няма изискване в
АПК, нито в ЗКИР индивидуалните административни актове по ЗКИР да се връчват
единствено на законните представители на организациите по смисъла на §1 т.2 от
ДР на АПК.
Водим от горното и на основание 159, т.5 от АПК, Великотърновският административен съд,
шести състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Велттед Инвест“ ООД (н) – Габрово, ЕИК *********, против заповед
№18-11600 от 26.11.2020 година на Началника на СГКК – Велико Търново и
прекратява производството по делото.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: