№ 116
гр. Видин, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря Оля В. Паскова
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20211320101700 по описа за 2021 година
От К. Ц. М. от гр. Видин, ж-к „Панония“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 22, ЕГН
********** против Община-Видин, ЕИК *********, пл. „Бдинци“ № 2,е
подадена искова молба за репариране на претърпени неимуществени и
имуществени вреди.
Твърди се, че ищцата на 10.05.2021 г. между 12.30 часа и 13.00 часа в
района на Общинския пазар в град Видин на изхода към Ветеринарната
лечебница, поради неравност и дупка хлътнала, паднала и си счупила горен
ляв крайник.
Сочи се, че човек и е помогнал да стане и заедно със съпруга си с
линейка е транспортирана до Медицински център „Биомед" в гр. Видин. В
13.44 часа е направена снимка на ръката на ищцата и е установено счупване
на раменния пояс и мишницата. Рентгенографията на лявата раменна става е
показала фрактура на диафизата на раменната кост в горната трета. Лека
дислокация на фрагментите.
Излага се, че ищцата е възрастна жена и е изпитала стахотни болки,
имала е оток и хематом на лявата ръка. Счупването било сериозно и се
наложило да потърси помощ и оперативна намеса в гр. София в
Университетската специализирана болница за активно лечение по ортопедия
1
„Проф. Бойчо Бойчев". Твърди, че постъпила на 21.05.2021 година в
болницата в София. На 25.05.2021 година сочи, че е направено открито
наместване на фрактурата с вътрешна фиксация хумерус със 7 винта, като е
изписана от болничното заведение на 28.05.2021 година.
Поддържа се, че в резултат на претърпяната интервенция ищцата е
насочена към Отделение „Следоперативна рехабилитация" в
Университетската болница за активно лечение по ортопедия „Проф. Бойчо
Бойчев".
Твърди се от ищцата, че за оперативната намеса в болницата в гр. София
е заплатила сумата от 1 440.00 лева, за престоя си в болницата е заплатила
потребителска такса в размер на 40.60 лева в университетската болница, за
13.07.2021 година е заплатила потребителска такса в размер на 17.40 лева, за
пост. оперативна превръзка е заплатила сумата от 20.00 лева или общо е
направила до 13.07.2021 година разходи в резултат на падането в размер на
1518.00 лева и сочи че продължава да прави още разходи и понастоящем.
Ищцата посочва, че продължава да има затруднения с движението на
лявата си ръка. Има мускулна слабост на тази ръка и е затруднена в
самообслужването си, а също така като жена и домакиня не може да
извършва домашните си задължения, а трябва съпруга й също възрастен човек
да я обслужва и да извършва и осъществява нейните семейни задължения да
чисти, готви и пере. Всичко това, че е непълноценен човек в резултат на
падането поради наличието на дупки и неравности в района на пазара я
тормози и травмира допълнително и същата сочи, че вследствие на това вдига
и кръвното налягане.
Излага, че продължава да посещава болницата за средоперативна
рехабилитация, тъй като с ограничения обем на движение и непрекъснатите
отоци на ръката и болките налагат тази рехабилитация.
Поддържа се, че след като ищцата е пострадала в резултат на
бездействието на общинската администрация и кмета на общината, чак след
този инцидент кметът на общината и ОП „Пазари" са асфалтирали и
закърпили тази неравност /дупка/.
Посочва се,че се предявява частичен иск за неимуществени вреди с оглед
обстоятелството, че ищцата продължава да търпи болки и страдания и да не
може да се самообслужва.
Иска от съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата в размер на
5 000.00 лева по иска за неимуществени вреди/частичен/, както и да осъди
ответника да заплати на ищцата, след допуснато изменение на иска, реално
претъпените имуществени вреди до 13.07.2021 г.в размер на 1600.47 лева,
ведно с дължимата се лихва от предявяването на иска до окончателното
изплащане на сумата.
От ответника, в законоустановения срок, е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва иска както по основание, така и по размер.
2
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата на страните, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от представените по делото писмени доказателства – документ за
извършена рентгенография на раменна става, издаден от МЦ Биомед-Видин;
лист за преглед напациент в спешно отделение, и 2 бр. епикризи се
установява, че вследствие на падане и след направена рентгенография е
диагностицирана многофрагментна фрактура на ляв проксимален хумерус, на
ищцата е назначено оперативно лечение, при което е извършено открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация-хумерос.
По делото е изслушано заключение по назначена съдебно–медицинска
експертиза и съдебно –счетоводна експертиза, които са неоспорени от
страните, съдът възприема като компетентно изготвени.
Вещото лице по назначената съдебно–медицинска експертиза посочва,
че ищцата в следствие на падане е получила многофрагментна фрактура в
горния край на лява раменна кост, проведено й е оперативно лечение на
25.05.2021 г., като й е направено открито наместване на фрактурата с плака и
седем винта. Вещото лице посочва, че след извършен от него преглед на
22.12.2021 г. е установил оперативен цикатрикс в областта на лява раменна
става зараснал първично, както и ограничени движения във всички равнини в
крайни фази, обем на движение:S:30-0-120, F: 90-0-0, R: 40-0-60. Вещото лице
сочи също, че е причинено трайно ограничение на движенията в левия горен
крайник, болки и страдания,включително и че проведеното лечение е
адекватно и е довело до пълно зарастване на фрактурата.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза посочва, че
от приложените по делото доказателства /фактури, фискални бонове/ които са
свързани с направените разходи във връзка с лечението и по повод на
увредата, възлизат в общ размер на 1600.47 лв.
По делото са изслушани и свидетелите А. Б. и В. М.-съпруг на ищцата. В
показанията си свидетелката Б. сочи, че не познава ищцата, но е била
свидетел на случая. Свидетелката излага, че влизайки в пазара е видяла как
ищцата се е спънала и е паднала. Сочи, че в средата на пазара има едно
пространство, което е по-голямо и има един фундамент, който е същият цвят
3
като останалата настилка и човек може да не го види. Свидетелката твърди, че
около този фундамент има и дупки, както и че сега след инцидента дупките са
запълнени, но фундамента си стърчи. Сочи, че ищцата е паднала много
жестоко пред очите й, като и че се е разпищяла от болка. Свидетелката
твърди, че се е обадила на тел. 112 и след време е дошла линейка.
Свидетелят М. излага, че 10.05.2021 г. около обяд със съпругата му са
били на Централния общински пазар във Видин и на излизане от пазара
съпругата му се е движела пред него, когато изведнъж паднала. Свидетелят
сочи, че ищцата е паднала на лявата си ръка, както и че е видял как се е
спънала от нещо, а кракът й бил в някаква дупка. Твърди, че някаква жена е
извикала линейка и след като линейката дошла отишли в Бърза помощ.
Посочва, че след консултация с ортопед й е направена рентгенова снимка и се
оказала счупена горна раменна кост. Свидетелят сочи също, че е завел жена
си в София, където й е направена операция, както и че и след това са ходили
на две рехабилитации в София. Твърди, че от счупването на ръката и до днес
постоянно я боли.
Показанията на свидетелите са непротиворечиви, кореспондират по
между си и с писмените доказателства, поради което съдът дава вяра на
свидетелите и кредитира показанията им.
От свидетелските показания е безспорно,че инцидентът,при който е
пострадала ищцата е станал на територията на Общински пазар в
гр.Видин,вътре в него и в пешеходната зона ,като същата се спъва в
съществуваща неравност,представляваща останал фундамент от премахната
постройка,както и от дупка,при което пада и се наранява.
Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът стига до следните правни изводи: при данните по делото е безспорно
,че увреждането на ищцата произтича от вещ,чиито собственик е ответника -
Община Видин, който съгласно чл. 11, ал. 1 ЗОС, следва да я управлява с
грижата на добрия стопанин, като налице е обективна възможност за
обезопасяването на мястото или отстраняване на неравността,
представляваща фундамент от премахната постройка и дупката.
От показанията на свидетелите е видно,че инцидентът е предизвикан от
съществуваща неравност и дупка,намиращи се в пешехода зона и
препятствали нормалното придвижване в Общински пазар-Видин, въпреки
4
придвижване на ищеца при добра видимост в светлата част на денонощието.
С оглед на така обсъдените доказателства и изложени съображения
съдът намира за безспорно установено по делото, че е налице причинено на
ищцата телесно увреждане, поради противоправно бездействие на ответника,
като травматичните увреждания са причинили силни болки за продължителен
период.
В случая е доказано наличието на всички кумулативно изискуеми
се елементи от визирания в ЗЗД сложен фактически състав за ангажиране
отговорността на ответника за причинено непозволено увреждане на ищцата:
причиняване на вреда в имуществената и неимуществената сфера на ищцата
от вещ, собственост на ответника; вредата е пряка и непосредствена
последица от проявени качества и свойства на вещта; вредата не е причинена
от противоправно поведение (действие или бездействие) на физически лица
(пострадалия или трето лице); вредата не е причинена от непреодолима сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗЗД обезщетението се дължи за
всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането
(имуществени и неимуществени). Обезщетението при деликтна отговорност е
парично. Размерът на обезщетението при причинени неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост - чл. 52 ЗЗД.
По делото са доказани, претърпени от ищцата имуществени вреди,във
врзъка с проведеното лечение на травмата ,получена в резултат на падането
при спъване в неравност и дупка в Общински пазар Видин ,които видно от
заключението на вещото лице възлизат в размер на 1600.47 лв.,съвпадащ с
претендирания такъв,поради , поради което искът следва да бъде уважен.
Неимуществените вреди са винаги свързани с психични преживявания и
морални ценности (неимуществена ценност - здравето, засегната психическа
сфера, душевен мир, намалена трудоспособност),като в настоящия казус е
засегната неимуществената ценност - здравето на ищцата.
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Съгласно константната съдебна практика,
справедливостта не е абстрактна категория или субективна - в зависимост от
разбиранията и критериите на преценяващия. Във всеки случай преценката
следва да се основава на всички обстоятелства, имащи значение за размера на
вредите. Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства и съобразявайки
, че на ищцата са причинени увреждания- счупване на лява раменна кост,
предизвикало трайно затруднение на движението на крайника, което
5
увреждане с оглед спецификата му изисква продължителен период на
възстановяване и е свързано с много болки, страдания, значителни
затруднения, неудобства и физически и психически неразположения за
ищцата, включително и наличието на остатъчни оплаквания след
причиненото увреждане и влияние върху субективните физически и
психически усещания , съдът счита,че за обезщетяването на претърпените
вреди следва да се присъди парично обезщетение от 4000 лева,като в
останалата част – до размера на общо търсените 5000 лева следва да отхвърли
претенцията като неоснователна и недоказана.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във всеки конкретен случай
съдът следва да обсъди дали са установени по делото обстоятелства, от които
да се направи извод за съпричиняване от страна на увредения и за степента на
съпричиняването. Тези обстоятелства следва да се имат предвид при
определяне размера на обезщетението за причинените неимуществени
вреди.В настоящия казус по делото няма събрани доказателства,
установяващи обстоятелства, от които да се направи обоснован извод, че
вредоносният резултат е съпричинен от поведението на увредената
ищцата.Неравността и дупката са в Общински пазар, в пешеходна зона и не
са били обозначени,което в случая изключва виновно поведение от страна на
ищцата и в този смисъл съпричиняване на резултата.
Собственикът на вещта, от която са причинени вреди, се освобождава
от деликтна отговорност само ако вредата е причинена по изключителна вина
на пострадалия, по изключителна вина на трето лице или от непреодолима
сила,като по делото не са наведени, нито доказани от страна на ответника
такива факти.
Съобразявайки изложеното исковата претенция за причинени
неимуществени вреди следва да се уважи частично до размера от 4000
лв.,ведно със законната лихва, така както е поискано от страната, а именно от
датата на предявяване на иска-06.08.2021 г..
С оглед изхода на спора, на ищцата се дължат направените по делото
разноски,но съразмерно с уважената част от иска, а именно сумата в общ
размер 950.97 лв./за адв. възнаграждение, за внесена държавна такса и
възнаграждения за вещо лице,като следва да се отбележи,че сумата за
адв.възнаграждение не е прекомерна,с оглед цената на иска/.
На ответника се следват на основание чл. 78, ал.3 от ГПК разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска. Ответникът е бил защитаван в
процеса от юрисконсулт, като предвид разпоредбата на чл. 78, ал.8 ГПК
вр.чл.37 ЗПП в случая следва да се определи възнаграждение в размер на 100
лв.,или съразмерно с отхвърлената част от иска дължимата се на ответната
страна сума възлиза на 15.15 лв..
6
Във връзка с изложеното и при компенсация ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищцата като разноски сумата в общ размер от 935.82 лв..
Отделно ответника следа да заплати по сметка на ВдРС сумата от 20
лв.,внесени от бюджета за възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община-Видин, ЕИК *********, пл. „Бдинци“ № 2, ДА
ЗАПЛАТИ на К. Ц. М. от гр. Видин, ж-к „Панония“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 22
ЕГН **********, следните суми:
- сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди,изразяващи се в болки и страдания, в следствие на падане, поради
неравност и дупка в района на Общински пазар-Видин на 10.05.2021 г., при
което е счупила лява раменна кост, като ОТХВЪРЛЯ иска,предявен като
частичен, в останалата му част до размера от 5000 лв.
-сумата от 1600.47 лв.- имуществени вреди, представляващи платени от
ищцата разходи за лечение във връзка с травмата, ведно със законната лихва
върху посочените суми, считано от 06.08.2021 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Община-Видин, ЕИК *********, пл. „Бдинци“ № 2, ДА
ЗАПЛАТИ на К. Ц. М. от гр. Видин, ж-к „Панония“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 22
ЕГН ********** сумата в общ размер от 935.82 лв.-направени по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска, и при компенсация, като
отхвърля искането в останалата му част.
ОСЪЖДА Община-Видин, ЕИК *********, пл. „Бдинци“ № 2, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Видин, в полза на бюджета на съдебната
власт, сумата от 20 лв..
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7