П Р О Т О К О Л № 8 5 8
09.10.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На девети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН
2. ВЕСЕЛИНА СТРАШНИКОВА
Секретар: Петя Сарпанова
Прокурор: Светла
Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 5480 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 10,00
часа се явиха:
Производството е по реда на чл.
248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Д.Н.И. редовно призован, се явява лично и с адв. М., негов
защитник от досъдебното производтсво.
РОДИТЕЛ Н.Д.И. редовно призован, налице.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Д.Н.И., роден на ***г. в гр. П., живущ
***, б., б. г., ученик в 12 клас в гр. ****
, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Н.Д.И. - 46 г., б. б. г., женен,
неосъждан, подсъдимия е сина ми. За момента сина ми живее в гр. ****
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. М.: Нямам отводи.
ПОДС. И.: Нямам отводи.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване
на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
АДВ. М.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
ПОДС. И.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да
бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Надзор
на родител”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. По
отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия
защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Надзор на родител”, тя е събразна съгласно обвинението
и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. И.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Надзор на
родител” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде
променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко
пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация.
На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за
отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Надзор на родител” спрямо подсъдимия
Илиев по настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР:
С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. М.: Моля да одобрите така
представеното споразумение. Представяме вносна бележка за платени разноски по
делото.
ПОДС. И.:
Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото
с спрочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание
е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр.
чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Светла
Николова от една страна и подсъдимият Д.Н.И. заедно с адв. М., споразумение за
решаване на делото по НОХД № 5480/2019г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за
следното:
Подсъдимият Д.Н.И., роден на *** г. в гр. П., живущ ***, б., б. г., ученик в 12
клас в гр. **** , неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това,
че на 26.06.2019г. в гр. Пловдив, като непълнолетен,но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително е държал
наркотични вещества- високорискови наркотични вещества-марихуана с
общонето тегло 8.493гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ -7 тегловни %, на стойност
50.96лв.
За така извършеното
от подсъдимия Д.Н.И. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА Пробация, при следните пробационни мерки:
1. По чл. 42 А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3 т. 1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес *** с явяване пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично.
2. По чл. 42 А, ал.2, т.2, вр. ал.3, т. 1, вр. чл. 42Б, ал.1 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител.
3. По чл. 42 А, ал.2, т. 6, вр. с ал. 3, т. 3
от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението марихуана с нето
тегло 7,476 грама (остатък след изследване), находящо се в ЦМУ, като същата се
УНИЩОЖИ по предвидения от закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
находящи се по делото – 4 бр. прозрачни пликове на лист 52 да останат по делото
до изтичане на сроковете за неговото съхранение.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д.Н.И. със съдействие на родител да заплати направените по делото разноски в
размер на 221,64 /двеста двадесет и един лева и шестдесет и четири стотинки/
лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив
......../п/................ ............./п/...........
Прокурор: /Св.
Николова/ Подс. /Д. И./
............/п/.................
Адв. / М. /
С оглед
на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3
от НПК наказателното производство по НОХД № 5480/2019 г. по описа на ПРС - ХІV
н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Надзор на тодител”,
взета спрямо подс. Д.Н.И. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5480/2019 г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. Д.Н.И. мярка
за неотклонение „Надзор на родител” по настоящото дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издаден служебно изпълнителен листо.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.