П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 15
октомври 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение - 17-ти състав, в публично съдебно заседание на петнадесет
октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
Секретар: |
НЕЛИ ДРАНДАРОВА |
|
Прокурор: |
ЗОРНИЦА ТАСКОВА |
сложи
за разглеждане докладваното от съдия САНТИРОВ
НЧД № 4120 по
описа за 2019 година.
На
именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е.С.Д. се явява лично,
доведен от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.
ЗА СГП прокурор Таскова
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора гр. София,
редовно призован, се представлява от инсп. М. с нарочно пълномощно -Заповед № Л
259 от 18.09.2019 година г. на Началника на СЦЗ, което представя. Заповед № ЧР
05-248 от 13.09.2019 година на Министъра на правосъдието, с което преназначава
гл. инспектор К.П., изпълняващ длъжността Началник на СЦЗ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕНИЯТ лично: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното
становище на страните и материалите по делото, счита, че не са налице пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения: (Самоличността
снета и след справка с формуляр за досие, приложен към затворническото досие,
ведно със снимков материал).
Е.С.Д. – 60 години, роден на *** ***, българин, български
гражданин, осъждан, женен, с две деца, живущ ***, до задържането работещ в Централен
институт по изчислителна техника, 7 км., на бул.“Цариградско шосе“, след това
занимаващ се с частна дейност. В момента работещ от девет години към парната централа
на затвора, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на осъденият
правата, с които разполага в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ лично: Разбирам
разясненото ми, ясни са ми правата. Нямам искания за отводи. Няма да ползвам
адвокатска защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим
отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на
постъпилата молба от осъдения Е.С.Д. за
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД № 4001/2004 година по описа на СГС, с което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 15 години за престъпление
по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2 и пр. 3 вр. чл. 115, вр. чл. 54 от НК.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ Д. - Преди година половина се явих за първи път на
УПО и тогава ми казаха, че още малко трябва да се поработи. Мисля, че беше Ваша
колежка, 5 състав. След това умишлено два пъти пропуснах да се явявам на
предсрочно, защото исках да мине малко повече време и да е по - малък остатъка.
Сега съм за втори път на предсрочно условно, но юридически съм за четвърти, ако
се спазват тези 6 месеца. От две години съм „Открит“ тип, „Лек“ режим. Всеки месец
ходя отпуск, семеен съм, имам дом, имам осигурена работа навън, плана за присъдата
е изпълнен, осъзнавам какво съм извършил и безкрайно съжалявам за това. Нямам
искания за събиране на доказателства.
ИНСПЕКТОР М. -
Представям и моля да приемете актуална справка относно изтърпяното към днешна
дата. Поддържам молбата, не я оспорвам. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната
съм. Да се приеме. Не оспорвам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ - Да се приеме представената справка. Поддържам
молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме искания за други доказателства.
Съдът като взе предвид
представеното писмено доказателство от представителя на администрацията на
затвора, становището на другите страни, счита, че същата е относима към
предмета по доказване на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА цитираната
справка за актуалното състояние на фактически изтърпяното от лишения от
свобода.
СЧИТА делото за
изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ – Искам, ако
може да уважите молбата ми. Изтърпял съм девет години чисто в Затвора, три години
и половина от работа. През цялото време работя, имам множество награди. Всеки месец
излизам отпуска по два дена, имам годишна отпуска също, нямам наказания, това
е. Бих дал всичко на този свят, само да не беше се случило това. Не защото сега
съм тук пред Вас на предсрочно, а защото така го чувствам и така мисля, че
трябва да бъде.
ИНСПЕКТОР М. – Становището
на началника на затвора е, че са налице и двете предпоставки по отношение на
молителя, както повече от половината изтърпяно наказание, така и доказателствата
за поправяне на лицето. Част от тях самият той ги спомена. Ще добавя и други:
рискът от рецидив и от вреди прие него са сведени до ниски стойности, проблемните
зони, които са били очертани в началото на изпълнение на наказанието към
момента не са актуални във резултат на проведената корекционна дейност.
Присъдата в пенитенциарното заведение е изпълнена до своя край, както отбеляза
самият той. Той към моента е на „Лек“ режим от 2 години. Има множество награди,
вкл. и домашен отпуск, по време на който не са извършвани нарушения и се е прибирал
винаги навреме през домашния отпуск. През цялото време на наказанието е полагал
труд, разполагал е и с дроби ресурси за ресоциализация след евентуалното му УПО
както и уверение от работодател, че ще му бъде осигурена работа след негово
освобождаване. Моля да уважите молбата за УПО и постановите пробационни мерки
съгласно предоставения Ви пробационен доклад за целия изпитателен срок.
ПРОУКУРОРЪТ – Аз също
считам, че са налице предпоставките за уважаване на молбата и постановяване на УПО
на лишения от свобода. Считам, че при него са изпълнени в цялост целите на наказанието.
С оглед неговата ресоциализация, предлагам в определения от съда изпитателен
срок да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, за да се гарантира, че настъпилите позитивни промени в поведението
му ще бъдат затвърдени и това ще се яви единственото му съприкосновение със
закона.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ - Искам ако
може да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание да постанови определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ
обяви определението си публично в присъствие на страните.
СЪДЪТ, като съобрази
становищата на страните, събраните по делото, доказателствата и относими към
произнасянето му законови разпоредби, намира за установено следното:
Производството е по
реда на Глава 35 от НПК, а именно: във връзка с изпълнение на наказанията,
Раздел І - предсрочно освобождаване, образувано по молба на осъдения Е.С.Д.,
която молба в днешно съдебно заседание се поддържа от осъдения.
Излагат се съображения,
че са налице посочените в закона предпоставки за УПО, тъй като е изтърпял
повече от 1/2 от наложеното му наказание, не е наказван, работи и е дал доказателства
за своето поправяне.
Становището на
представителя Затвора – София е, че молбата на осъденият следва да бъде уважен.
Същото становище заема и прокурорът от СГП.
Съдът, на първо място
отчете, че разпоредбата по посочена Глава и раздел в НПК е сравнително нова такава,
в сила от февруари от 2017 година, която разпоредба дава права на осъдено лице,
само да инициира производство като настоящото. В това производство съдът на първо
място е дължан да изследва дали визираните в чл.70 от НК обстоятелства са налице
по отношение на осъдения Д., за да уважи молбата на същия. Съдът следва да се запознае
с доказателствата по делото, събрани по реда на НПК, а това са досието на осъдения
и останалите писмени доказателства, доклади, оценки и справки.
Воден от изложеното, в
конкретния случай, съдът намира за установено следно:
По делото са налице
съответните съдебни актове: присъда, мотиви, решение на горните инстанции,
видно от което осъденият търпи наказание Лишаване от свобода в размер на 15
години, с влязла в сила присъда по НОХД № 4001/2004 година по описа на СГС,
за извършено престъпление по чл. 116 вр. чл. 115 вр. чл. 54 от НК.
Лицето е постъпило в
затвора на 10.01.2011 година при първоначален „Строг“ режим, изменен с решение
с Комисията по чл.73 от ЗИНЗС на „Общ“ режим
и със Заповед № 19 от 11.01.2011 г. режимът е заменен от „Общ“ на „Лек“.
Към датата на днешното
съдебно заседание съобразно представената справка, същият е изтърпял фактически
9 /девет/ години, 1 /един/ месец и 15 /петнадесет/ дни, от работа 3 /три/
години, 5 /пет/ месеца и 20 /двадесет/ дни, или всичко 12 /дванадесет/ години 7
/седем/ месеца и 4 /четири/ дни, с остатък 2 /две/ години, 4 /четири/ месеца и 25
/двадесет и пет/ дни.
Съгласно разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 от НПК, изменена в Държавен вестник, бр. 13/2017 г., в сила от
07.02.2017 година, съдът може да постанови УПО от изтърпяване на останала част
от наказанието Лишаване от свобода по отношение на осъден, който е дал доказателства
за своето поправяне е изтърпял фактически не по
- малко от 1/2 от наложеното наказание, която е относима към този осъден
и от посочените по - горе данни, се установява, че 1/2 от наложеното на Д. наказание от 15 /петнадесет/
години, е 7 /седем/ години и половина, т.е. към днешна дата, той е изтърпял
същите, както и две години над изискуемият минимум по тази разпоредба и следва
да бъде преценено дали осъденият е дал доказателства за своето поправяне.
Доказателства за
поправянето на осъдения съгласно чл. 439а от НПК са всички обстоятелства, които
сочат положителна промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като добро поведение, участие в дейности или специализирани програми за въздействие
и съответните оценки за осъдения, работата по индивидуалния план за изпълнение
на присъдата, а също така и други източници на информация по отношение на
осъдения в местата за Лишаване от свобода.
В конкретния случай
лицето полага труд, видно от приложената актуална справка, за това, от приложените
доклади, а също и от плана за изпълнение на присъдата.
При първоначалната
оценка приложена към първоначалния план на присъдата, е констатиран риск от 39
точки към датата на изготвяне на доклада за осъденото лице, във връзка с
молбата на последния за УПО, е видно, че е работено с лицето, същият е участвал
в социално - възпитателните дейности, показва желание за промяна, с последователно
поведение в посока спазване на обществените норми. Актуалната оценка на риска
от рецидив към изготвяне на докладите е 19 точки, а именно нисък риск от
рецидив и в докладите е отразена положителната промяна в поведението на лишения
от свобода и желанието му да участва в провежданите ресоциализационни
мероприятия.
Същият е поощряван по
реда на ЗИНЗС и правилника за негово прилагане.
Отчетено е наличието на
социално приемлив ресурс за ресоциализация, подкрепящи взаимоотношения със
семейството, съжителстващото лице, двете им деца, наличието на жилищно
устройване и липсата на социални проблеми. Също така и уверението, съгласно
приложените писмени доказателства, че същият ще започне работа на посочена
длъжност в определена фирма при напускане на пенитенциарното заведение евентуално
и писменото удостоверяване за наличието на жилище, в което да живее лишения от
свобода, където в момента живеят неговото семейство и баща му, предвид, че
жилището е на бащата на лишения от свобода, които факти и обстоятелства според
становището на представителя на затвора и представителя на държавното обвинение
е, че следва да бъде съпътствана от постановяване на пробационна мярка, при
положение, че се постанови УПО. С оглед на така констатираното е работено по намаляване
стойностите на риска до датата на изготвяне на доклада. Във връзка с депозираната
молба от осъдения Д., е видно, че е постигнато подобрение и са изложени положителни становище от съответните
длъжностни лица. Това са източници на информация, които следва да бъдат
обсъдени и коментирани с оглед молбата на осъдения относно цялостното му
поведение в местата за лишаване от свобода и следва да бъдат взети предвид.
При така изложеното от
осъдено лице в днешното съдебно заседание, който завява, че си е взел поука,
без да коментира остатъка от наказанието, съдът счита, че молбата на осъдения
следва да бъде уважена, тъй като събраните по делото доказателства, както и информацията
за поведението на лице, сочат, че осъденият Д. е дал доказателства за своето
поправяне в срока, в който търпи наказанието Лишаване от свобода, тоест съдът
констатира, че е налице другата предпоставка за УПО, а именно, да са налице доказателства
за поправянето на лицето.
Следва да се отчете, че
видно от приложените доклади осъденият е многократно поощряван, участва активно
в предлаганите социални, възпитателни и културно масови мероприятия, притежава
трудови навици и има положително отношение към труда, многократно е награждаван
включително и с домашен отпуск седем пъти.
Освен всичко друго, съдът
е длъжен да посочи, че закона не задължава съдът да освободи условно
предсрочно, което и да е било лице, при фактически изтърпяна ½ на
наложеното му наказание, а му предоставя право да прецени дали са изпълнени
кумулативно посочените в чл. 70, ал. 1 от НК условия и като съобрази горепосоченото
и данните по делото съдът счете, че следва да уважи молбата на осъдения Е.С.Д.
за условно предсрочно освобождаване, като в същото време му наложи да търпи
пробационна мярка за срока на предсрочно освобождаване, който и съгласно срока
по чл. 70, ал. 6 от НК не може да бъде по - малък от 6 /шест/ месеца.
Следва да се отчете, че
налагането на пробационната мярка е и с оглед гарантиране на продължаването на
поправянето и ресоциализацията у осъденото лице, доколкото все пак ще има досег
с лица отговарящи по изпълнение на наказанията.
ВОДИМ от изложеното и на
основание чл. 440 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно
предсрочно осъдения Е.С.Д., 60
години, роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, женен, с две
деца, живущ ***, до задържането работещ в Централен институт по изчислителна
техника, 7 км., на бул.“Цариградско шосе“, след това занимаващ се с частна
дейност. В момента работещ от девет години към парната централа на затвора, ЕГН
**********. от
изтърпяване на останалата му част от наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“, по присъда, която търпи, по НОХД № 4001/2004 година на СГС, НО в
размер на 2 /две/ години, 4 /четири/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание
чл. 70, ал. 6 от НК изпитателния срок в
размер на същия: 2 /две/ години, 4 /четири/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни.
На основание чл. 70, ал.
6 вр. чл. 42а, ал.2 т.2 от НК СЪДЪТ НАЛАГА
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от , При периодичност един път
седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 от
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на
осъдения, че в случай на отмяна на посоченото по - горе определение ново
предложение или молба за условно предсрочно освобождаване може да се направи не
по-рано от шест месеца от деня на влизане в сила на определението.
След влизане в сила на определението
препис от същото да се изпрати на началника на Затвора – гр. София, за изпълнение
и на председателя на РС по местоживеене на осъдения за организиране на надзор и
възпитателни грижи по отношение на същия през периода на изпитателния срок, както
и на Пробационната служба София - град.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 17.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: