Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………………../28.07.2022 г.,
гр. Варна
Таня Димитрова – съдия докладчик по адм. дело
№ 1162/2022 г. по описа на Административен съд
– Варна, ХХV състав, след като извърши проверка по делото, установи следното:
Производството е образувано по жалба от К.В.К. ***, подадена чрез адв. Н.С. ***,
срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. ДОПК (АУЗД) №
МД-АУ-5558-1 от 31.05.2017 г., издаден от гл. инспектор „Контролно-ревизионни
дейности“ при Община Варна, с който на оспорващия са установени задължения за
2014-2016 г. данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса за битови (ТБО) за два
недвижими имота, както и данък върху превозните средства.
С Разпореждане № 8718/01.07.2022 г. е
насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изисканите са от
ответника доказателства, като съдът е посочи, че след представянето на
доказателствата от ответника ще прецени допустимостта на оспорването по
отношение спазването на срока за обжалване.
На 19.07.2022 г. ответникът с писмо с.д.
11191 представя жалбата на К. с рег. № МД-Т22001026ВН/27.01.2022 г. на К. срещу
АУЗД № МД-АУ-5558-1 от 31.05.2017 г. и известие за доставяне на оспорващия на
писмо с изх. № МД-Т22001026ВН_001ВН
от 11.02.2022 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна.
Съдът установява, че писмо с изх. № МД-Т22001026ВН_001ВН от 11.02.2022 г. на Директора на
Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна е получено от оспорващия на
15.02.2022 г., поради което жалбата, подадена на 24.02.2022 г. (предвид
системния бон от тази дата – л. 4 от делото) не е просрочена.
На 27.07.2022 г. ответникът с писмо с.д.
11622, във връзка с Разпореждане № 8718/01.07.2022 г. прави уточнения във
връзка с обстоятелствата, за които съдът е указал, че не сочи доказателства,
както следва:
1.За факта прекъсване на давността ответникът
се позовава на Поканата за доброволно изпълнение и разписка за получаването й
на 19.01.2022 г. по изпълнителното делото на ЧСИ Илиана Станчева, като сочи, че
от поканата се установява, че към момента на връчването й са наложени запори на
МПС и банкови сметки, както и възбрани на недвижими имоти.
По отношение на този факт съдът намира, че
следва да укаже на ответника, че не сочи доказателства за датата на налагане на
запори на МПС и банкови сметки, както и възбрани на недвижими имоти.
2. По отношение на Заповед № 0793/14.03.2016
г., представена със с.д. 9643/20.06.2022 г., за определяне на органи по
приходите, ответникът сочи, че към настоящия момент не са открити документи, в
които да е посочена причината за отсъствието на Кмета на Община Варна на дата 14.03.2016
г. Ответникът алтернативно се позовава на предходно издадена заповед за
определяне на органи по приходите, като представя Заповед № 2612/22.06.2015 г.
и доказателства за отсъствието на Кмета на Община Варна на датата 22.06.2015 г.
Съдът намира, че следва да даде допълнително възможност
на ответника да представи доказателства за отсъствието на Кмета на Община Варна
на 14.03.2016 г., на която дата е издадена Заповед № 0793 от зам.-кмета на
Община Варна при условията на заместване, с която заповед са определи за органи
по приходите длъжностни лица от общинската администрация.
3. Ответникът прави искане за предоставяне на
допълнителен срок до открито съдебно заседание, насрочено за 20.09.2022 г. за
представяне на доказателства по т. 3, 4, 5 и 6 от Разпореждане № №
8718/01.07.2022 г.
С оглед и летния сезон и ползването на
отпуски, съдът намира, че следва да се даде допълнително възможност на
ответника да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания в
по-дълъг срок.
На основание чл. 171, ал. 5 и чл. 163, ал. 3 от АПК и чл. 63 ГПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК и предвид съдебната ваканция, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, най-късно до 09.09.2022 г., да
представи в АдмС - Варна доказателства и/или да направи доказателствени искания
във връзка със следните указани му с Разпореждане № № 8718/01.07.2022 г.
обстоятелства:
1. Датата на налагане на запорите на МПС и
банкови сметки, както и възбрани на недвижими имоти, посочени в Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 21664/27.10.2021 г., във връзка с преценката на
съда дали и кога е прекъсната в случая давността по отношение на процесните
публични задължения с процесните предприети действия по принудително
изпълнение;
2. Отсъствието от общината на Кмета на Община
Варна на 14.03.2016 г., на която дата е издадена Заповед № 0793 от зам.-кмета
на Община Варна (при условията на заместване), с която заповед са определени за
органи по приходите длъжностни лица от общинската администрация;
3. Определена е честотата на сметопочистване
и сметоизвозване, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване,
както и наличието на депо за обезвреждане на битови отпадъци за 2014 г., 2015
г. и 2016 г.;
4. Данъчната оценка на имотите за 2014 г.,
2015 г. и 2016 г.;
5. Размера на ТБО за 2014 г., 2015 г. и 2016
г. по отделните 3 компонента и начинът на изчисляване на конкретните задължения
за ТБО и лихви по компонентите за съответните периоди по обжалвания АУЗД;
6. Реалното предоставяне на услугите
(поотделно за сметоизвозване и сметосъбиране, обезвреждане на битовите отпадъци
в депа и други съоръжения, както и чистотата на териториите за обществено
ползване) за всяка една от годините, за които е установено задължение за ТБО.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: