№ 587
гр. С., 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500509 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Докладваната молба е подадена от адв. Д.С. от САК – пълномощник на въззиваемия
АНГ. Р. Д., с искане за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на решение № 235 от 24.
06. 2022 г. по настоящото дело в частта за разноските, като въззивникът бъде осъден да
заплати направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че доказателства за основателността на искането са приложени в кориците
на въззивното дело.
В срока за отговор на молбата такъв не е депозиран от ответната страна – ОДМВР -
С..
Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като е в срок.
Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения:
С решението по делото № 235 от 24. 06. 2022 г. обжалваното от ответника в
пълноинстанционното производство – ОДМВР – С. решение № 66 от 17. 03. 2021 г.,
постановено по гр. д. № 120/2020 г. по описа на Районен съд – гр. С. в частта, с която е
осъден да заплати на ищеца АНГ. Р. Д. сума в размер на 1 562,28 лева – неплатено
възнаграждение за извънреден труд, сума в размер на 224,87 лева – лихва върху главницата
и съдебни разноски в общ размер на 503,52 лева е потвърдено.
В настоящото въззивно производство въззиваемият-ищец АНГ. Р. Д. е представляван
от упълномощения от него адв. Д.С., за което е представено изрично пълномощно и договор
за правна защита и съдействие от 21. 06. 2022 г., в който е посочено, че е договорено
възнаграждение в размер на 180 лева, платено изцяло в брой към момента на сключването
му. В проведеното открито съдебно заседание на 22. 06. 2022 г. пълномощникът е изразил
становището си по въззивната жалба и е отправил искане за присъждане на направените за
производството разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК въззиваемият-ищец АНГ.
Р. Д. има право на разноски, каквито съдът е пропуснал да му присъди с решението си.
Искането е основателно и доказано, с оглед приложените по делото доказателства за реално
1
направени такива, каквото е и изискването на Тълкувателно решение № 6 от 06. 11. 2013 г.
на ОСГТК на ВКС по т. д. № 6/2012 г.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 и чл. 78, ал. 1 ГПК, Софийският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 235 от 24. 06. 2022 г., постановено по в. гр. д. № 509/2021 г.
по описа на Софийски окръжен съд, като:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - С., с
адрес: гр. С., ул. „Гео Милев“ № 71 да заплати на АНГ. Р. Д., с ЕГН ********** и адрес: гр.
С., ж. к. „С.о“, бл. 15, вх. В, ет. 5, ап. 13 сумата 180 (сто и осемдесет) лева, представляваща
направени разноски за платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2