Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Нова Загора, 28. 09.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ
районен съд колегия в публично
заседание на първи септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА Съдебни
заседатели:
Членове:
при
секретаря Д.Д. и в присъствието на
прокурора Яница Колева като разгледа докладваното от
СЪДИЯ НЕНОВА гражданско дело № 497 по
описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.132, ал.1, т.2 СК.
Производството е образувано по искова молба от Районна
прокуратура, гр. Нова Загора против П.А.Й., с ЕГН **********,***.
С исковата молба се
твърди, че малолетното дете И.С.С., с ЕГН ********** е с родители С.Р.С. и П.А.Й.
***. От раждането на детето И.С.С. до настоящия момент за него полага грижи
бащата С.С. и неговата сърпуга Д.Ж.С., а майката на детето П.А.Й. не е полагала
грижи за детето и не го е посещавала, като към настоящия момент видно и от
изготвения социален доклад от Директора на Дирекция „Социално подпомагане” –
Нова Загора, всички грижи по отглеждането и възпитанието на детето били поети
от С.Р.С. и Д.Ж.С., които били осигурили необходимите условия за това. Детето
се отглеждало при задоволителни
битово-хигиенни условия, в собствено жилище на С.. Осигурени му били здравни
грижи и наблюдение, детето имало личен лекар. Не били констатирани рискови
фактори застрашаващи нормалното му физическо и психическо развитие.
Твърди се, че майката
на детето П.А.Й., едностранно била преустановила контактите си с него, не се
интересувала от развитието и нуждите му, както и не предоставяла средства за
издръжката м,, нито подаръци за празници и рождени дни или средства за
закупуване на лекарства, когато детето е било болно. Самата Й. заявила, че не е
търсила детето по никакъв повод и не желае да има нищо общо с него, като посочва,
че е дала детето на С.С. да го гледа и то вече било негово.
Съпругата на бащата – Д.С.
***, че желае да продължи да полага грижи за детето И., когото била отгледала
от 20-дневна възраст. Бащата С.С. също заявил, че желае да продължи да полага
необходимите грижи за детето И..
С оглед на гореизложеното ищеца, счита
че били установени достатъчно доказателства че П.А.Й. трайно не изпълнява
родителските си задължения по смисъла на СК, тъй като не полагала преки и
непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието на малолетното си дете И.С.С.,
не се интересувала как то се отглежда, какви нужди има, какво е физическото му
и духовно развитие. Без основателна причина П.Й. трайно се била самоосвободила
от родителските си задължения към малолетното дете И.. Поведението на П.Й. било
показател за безотговорността поради формалното притежание на родителските
функции било нецелесъобразно. Налице били основанията на чл. 132 ал.1 т.2 от СК
за лишаване на ответницата П.А.Й. на осн. чл. 132 ал.1 т.2 от СК за лишаване на
ответницата П.А.Й. от родителските права спрямо малолетното дете И.С.С..***
моли съда моли съда да постанови
решение, с което да лиши п.А.Й. от родителски права над малолетното дете И.С.С.,
с ЕГН **********, както и на основание чл. 134 ал.1 от СК да определи размер на
дължимата от П.А.Й. издръжка за детето И.. Алтернативно в случай, че съдът
счете че не са налице предпоставките за лишаване на П.А.Й. от родителски права на малолетното дете И.С.С.,
моли съда на основание чл. 131 от ГПК родителските права на П.А.Й. над
малолетното дете И.С.Селмов да бъдат ограничени.
В дадения от съда срок ответницата не е депозирала
отговор на исковата молба и не е изразила становище.
В съдебно заседание ищеца РП-Нова Загора, поддържа
предявения иск и моли съда да го уважи и да лиши ответницата от родителски
права по отношение на детето И.С.С..
В съдебно заседание ответницата П.А.Й., лично се явява
и заявява, че е съгласна с исковата молба и моли съда да я уважи. Заявява още,
че детето И.С.С. не е нейно, че то е
дете на баща си С.Р.С. и той се грижи за него и се отказва от упражняването на
родителските права над детето И.. Заявява, че не желае да се грижи за детето И.
и е съгласна бащата и неговата съпруга да се грижат за него.
Дирекция”Социално
подпомагане”-Нова Загора, редовно призована – не изпраща законен представител и
не изразява становище.
Съдът, като взе предвид
исканията и доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От представеното
удостоверение за раждане на И.С.С., с ЕГН **********, издадено въз основа на
Акт за раждане № 0133 от 15.06.2012г. на Община Нова Загора е видно, че И.С.С.,
с ЕГН ********** е родено на ***г. в гр. Нова Загора от майка П.А.Й., с ЕГН **********
и баща С.Р.С., с ЕГН **********.
По делото е представен
социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” гр. Нова Загора, от който е
видно, че майката и бащата на детето И.С.С. не са имали сключен брак. Бащата С.Р.С.
имал сключен граждански брак с Д.Ж.С., който е сключен на 27.07.2012г. и бил първи по ред за всеки от тях. От
извършеното проучване било установено, че след раждането на детето И.а, майката
П. не е пожелала да го отглежда и детето е останало в семейството на баща си С.С.
и на съпругата му Д.. От раждането до настоящия момент, майката на детето – П.Й.
не е полагала грижи за него, не е плащала средства за издръжката му и не се е
интересувала от развитието му. При проведен разговор с майката, последната
споделила, че няма спомен как се казва и кога е родила сина си И.. Майката П.Й.
имала четири деца – В. П.А. на 5г., И.П.А. – на 3г., П. П. А. – на 11 м. и И. П.
А., настанен в ДМСГД, гр.Сливен, което по време на престоя му ДМСГ, гр.Сливен,
майката споделила, че не го е посещавала и подала заявление в което не изразява желание да
отглежда детето си И. П.А..
Грижите за детето И. се
полагали изцяло от бащата С. и съпругата му Д.. Детето към момента е на 3г. и
10 месеца, редовно посещавало ЦДГ в с. Съдиево, има личен лекар – д-р Б.а, като
редовно се правят задължителните имунизации и се проследява развитието на
детето.
Семейството на бащата С.Р.С.
***, в жилище собственост на г-н С., представляващо – двуетажна сграда,
състояща се от три стаи на втори етаж и голямо маже на първия етаж, обзаведен
скромно, хигиената била задоволителна. Имало обособен детски кът и
самостоятелно пространство за детето И. с място за спане.
Майката на детето И. – П.А.Й.
била с постоянен адрес ***, като същата съжителствала на семейни начала с В.В.Ж..
П. не Й. не притежавала собствено жилище. Заедно с г-н Велчо Велев и децата и
Веселин и П. живеели по наем. Ползвали една стая, като в къщата живеела и
майката на В. Ж. – М.И. В.. Хигиената била задоволителна. Жилището било
електрифицирано и водоснабдено.
Майката на П.Й. *** по чл.
7/1 от ЗСПД в размер на 130лв. /месечни помощи за трите и деца – Веселин, И. и П./както
и получавала и месечна помощ за отглеждане на дете до една година за детето П.
в размер на 100.лв.
Бащата С.С. ***, същият
съобщил че майката на детето И. – П.Й. не му е предоставяла получените месечни
помощи за детето И., не била предоставяла средства за издръжка, подаръци за
празници и средства за закупуване на лекарства когато детето е било болно.
Бащата С.С. и съпругата му Д. работели към Държавно лесничейство, гр. Нова
Загора с трудови догори, със средно-месечно възнаграждение 420лв.
Потребностите на детето от
храна и дрехи били задоволени, детето имало и личен лекар.
От направеното проучване
след проведен разговор с г-н С., същият заявил че няма намерение да изоставя
детето си И. и ще полага необходимите грижи за него заедно със съпругата си Д.,
която също заявила че обича детето И.
като свое, отгледала го била от 20 дневната му възраст и двамата желая да
продължат да полагат грижи за него в семейството си.
От извършеното проучване е
установено, че на този етап майката П. не е осигурила сигурна и безопасна
семейна среда в която детето И. да продължи да се отглежда и не заявява желание
да поеме грижите за него. Майката П.Й. заявява, че от раждането до настоящия момент не е полагала грижи за
детето И., не е плащала средства за издръжката му и не се е интересувала от
развитието му.
Към настоящия момент С.С. и
съпругата му Д.С. са поели изцяло грижите за детето И., не информират за
проблеми по отношение на здравословното му състояние, заявяват, че към момента
работят и финансово осигуряват детето И..
Бащата С.С., счита че е
по-пригодния родител и ще осигури по-добро бъдеще на детето си, поради което
желае той да упражнява родителските права спрямо детето И.С.С..
От показанията на
разпитаният по делото като свидетел социален работник към ОЗД-ДСП-Нова Загора –
В.Г. изготвила социалния доклад по делото се установява, пълната
дезинтерисираност на майката към детето И., както и че бащата заедно с неговата
съпруга Д. полагат всички необходими грижи за детето И. и че между детето И. и
баща му С. и неговата съпруга Д. има изградена силна емоционална връзка, докато
детето И. дори не познава майка си П.Й..
С оглед на събраните по
делото доказателства, съдът намира следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл.132, ал.1, т.2 СК.
Съгласно чл.132, ал.1, т.2 СК родителят може да бъде лишен от родителски права, когато без основателна
причина трайно не полага грижи за детето си и не дава издръжка. Лишаването от
родителски права константно се възприема от съдилищата като крайна мярка за
защита на децата, която следва да се прилага при доказана нужда. Трайното не
полагане на грижи за детето и липсата на финансов принос за отглеждането му
сочи на противоправно поведение на родителя, създаващо риск за отглеждането и
възпитанието на детето. В разглеждания случай съдът приема, че е налице именно
такова поведение от страна на ответницата
– баща на детето И.. С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира
за доказано твърдението на РП-Нова Загора, че ответницата и майка на детето И.,
след раждането на детето не е полагала никакви грижи за детето, не е подставяла
средства за издръжката му и не се е интересувала от неговото физическо и
психическо състояние. Не е търсила контакт с детето, поради което и детето не я
познава и няма изградена емоционална връзка по между им.
С оглед
разпределянето на доказателствената тежест в процеса, не се ангажираха
доказателства за наличието на основателна причина, поради която майката не е
изпълнявал родителските си задължения спрямо малолетното си дете И.. Предвид
това, съдът намира за безспорно доказано, че ответницата П.А.Й. действително
трайно не полага грижи за детето И. и не е давал средства за издръжка за детето и то без основателна причина, като
това и поведение е в продължение на дълъг период от време – от самото раждане
на детето, като в съдебно заседание също заяви, че не желае да полага грижи за
детето И. и за напред и че желае искът да бъде уважен и родителските права над
детето И. да бъдат дадени на бащата С.Р.С.. Ето защо, съдът намира, че в случая
претендираната с исковата молба мярка за лишаване на майката П.А.Й. от
родителски права е в интерес на детето И., поради което искът следва да се
уважи, налице са условията на чл.132, ал.1, т.2 СК и П.А.Й., следва да бъде
лишен от родителски права по отношение на детето Росица.
Съгласно разпоредбата на
чл.134, т.2 СК, във всички случаи на лишаване от родителски права съдът следва
да определи и мерките относно личните отношения между родителя и детето. Поради
което и независимо от обстоятелството, че по делото се събраха категорични
доказателства за това, че ответницата напълно се е дезинтересирала от детето си
И./от самото му раждане до настоящия момент/ и въпреки нейната
незаинтересованост, родителят трябва да има възможност да осъществява и
поддържа контакти с детето, поради което съдът следва да определи режим на
контакти на майката с детето, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00ч.,
както и 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на
бащата.
Съгласно разпоредбата на чл.134 СК, във всички
случаи на лишаване от родителски права съдът следва да определи и издръжка на детето,
ако такава не е определена, поради което съдът счита, че следва да осъди
ответницата да заплаща месечна издръжка за детето И. в размер на
105.00лв./минималния предвиден по закон размер към настоящия момент/, считано от 22.06.2016г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на законов основание за нейното прекратявани
или изменение.
Съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК (ДВ, бр. 22 от 2008 г.), ответницата дължи
държавна такса в размер на 151.20лв. за присъдена издръжка.
С оглед данните по делото, съдът определя държавна
такса за производството по делото в размер на 60.00 лв.
Предвид основателността на исковете, окончателната
държавна такса по делото следва да се заплати изцяло от ответницата.
На основание чл.136 СК, след
влизане в сила на настоящото решение, съобщение за същото следва да се изпрати
до общината по постоянния адрес на ответника за вписване на лишаването от
родителски права на ответника по отношение на детето Росица.
Мотивиран от
горното и на основание чл.132, ал.1, т.2 СК, съдът,
Р
Е Ш И:
ЛИШАВА П.А.Й., с ЕГН **********,*** от родителски права
по отношение на детето И.С.С.,
с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
отношения на П.А.Й., с ЕГН **********,*** с детето И.С.С.,
с ЕГН **********,
както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 часа на до 18.00
часа, както и двадесет дни през лятото, когато бащата не ползва платен годишен
отпуск.
ОСЪЖДА П.А.Й., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАЩА на С.Р.С.,
с ЕГН **********, с адрес ***, като баща
и законен представител на малолетното дете И.С.С., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 105.00/сто и
пет/лева, считано от 22.06.2016г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска до пълното и изплащане до възникване на законови основания за нейното
изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА П.А.Й., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Нова Загора, както следва: 151.20/сто петдесет и един лева и
двадесет стотинки/лева - държавна такса
върху определената издръжка и 60.00/шестдесет/ лева – държавна такса за водене на делото.
След
влизане в сила на настоящото решение, препис от същото да се изпрати на Община
Нова Загора за вписване на лишаването от родителски права на ответницата П.А.Й.,
с ЕГН **********,*** от родителски права по отношение
на детето И.С.С., с ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд - гр.Сливен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: