Решение по дело №1098/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 324
Дата: 14 декември 2022 г.
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20225510201098
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 324
гр. К., 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510201098 по описа за 2022
година
Жалбоподателката Т. С. Е. е обжалвала Наказателно постановление
№22-0284-001655/21.09.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Стара
Загора,РУ-К.,с което му е наложено адм.наказание - глоба в размер на
200лв.,на осн.чл.177 ал.6пр.2 от ЗДвП.Твърди,че не е извършила вмененото
й адм.нарушение,като счита,че е имала обективни причини за неизпълнение
на това задължение в срок.В с.з. адв.Г. като неин пълномощник моли
обжалваното НП да бъде отменено изцяло ,като съдът следвало да прецени
дали не се касае за маловажен случай на адм.нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,
като взема писмено становище по жалбата чрез процесуалния си
представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е
правилно и законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на
евентуалното адв.възнаграждение и моли за присъждане на
юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 16.08.2022г. актосъставителя Ц. Х. съставил против жалб.Т. Е.,
АУАН с бл.№ 231833 за това,че на същата дата,около 17.10ч. в
гр.К.,кв.“Инд.“№ **, в сградата на КАТ гр.К.,се установило,че същата
придобила л.а. м.“М.“ с рег.№ ******,чрез договор за покупко-продажба на
1
МПС на 01.07.22г.,като не е спазила едномесечния срок да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика,като
МПС-то не било придобито от търговец с цел продажба-адм.нарушение по
чл.145ал.2 от ЗДвП.
В с.з. бяха разпитани полицейските служители – Ц. Х. и А. К. ,първият
като актосъставител ,които обясниха,че Х. е съставил АУАН на
жалбоподателката ,тъй като не е регистрирала притежаваното от нея МПС в
законоустановения срок.Актът за нарушение бил съставен в двора на
КАТ,като действително същата била с малко бебе.
От показанията на св.Ив. А.,св.Цв. Й. и св.Ант. Т. се установява ,че
съответно първият на 06.07. или 07.07.22г., вторият - на 12.07.22г. са
придружили жалбоподателката заедно с малкото й бебе до сградата на КАТ в
гр.К.,за да направят опит да регистрира автомобила си,който бил м.“М.“,но
тъй като имало много хора и времето било горещо ,заради детето не успяла
да направи това.
Св.Ант. Т.,с когото жалбоподателката живее на семейни начала е
присъствал при съставянето на акта за нарушение и твърди,че същият бил
съставен на крак в сградата на КАТ гр.К. ,като чакали да дойде патрулната
кола и полицейския служител.Същият преди това нямал възможност да
придружи Е. в опитите й да регистрира автомобила,като идвала с други хора
,които й съдействали,дори детето в този период било болно от „Ковид“.
С докладна записка от 23.08.22г. актосъставителя Х. уточнява,че в
АУАН не бил въведен коректно номера на МПС-то за което е
санкционирана жалбоподателкато ,а именно действителния такъв бил
******, който впоследствие е вписан в НП.
По делото е приложена медиц.документация -амб.лист №2651/ 18.08.22г.
и др.документи от които е видно,че детето на жалбоподателката е било с
„ковид“ и е следвало да бъде проведено лечение.
По делото също така има справка за отработени заявления в Служба
„КАТ“ при РУМВР-К. ,от които е виден броя на обработените заявления
съотв. на 06.07., 07.07. и 12.07.22г. за регистрация на процесните автомобили.
Видно от приложената Заповед №8121з-1632/10.12.2021г. на Министъра
на вътрешните работи е, че Началник сектор към ОДМВР-Стара Загора,
РУМВР-К. е бил надлежно упълномощен да издава НП по ЗДвП.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира
следното от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,
имащо право на такава,а по съществото си е неоснователна по следните
съображения :
Съдът намира,че от събраните гласни и писмени доказателства може да
се направи обоснован извод,че жалб.Е. е осъществила адм.нарушение по
2
чл.145ал.2 от ЗДвП т.е. в едномесечния срок от датата на придобиване на
процесното МПС / 01.07.22г./ не го е регистрирала по надлежния
ред.Действително по делото се установи,че същата е правила опити да го
регистрира в началото на месец юли / видно от свидетелските показания/,но
поради големия брой заявления и обстоятелството,че е ходила с
двумесечното си бебе,което се е нуждаело от грижи,се е отказвала.
От данните по делото се установява,че едва на 16.08.22г. ,която дата
съвпада със съставянето на АУАН, жалбоподателката заедно със свидетеля Т.
се е явила ,за да регистрира автомобила т.е. извън законовия срок, който е
изтекъл на 01.08.22г.
Съдът намира,че не се касае за маловажен случай на адм.нарушение по
см.на чл.28 от ЗАНН,тъй като адм.нарушение като такова е със завишена
степен на обществена опасност и касае регламентацията на регистрацията и
воденето на автомобилите на отчет,поради което не следва да се прилага
според съда тази законова разпоредба.
Действително съгл.Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение ,временно
отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и
ремаркета,теглени от тях, е дадена възможност на приобретателите на
превозни средства да упълномощят други лица ,които да извършат
вменените им в задължения действия по регистрирането ,като жалб.Е. не се
е възползвала от тази възможност в законоустановения срок.Ето защо съдът
намира,че Наказателно постановление №22-0284-001655/21.09.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора,РУ-К. следва да бъде изцяло
потвърдено като правилно.
При това положение и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН, във
вр.с чл. 37от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, жалбоподателката Т. С. Е. следва да бъде осъдена да заплати на
ОДМВР-Стара Загора юриск.възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 22-0284-
001655/21.09.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-К., с
което на жалбоподателката Т. С. Е. от с.Д.С., общ.П.б., ул.“Хр. Л.“№ **, ЕГН:
********** е наложено административно наказание - глоба в размер на
200лв., на осн.чл.177ал.6пр.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателката Т. С. Е. от с.Д.С.,общ.П.б. ,ул.“Хр. Л.“№
** да заплати на ОДМВР-Стара Загора, юриск.възнаграждение в размер на
80лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд-
3
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4