№………./...... 04.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН
ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Томова
частно търговско дело № 398 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1,
т.2, във вр. с чл.121 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №19319/06.03.2020г.
по описа на ВРС, на „СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище село
Падина, община Девня, област Варна, представлявано по пълномощие от адвокат Николай
Киряков, АК-Добрич, срещу определение №2855/18.02.2020г.
на Варненски районен съд, 51 състав, постановено по ч.гр.д. №2259/2020г.
по описа на
ВРС, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по
подсъдност на Районен съд – Девня.
Като се позовава на факта, че село
Падина, където
се намира седалището и адреса на управление на дружеството – молител, е
включено в съдебния район на Районен съд – Варна, което се
установява както при
справка в сайта на Висшия съдебен съвет, така и изрично от указанията, дадени с
решенията по Протокол №5 от 21.02.2018г. на Комисия „Съдебна карта,
натовареност и съдебна статистика” към ВСС, жалбоподателят счита обжалваното определение за
незаконосъобразно и неправилно. Моли за неговата отмяна и връщане на делото на
PC-Варна за продължаване на съответните съдопроизводствени
действия по него.
За да се произнесе, въззивният съдебен състав
съобрази следното:
Предмет на обжалване е определение на районния съд, с
което е прекратено инициираното пред него производство по чл.390 и сл. поради липса на
компетентност съобразно правилата за местна подсъдност в обезпечителното
производство.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, във
вр. с чл.274, ал.1, т.2 и чл.121 от ГПК от молител в обезпечителното
производство, съдържа необходимите приложения. Връчване на препис от нея на
насрещната страна не се дължи – аргумент за същото основание от чл.390, ал.2,
изр.2-ро ГПК.
При тези фактически констатации частната жалба се приема
за процесуално допустима.
Разгледана по
същество, същата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.390, ал.1 ГПК компетентен да се произнесе по молба за допускане на обезпечение на бъдещ
иск е родово компетентния съд по постоянния
адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за
обезпечение.
В конкретния случай Районен съд – Варна е бил сезиран с молба
на „СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ” ЕООД, ЕИК *********,
за допускане на обезпечение на бъдещите му осъдителни искове срещу земеделски
производител (ЗП) Петър Георгиев Колев, с код по БУЛСТАТ *********, град Нова Загора, всеки един от тях с цена под
25 000 лева. Дружеството – молител е със
седалище в село
Падина, община Девня, област Варна, което се установява и при справка в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията (чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ).
От
извършената служебно справка на сайта на Висшия съдебен съвет
(http://www.vss.justice.bg/page/view/1999), се установява, че село Падина, община Девня, е
включено в съдебния район на Районен съд – Варна. Това изрично е указано
и в решенията по т.4 на заседанието на Комисия „Съдебна карта, натовареност и
съдебна статистика” към ВСС, от 21.02.2018г., обективирани в №5/21.02.2018г.
Фактът, че село Падина, община Девня, е включено в съдебния район на Районен
съд – Варна, е изрично
оповестен и на официалния сайт на самия сезиран Варненски районен съд (https://varna-rs.justice.bg/bg/5549).
При тези
фактически и правни констатации съдът намира частната жалба за основателна. С
оглед цената на бъдещите искове и седалището на дружеството – молител родово и местно компетентен да се произнесе по подадената
молба за допускане на обезпечение е
сезирания Районен съд – Варна. Ето защо обжалваното определение
следва да бъде отменено, като делото се върне на Варненски районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и
на основание чл.278, ал.2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №2855/18.02.2020г. на Варненски районен
съд, 51 състав, постановено по ч.гр.д. №2259/2020г. по описа на ВРС, с което е
прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на
Районен съд – Девня.
ВРЪЩА делото на Варненски
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на
подадената молба за допускане
на обезпечение на бъдещи искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.