№ 74
гр. Шумен, 29.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Калин Г. Колешански
при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова
като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело №
20243630102223 по описа за 2024 година
Предявен иск, с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Искова молба от пълномощник на И. М. М., ЕГН : **********, с адрес –
***, срещу К. Л. К., ЕГН : **********, с адрес – ***, с посочено правно
основание чл. 45 ЗЗД, и цена от 3000 лева, част от вземане за 5000 лева
неимуществени вреди.
Ищцата сочи, че от деяние на ответника, извършено на 26.11.2023г., за
което бил признат за виновен, за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, т.
3, във вр. с т. 1 от НК, претърпяла неимуществени вреди. Отправените
закани довели до силен стрес и основателен страх, затворила се в себе си и
изпитвала страх да излиза от дома си, страхувала се от тъмното. Претендира
осъждане на ответника, да заплати сумата от 3000 лева, като част от
вземане за 5000 лева неимуществени вреди, в едно със законната лихва върху
сумите от увреждането, до окончателното плащане и разноските в
производството.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не
подава отговор.
В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищцата лично и с
представител, заявява искане за изменение на предявения иск, чрез
1
увеличаване на размера му с 2000 лева, до пълния размер на вземането за
неимуществени вреди от 5000 лева, което е допуснато. Поддържа така
увеличения размер, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение,
и присъждане на разноските в производството. Ответникът, не се явява и не
изпраща представител.
Така предявените искове се явяват допустими, разгледани по същество
са основателни, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства сочат претърпени вреди и техният размер; причинна връзка
между деянието на ответника и претърпените вреди; забава, началната и дата
и размер на обезщетението.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 2 от ЗА,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на адвокат В. П. от ШАК, с адрес
– гр. Шумен, ул. „***“ № 17, ет. 1, сумата от 800 лева адвокатско
възнаграждение за оказани безплатно адвокатска помощ, съдействие и
процесуално представителство на И. М. М., ЕГН : **********.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ШРС сумата от 200 лева държавна такса и 531,81 лева
разноски за възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА К. Л. К., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на И.
М. М., ЕГН : **********, с адрес – ***, сумата 5000 лева, представляваща
обезщетение за непозволено увреждане, за неимуществени вреди, в едно със
законната лихва, върху главницата от 5000 лева, считано от 26.11.2023г., до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА К. Л. К., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на
адвокат В. П. от ШАК, с адрес – гр. Шумен, ул. „***“ № 17, ет. 1, сумата от
800 лева адвокатско възнаграждение за оказани безплатно адвокатска помощ,
съдействие и процесуално представителство на И. М. М., ЕГН : **********.
ОСЪЖДА К. Л. К., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати по
сметка на Районен съд – Шумен сумата от 200 лева държавна такса и 531,81
лева разноски.
Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3