О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
14.05. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 910 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. "Младост 4" Бизнес Парк София, сгр. 6, чрез пълномощника адв. В.П.Г., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, бул. „България“, № 81, ет. 8, ап.22, срещу М.Н.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, и чл.79, вр. с чл.92 от ЗЗД.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че същата страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, а именно:
1. Ищецът е предявил три обективно кумулативно съединени иска: 1. иск с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сума в размер на 87.28 лв., дължими за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер №*********, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; 2. за осъждане на остветника да заплати на ищеца сума в размер на 352,59лв. за начислена договорна неустойка по договор с абонатен номер №*********; 3. за осъждане на остветника да заплати на ищеца сума в размер на 111,80 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор с абонатен номер №*********. Въпреки, че за всички претендирани с исковата молба суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 2458/2017г. по описа на РС-Дупница, ищецът е предявил установителен иск по чл.422, вр. с чл.415 от ГПК само за сума в размер на 87.28 лв., дължими за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер №*********, а за останалите суми по издадената заповед за изпълнение е предявил кумулативно съединени осъдителни искове. Ищецът следва да уточни от какво произтича правния му интерес да предяви сумите по втория и третия иск като отделни осъдителни искове, а не по иска с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, след като за тези суми има вече издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2458/2017г. по описа на РС-Дупница.
2. Не е внесена в цялост дължимата държавна такса в размер на 150.00 лв. по чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
С исковата молба са предявени три обективно съединени иска, по всеки от които се дължи държавна такса в размер на 50.00 лв. В заповедното производство ищецът е внесъл държавна такса за издаване на заповед за изпълнение в размер на 25.00 лв. Следователно ищецът следва да довнесе държавна такса в размер на още 125.00 лв.
Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:
1.Уточни от какво произтича правния му интерес да предяви отделни осъдителни искове за сумата от 352,59лв., дължима за начислена договорна неустойка по договор с абонатен номер №*********; и за сумата от 111,80 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор с абонатен номер №*********, а не да ги предяви по иска с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, след като за тези суми има вече издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2458/2017г. по описа на РС-Дупница.
2. Да довнесе по сметка на РС-Дупница държавна такса, определена съгласно чл.1, от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на още 125.00 лв. (сто двадесет и пет лева), като представи по делото копие от платежния документ.
При
неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК.
Настоящото определение да се връчи на ищеца. След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: