РЕШЕНИЕ
№…
09. 11. 2020 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на седми октомври през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Доктор СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………
2……………………….
Секретар ЖЕНИ СТОЙЧЕВА
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД №4 по описа за 2020 год.
ИСК с правно основание чл.
432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД с цена на иска 100 000 лв. ( частичен иск от 120 000 лв.).
ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД с цена на
иска 1378 лв.
Ищцата Б.В.Л. с ЕГН********** твърди, че на 15. 08. 2018 г. в гр.Плевен на ул. „Сторгозия“ се е движел лек автомобил марка БМВ модел 320Д с рег. № ***, управляван от водача И.И.М., който нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал пресичащата пешеходка Б.Л., в резултат на което същата получила телесни увреждания. Твърди се, че по случая е образувано НОХД № 1069/ 2019 г. по описа на ПРС и е сключено споразумение на 07. 06. 2019 г. Твърди се, че вследствие на ПТП И. М. е причинил на ищцата счупване на лявата срамна кост и седалищна кост на тазов пръстен, счупване на костите в областта на левия лакът – лявата подлакътна кост в горния край с изкълчване на горния край на лъчевата кост, оток, кръвонасядания на кожата на главата и тялото, психически стрес. Твърди се, че в резултат на получените увреждания се е наложила оперативна процедура с голяма сложност, след което е поставена гипсова мобилизация, съответно са причинени много болки и страдания. Посочено е, че се е наложило продължително лечение за срок повече от 2-3 месеца, възстановяването продължава и понастоящем, като ищцата не се чувства добре физически и емоционално. Твърди се, че във връзка с проведеното лечение ищцата е направила разноски общо в размер на 1378 лв. Посочено е, че нанесените увреждания на ищцата с пряка причинно- следствена връзка от настъпилото ПТП и виновното поведение на водача на МПС И.М., който има редовна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.
Ищцата е отправила искане съдът да постанови решение, с което ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК**** да бъде осъден да заплати на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лева (частичен иск от 120 000 лв.) за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, настъпили от нанесените телесни увреждания при настъпилото ПТП и обезщетение в размер на 1378 лв. за имуществени вреди, представляващи разходи по лечението на ищцата, ведно със законната лихва върху тези две суми считано от датата на която изтича срокът по чл. 429, ал.3 КЗ вр. чл. 430, ал.1 КЗ до окончателното й изплащане. Отправено е искане за присъждане на деловодните разноски с начисленото ДДС с оглед регистрацията на процесуалния представител на ищцата адв. П.К. по ЗДДС. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК**** оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди се, че не е налице причинно- следствена връзка между настъпилото ПТП твърдяните увреждания на ищцата. Твърди се, че настъпилите увреждания не са вследствие на деликт, а вследствие на случайно деяние съобразно чл. 15 НК. Ответникът оспорва размера на претендираните обезщетения и твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищцата при настъпилото ПТП. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и алтернативно е отправено искане ако съдът приеме, че исковете са основателни , размерите на претедираните обезщетения да бъдат намалени предвид съдебната практика по тези дела и предвид твърденията на ответника за съпричиняване от страна на ищцата. Отправено е искане за присъждане на деловодни разноски.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА :
С протоколно определение № 249/ 07. 06. 2019 г. по н.о.х.д. №1069/ 2019 г. по описа на Плевенския окръжен съд е одобрено на основание чл. 384, ал.1 НПК постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, постигнато между РП- Плевен и подсъдимия И.И.М., който се признава за виновен в това, че на 15. 08. 2018 г. в гр.Плевен, при управление на ВПС лек автомобил „БМВ+, марка 320Д, с рег. № *** нарушил правилата за движение по пътищата, - чл. 5, ал.2, чл. 20, ал.1 и 2 и чл. 116 ЗДвП и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на Б.В.Л., изразяващи се в счупване на лявата срамна и седалищни кости на тазовия пръстен и счупване на костите в областта на левия лакът – лява лакътна кост в горния й край с изкълчване на горния край на лъчевата кост, довели до трайно затруднено движение на снагата и трайно затруднено движение на лявата ръка, като деецът е избягал от автопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал.3, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал.1, НК, вр. чл. 5, ал. 2, т.1, чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 116 ЗДвП , за което нпри условията на чл. 54 НК е осъден на една година лишаване на свобода и на основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на наказанието е отложено с тригодишен изпитателен срок. Подсъдимият е лишен от правото да управлява МПС за срок от една година. Производството по делото е прекратено, като определението не подлежи на обжалване и протест и е влязло в сила на 07. 06. 2028 г.
По делото е представена застрахователна полица №BG/ 02/ 118001895928 от 30. 06. 2018 г. , издадена от ответника за процесния автомобил за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за периода от 30. 06. 2018 г. до 29. 06. 2019 г.
Ищцата е подала заявление до ответника вх. №ДН- 616284/ 30. 09. 2019 г. с искане за изплащане на обезщетение за нанесените телесни повреди и имуществени вреди. С писмо изх. № НЩ – 7754/ 15. 10. 2019 г. ответникът е отговорил на заявлението на ищцата, като я е уведомил, че няма основание за удовлетворяване на претенцията й, тъй като с представените доказателства не се доказва виновното поведение на застрахования водач за настъпване на ПТП, което е предпоставка за изплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“.
За изясняване на спорните въпроси относно настъпилото ПТП, наличието на съпричиняване от страна на ищцата и за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди е допусната комплексна автотехническа и съдебно- медицинска експертиза. От заключението на експертизата става ясно че процесното ПТП е настъпило на 15. 08. 2018 г. около 13: 00 часа в гр.Плевен, ул. „Сторгозия“ до дом № 53 с лек автомобил БМВ 320 Д, рег. № ***, управляван от И.И.М.. Посочено е, че автомобилът се е движел от с. Ясен към кръгова връзка, център гр.Плевен, бензиностанция „Шел“. Посочено е, че пострадалата ищца е предприела пресичане на пътното платно на ул. „Сторгозия“ отдясно наляво до дом № 53 и към края на пресичане на дясното платно е настъпил удар на пешеходката с лявата ъглова част на автомобила БМВ и на пешеходката са причинени телесни повреди. В резултат на удара пешеходката е отхвърлена в тревната разделителна ивица, находяща се между двете пътни платна. След удара на пешеходката, автомобилът е продължил движението си, напуснал е мястото на произшествието. В заключението е посочено, че платното за посоката на движение на процесния автомобил преди мястото на произшествието е без особености, задирания, следи от протриване и изпаднали части във връзка с неизправности. Преди кръстовището няма следи от неизправности по автомобила преди удара на пешеходката. Експертът е посочил, че няма данни за неизправности, описани в протокола за оглед на произшествието по ходовата част на автомобила преди удара на пешеходката. До мястото на произшествието автомобилът се е движил без особености, управляем, намалявал и увеличавал скоростта на движение в границите на пътното платно. Разрушаването на автомобила в предната лява част е станало при удара на пешеходката на пътното платно, в мястото на удара на пресичащата пешеходка. Произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, на хоризонтален пътен участък, прав в мястото на произшествието, предхождан от десен завой, за двупосочно движение с две самостоятелни платна, разделени с тревна разделителна ивица с ширина 4 м, платната са две с ширина по 8 м, разделителна прекъсната линия за всяко от платната. Посочено е, че спирачни следи на мястото на произшествието не са установени, като в разделителната затревена ивица между двете пътни платна е установена утъпкана пътека, която преминава косо през острова. Утъпканата пътека е с правоъгълна форма и от началото до края на пътеката разстоянието е 10 м. В областта от западния бордюр на разделителния остров е установено парче стъкло от огледало за обратно виждане, парче от пластмаса и огледало за обратно виждане, като парчето пластмаса е с емблема на БМВ. Вещото лице е посочило, че мястото в областта на настъпИ.пътен инцидент няма обозначение и маркиране, определено за преминаване на пешеходци. Вещото лице е посочило, че движението на ищцата е косо през улица „Сторгозия“, пре пътното платно в посока фирма „Яна“, а автомобилът се е движел в платното за движение на ППС в посока гр.Плевен. В областта на разделителната линия на дясното платно автомобилът с лявата си ъглова част блъска пострадалата и продължава движението си. Пешеходката пада на затревения разделителен остров с причинени увреждания.
Вещото лице в съдебно- медицинската експертиза е посочило, че на пострадалата, която е на 40 г. са причинени телесни увреждания : счупване на лява срамна и седалищни кости, тазов пръстен и счупване тип монтежия на костите в областта на левия лакът – лява подлакътна кост в горния й край с изкълчване на горния край на лъчевата кост. Установено е, че телесните повреди са причинени извън автомобила, като пешеходката е блъсната от предната лява част на автомобила при пресичане на пътното платно, като най- вероятно счупването на костите на таза са резултат от директно блъскане, а тези на левия лакът – от последвалото падане. Вещото лице е констатирало, че освен продъл-жителни болки и страдания за месеци наред, е причинено и трайно и повече затруднено движение на снагата, като поне един месец пострадалата е следвало да лежи с всички неудобства за обслужване от други лица. При счупването в областта на горния края на предмишницата на лявата ръка освен продължителни болки и страдания, счупването е довело до два- три месеца затруднено движение на лявата ръка. Впоследствие се е наложило да се извърши операция на лявата ръка на пострадалата, при която е премахната оперативно главичката на лакътната кост, поради образуването на псевдостава. Вещото лице е посочило, че оздравителният процес на лявата ръка не е завършен, но пострадалата работи и към настоящия момент е в процес на възстановяване. Вещото лице е посочило, че неспазването на препоръките на ТЕЛК води до забавяне на оздравителния процес и не е изключено да доведе до образуването на лъжлива става.
В хода на съдебното дирене са разпитани като свидетели И.М. и П.Т.. От разпита на свидетеля И. М. става ясно, че е управлявал процесния автомобил и е ударил ищцата по начин , време и място, които са установени в хода на наказателното производство и в заключението на автотехническата експертиза. От показанията на свидетеля става ясно, че ищцата е пресякла пътното платно на място, което не е указано или маркирано за пресичане от пешеходци.
От разпита на свидетелката П.Т., която е очевидец на настъпилото ПТП, са установява, че автомобилът се е движел от лявата страна на пресичащата ищца и я е ударил на пътното платно. Свидетелката посочва, че ищцата е паднала и се е оплаквала от силни болки, като не е разрешавала да я докосват. Свидетелката посочва, че е посещавала ищцата в болницата, където същата е престояла от около две седмици, не е можела да се движи и през цялото време е лежала. От показанията става ясно, че около два месеца след изписването от болницата ищцата е лежала в дома си без да може да се движи , след което е започнала да се движи с чужда помощ и е била обслужвана от близки. Свидетелката твърди, че ищцата е споделяла за продължаващи и до днес болки в таза и ръката и за претърпяна операция на ръката. Свидетелката посочва, че ищцата понастоящем работи, но работата й е тежка и при натоварване на ръката често усеща болки, поради което се изисква помощ от колегите й.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
В хода на съдебното дирене следва да бъде установено виновното поведение на водача на процесния лек автомобил, причинно следствената връзка между това виновно поведение и настъпилото ПТП и причинените увреждания на ищцата.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установено, че на 15. 08. 2018 г. И. М. на пътя от с. Ясен по посока гр.Плевен, като е нарушил правилата за движение по пътищата, е ударил с лявата част на управлявания от него автомобил ищцата, като й е нанесъл две средни телесни повреди – счупване на лява срамна и седалищни кости, тазов пръстен и счупване тип монтежия на костите в областта на левия лакът – лява подлакътна кост в горния й край с изкълчване на горния край на лъчевата кост. Освен тези увреждания вследствие на усложнение на счупването на лявата ръка е извършена операция за премахване на лъжлива става, която се получава вследствие на нараняването и вследствие на недовършен оздравителен процес на ръката.
От доказателствата по делото става ясно и съдът приема за установено, че при удара на пешеходката на пътното платно, същата е пресичала платното на място, което не е било указано или маркирано за пресичане от пешеходци.
От заключението на комплексната автотехническа и съдебно- медицинска експертиза се установява, че механизмът на настъпване на произшествието доказва наличие на виновно поведение на водача, управлявал процесния автомобил, нарушил е разпоредбите на чл. 5, чл.20 и чл. 116 ЗДвП, поради което виновно е причинил две средни телесни повреди на ищцата. Едновременно с това съдът приема за установено, че при пресичането на пътното платно ищцата като пешеходец не е спазила правилата за движение по пътищата, като е пресякла на неуказано и маркирано за това място на пътното платно и е налице съпричиняване от страна на ищцата при настъпилото ПТП. Съдът приема, че ищцата е нарушила разпоредбата на чл. 113, ал.2 ЗДвП, която дава възможност по двулентовите двупосочни пътища в населените места да се пресичат от пешеходци при спазване правилата по ал. 1, само ако в близост няма пешеходна пътека. В случая от заключението на автотехническата експертиза става ясно, че в близост има пешеходна пътека, която не се ползва от пресичащите пешеходци, тъй като се отклонява от прекия път до сградата на фирма „Яна“.
Съдът приема въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, че в продължение на около три месеца ищцата се е възстановявала от уврежданията, започнала е да ходи и да се обслужва самостоятелно, като през цялото време на възстановяване и след това е изпитвала болки и страдания в таза и в лявата ръка. Понастоящем ищцата също изпитва болки и страдания, още повече, че след около едногодишен период се е наложи ла операция на лявата ръка за премахване на лъжлива става, която й е причинявала болки. В хода на съдебното дирене не се доказа по безспорен начин, че тази лъжлива става се е появила вследствие на прекъснат оздравителен процес и натоварване на ръката в ежедневната работа на ищцата. Вещото лице е посочило, че причините може да са и други, като при такива наранявания често се получават такива допълнителни усложнения.По тези причини съдът приема, че в случая не е установена безспорно причинно- следствената връзка между усложненията в зарастването на ръката и по- ранното започване на работа от ищцата.
По отношение на имуществените вреди ищцата е представила платежни документи : фактура № 2/ 09. 09. 2018 г. от „МЕГА МЕДИК“ ЕООД на стойност 120 лв. за медицински транспорт; бележка от УМБАЛ „Д- р Георги Странски“ ЕАД – Плевен за платена потребителска такса в размер на 58 лв. и банков превод от 21. 08. 2018 г. от Алианц Банк България в полза на УМБАЛ „Д- р Георги Странски“ ЕАД – Плевен в размер на 1200 лв. Съдът счита, че тези разходи са доказани от ищцата, същите не са оспорени от ответника, поради което съдът приема, че представените доказателства са за извършени разходи при лечението на ищцата вследствие на настъпилото ПТП, още повече, че документите са с дати близко след процесното ПТП.
С оглед изложеното съдът приема за установено, че е налице причинно следствена връзка между настъпилото ПТП, виновното поведение на водача на процесния автомобил, застрахован при ответника, и настъпилите неимуществени и имуществени вреди за ищцата. По отношение на исковата претенция за неимуществени вреди съдът приема с оглед степента на тежест на причинените увреждания на ищцата и времето, през което е следвало същата да се възстановява и да търпи болки и страдания, че следва тези вреди да бъдат оценени в размер на 110 000 лева ( частично от иск в размер на 120 000 лева). Тъй като обаче при настъпването на ПТП ищцата е нарушила правилата за движение по пътищата, като не е спазила разпоредбата на чл. 113, ал.2 ЗДвП да пресече на пешеходна пътека, то е налице съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал.2 ЗЗД и следва това обезщетение да бъде намалено на 90 000 лева. Следва тази сума да бъде дължима, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22. 08. 2019 г. ( срокът когато изтича срокът по чл. 429, ал. 3 КЗ) до окончателното й изплащане, като за разликата до 100 000 лв. ( частичен от 120 000 лева) искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По отношение на имуществените вреди съдът счита, че предявеният иск е изцяло доказан с представените платежни документи, същите са издадени в близко време след настъпилото ПТП и от болница и медицински център, които са свързани с лечението на ищцата. По тези съображения съдът счита, че следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 1378 лв., представляващи имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 22. 08. 2019 г. ( срокът когато изтича срокът по чл. 429, ал. 3 КЗ) до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 вр. чл. 80 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част от иска.Процесуалният представител на ищцата е отправила искане да бъде определен адвокатско възнаграждение, като бъде начислен ДДС, тъй като адв. П.К. е регистрирана по ЗДДС. Въз основа на разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 3230 лв. Съобразно уважената част от иска размерът на възнаграждението е 2907 лв. и с начислен ДДС в размер на 581, 40 лв. общо адвокатското възнаграждение е 3488, 40 лв., което следва да бъде заплатено от ответника на адв. К. като пълномощник на ищцата.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 и чл. 51, ал. 2 ЗЗД ЗД „БУЛ ИНС“ АД С ЕИК ЕИК****, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“№87 да
заплати на Б. НЕНЦИСЛАВОВА Л. с ЕГН********** с адрес *** , чрез адв. П.К. от
САК с АДРЕС *** сумата от 90 000 лева( частичен иск от 120 000 лева),
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от настъпило ПТП на
15. 08. 2018 г. на пътя от с. Ясен по посока гр.Плевен по вина на И. И. Лихов
като водач на лек автомобил марка БМВ , модел 320 Д, с рег . № ***, изразяващи
се в болки и страдания вследствие на счупване
на лява срамна и седалищни кости, тазов
пръстен и счупване тип монтежия на костите в областта на левия лакът – лява
подлакътна кост в горния й край с изкълчване на горния край на лъчевата кост,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22. 08. 2019 г. до
окончателното й изплащане, като за разликата до 100 000 лева ОТХВЪРЛЯ ИСКА
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД ЗД „БУЛ ИНС“ АД С ЕИК ЕИК****, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“№87 да заплати на Б. НЕНЦИСЛАВОВА Л. с ЕГН**********
с адрес *** , чрез адв. П.К. от САК с АДРЕС *** сумата от 1378 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от настъпило ПТП на 15.
08. 2018 г. на пътя от с. Ясен по посока гр.Плевен по вина на И. И. Лихов като
водач на лек автомобил марка БМВ , модел 320 Д, с рег . № ***, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 22. 08. 2019 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 вр. чл. 7,
ал.2, т. 4 от Наредба №1 от 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения „БУЛ
ИНС“ АД С ЕИК ЕИК**** да заплати на адв.
П.К. от САК в качеството й на пълномощник на ищцата Б. Н. Л. адвокатско
възнаграждение в размер на 3488, 40 лв. с начислен ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВТАС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД :