Споразумение по дело №350/2018 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 декември 2018 г. (в сила от 13 декември 2018 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20181730200350
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 октомври 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,13.12.2018г.

 

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 13.12.2018г. в състав:

 

 

Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

Съдебни заседатели: М.М.И.П.

 

при участието на секретар: Т. П. и прокурора: В. М. сложи за разглеждане нох.дело № 350 по описа за 2018 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

 

    РП гр.Радомир, призована, се явява прокурор Младенова.

    Подсъдимият, осигурен от органите на „Съдебна охрана“ гр.Перник,  се явява лично и със служебно назначения му защитник, адв.Ц..

    Пострадалият Г.Н., уведомен се явява лично.

    Пострадалата Г.Г., не се явява, редовно призована.

       Подсъдимият Е.: Получил съм преди повече от седем дни  препис от обвинителния акт  и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на  разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

   Адв.Ц.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни  и съм  уведомена за разпоредителното заседание  и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

    Пострадалият Г.Н.: Получил съм съобщението по чл. 247 б, ал. 2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Възстановени са ми щетите от откраднатото. Не желая да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител. 

    На осн.чл. 274, ал.1  от НПК съдът разясни на  подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.       Възражения, отводи и искания не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Адв:Ц.: Да се даде ход на делото.

    Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК. Пострадалите  лица не са направили искания за конституирането им като страни в настоящето производство, поради което и не са налице процесуални печки за даване ход на делото.

    Водим от горното съдът

    ОПРЕДЕЛИ

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия по данни от обвинителния акт.

        Подсъдимият Д.А.Е., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ул.“16-та“ № 2А, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, сметосъбирач в Комунални услуги, осъждан, с ЕГН: **********.           

    Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него. 

        Прокурорът: Госпожо председател по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на досъдебното съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване  правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на защитника на подсъдимия считам, че има основание делото да се разглежда по реда на глава XXIХ от НПК.

    Адв.Ц.: Поддържам казаното от  прокурора от т. 1 до т. 8 от НПК. По отношение на т. 4 заявявам от името на моя подзащитен, че желаем производството да се разгледа по реда на глава XXIХ от НПК. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП-Радомир. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

  С оглед изразените становища на РП-Радомир,  адвокат защитника на подсъдимия, адв.Ц. по посочените от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите съдът констатира следното:

По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не  е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

 Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания  за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. По отношение на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК  предвид изразеното становище на представителя на държавното обвинение и адвокат-защитника на подсъдимия, а именно делото да бъде разгледано по реда на особените правила на НПК – глава XXIХ от НПК, то съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК и делото следва да бъде внесено незабавно за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXIХ от НПК.

   Водим от горното съдът

           О п р е д е л и

      Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXIХ от НПК.

           Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

   Адв.Ц.:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.

    Съдът определи

    Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.   

    Прокурорът: Постигнали сме  споразумение  по отношение на наказанието, което следва да  бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.

     Адв.Ц.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

     Подсъдимия Д.А.Е., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ул.“16-та“ № 2А, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, сметосъбирач в Комунални услуги, осъждан многократно, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че за времето от около 22:00 часа на 11.07.2018 г. до около 02:00 часа на 12.07.2018 г., в с.Бистрица, общ.Дупница и с.Старо село, общ.Радомир, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез използване на МПС – л.а. марка и модел „Алфа Ромео“, с рег. № ., противозаконно отнел чужди движими вещи /един брой кобила, казан меден за варене на ракия с капак, велосипед марка „Gaytany“ с 26 цолови гуми, телевизор марка „LED LG“, модел 32LF510B, маратонки „Адидас“, удължител с бяла изолация, с дължина 10 м., удължител, с черна изолация, с дължина 45 м./ на обща стойност 1189.28 лева, представляващи 2.33 пъти МРЗ установени за страната към момента на извършване на деянията, от владението на собствениците им: Г.И.Н.,***, и  Г.И.Г.,***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

На 11.07.2018 г., около 22:00 часа, от имот, находящ се в с.Бистрица, общ.Дупница, обл.Кюстендил, чрез използване на МПС – л.а. марка и модел „Алфа Ромео“, с рег.  № РК 67-16 ВН, противозаконно отнел чужди движими вещи – един брой кобила / с уникален доживотен № 100003000015343 и Код на транспондер 100000000002655, родена на *** г., цвят – „Паломино“/, на стойност 500.00 /петстотин/ лева, представляващи 0.98 пъти МРЗ установени за страната към момента на извършване на деянието, от владението на собственика й Г.И.Н., с ЕГН: **********,***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив /след като е бил осъждан с Присъда № 3/24.01.2017 г. по нохд.  № 1419/2016 г. по описа на РС гр.Дупница, обл.Кюстендил за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на поне едно от тях не е отложено по чл. 66 от НК/.

На 12.07.2018 г., около 02:00 часа, в с.Старо село, мах.“Качова“, общ.Радомир, от едноетажна къща, двор и мазе, е направил опит противозаконно да отнеме чужди движими вещи – казан меден за варене на ракия с капак, велосипед марка „Gaytany“ с 26 цолови гуми, телевизор марка „LED LG“, модел 32LF510B, маратонки „Адидас“, удължител с бяла изолация, с дължина 10 м., удължител, с черна изолация, с дължина 45 м., на обща стойност 689.28 лева, представляващи 1.35 пъти МРЗ установени за страната към момента на извършване на деянието, от владението на собственика им Г.И.Г., с ЕГН:**********,***, без нейно съгласие, като опита останал недовършен по независещи от дееца причини /намеса на граждани и полиция/ и деянието е извършено в условията на опасен рецидив /след като е бил осъждан с Присъда № 3/24.01.2017 г. по нохд.  № 1419/2016 г. по описа на РС гр.Дупница, обл.Кюстендил за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на поне едно от тях не е отложено по чл. 66 от НК/- престъпление по чл.196, ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.18, ал. 1 от НК.

         2. Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.

    3. С оглед пълните самопризнания, критично отношение към случилото се и на  основание чл.384, ал.4 от НК вр. с чл.196, ал. 1, т. 1 и т. 2 пр. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.18, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, да му се наложи наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, определя наказанието да бъде изтърпяно в Затвор при първоначален „Строг режим” на изпълнение.

        Разноските в размер на 240.25 лева  за експертизи в дос.производство се възлагат на подсъдимия Д.А.Е., който следва да ги заплати по сметка на ОД на МВР –Перник.

               

       

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

      /В. М./           /адв.Ц. /

 

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим Д.А.Е./

 

 

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.Ц.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за правилно и законосъобразно определена, поради което

 

     О п р е д е л и

 

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Д.А.Е. мярка за неотклонение „Парична гаранция”.

Определението на съда подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в седмодневен срок, считано от днес.

 

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                               1………………………..

            Съдебни заседатели:

 

                               2……………………………..

 

 

 

 

Заседанието се закри в 11.00  часа.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                            СЕКРЕТАР: