№ 21161
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
при участието на секретаря В.Т.Е.
Сложи за разглеждане докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело
№ 20231110101280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Б. Б., редовно уведомен, не се явява лично. Представлява
се от АДВ. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*************“ АД, редовно уведомен, представлява
се от ЮРК. К. с пълномощно по делото и ЮРК. К. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.: Представям трудова книжка в оригинал на ищеца за
констатация, както и копие от същата за прилагане по делото. Доверителят ми
не е започвал работа при друг работодател.
СЪДЪТ констатира, че след извършените от работодателя
„*************“ АД вписвания на стр. 8 и 9, няма вписвания от последващи
работодатели.
След извършената констатация СЪДЪТ върна трудовата книжка на
процесуалния представител на ищеца.
ЮРК. К.: Не възразявам да се приеме представеното копие на трудовата
книжка.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от процесуалния представител на ищеца
писмено доказателство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р.: Моля да уважите изцяло предявения иск. Изложили сме
аргументи в исковата молба. Считам, че при кредитиране на свидетелските
показания следва същите да бъдат при хипотезата на чл. 172 ГПК, тъй като са
служители на ответното дружество и предвид очевидната им
заинтересованост. От гледна точка на годността на дрегерите, с които е
направена проверката, са представени протоколи за проверка, но в тях няма
посочен фабричен номер. Т. е. периодът от шест месеца, след който трябва
задължително да минават на метрологична проверка, не е установен. Считам,
че така наложеното наказание е прекалено строго съобразно трудовото досие
на служителя. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80
ГПК.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба, където подробно сме
изложили и обосновали нашата теза. Да се вземе предвид и направеното
уточнение на неоспореното от ищеца в съдебно заседание на 21.06.2023 г.
относно размера на брутното трудово възнаграждение на М. Б., което е в
размер на 1484,15 лв. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. От анализа на
представените по делото доказателства, включително документите по
дрегерите, както и снетите свидетелски показания считам от правна страна за
съда е да приеме, че атакуваната заповед е законосъобразна. Правя
възражение за прекомерност за адвокатския хонорар на ищеца. Претендирам
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Моля, препис от протокола да
ми бъде изпратен на наличния по делото електронен адрес.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 18.10.2023
г.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3