Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1498 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са от ищеца МИНИСТЕРСТВО НА М.И С.против ответника
СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО К.И Ф.”, БУЛСТАТ ******, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
35 064,40 лева, представляваща неплатени вноски за главница по
споразумение за разсрочено плащане на задължения № 36-00-710/03.06.2014 г.,
сключено между страните, и сумата от 17 734,39 лева, представляваща лихва
за забава върху неплатените вноски по главницата по споразумението, считано от
датата на падежа по всяка вноска до 07.08.2020 г., както и законната лихва
върху главницата от 35 064,40 лева за периода от датата на подаване на
исковата молба (07.08.2020 г.) до окончателното й изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че между
страните е сключено споразумение за разсрочено плащане на задължения №
36-00-710/03.06.2014 г., с оглед изрично искане на настоящия ответник за
разсрочване на задълженията му на равни месечни вноски, считано от 01.06.2014
г. Твърди, че към 31.05.2014 г. задълженията на
ответника към министерството са в общ размер на 51 209,58 лева, от които
42 077,19 лева и 9 132,39 лева, начислена към 31.05.2014 г. Твърди,
че с подписаното споразумение ответникът се задължава да изпрати задълженията
си на 24 равни месечни вноски, сичато от 30.06.2014 г. до 30.05.2016 г. Твърди,
че ответникът е платил само четири вноски, като са останали неплатени 20 вноски
за главница по споразумението, възлизащи общо на 35 064,40 лева.
Твърди, че съгласно т. III от споразумението размерът на дължимите
лихви върху главницата за периода след 31.05.2014 г. се изчислява към датата на
издължаването на съответната вноска. Твърди, че към датата на подаване на
исковата молба дължимата лихва е в общ размер на 17 734,39 лева.
Сочи, че задълженията на ответника, посочени
в споразумението, произтичат от сключените между министерството и ответното
сдружение договори, както следва:
- договор № 36-00-301/29.04.2011 г., по
силата на който министерството е предоставило на ответника целеви финансови
средства в размер на 171 475 лева за организиране и провеждане на
Европейско първенство за мъже класически К.и смесени двойки на 20-23.05.2011 г.
в гр. София, а на ответника не са признати разходвани средства в размер на
15 179,07 лева, поради което същите е следвало да бъдат възстановени на
основание чл. 5, ал. 3 от договора;
- договор № СД-36-00-430/17.07.2012 г., по
силата на който министерството е предоставило на ответника целеви финансови
средства в общ размер на 89 264 лева за подпомагане на конкретния вид
спорт и за спортно развитие на спортни клубове, а ответникът не е отчел и дължи
сума в размер на 26 898,12 лева, поради което същите е следвало да бъдат
възстановени на основание чл. 18, ал. 3 от договора в 30-дневен срок след
изтичането му.
Твърди, че сумите са дължими със законната
лихва, считано от деня на получаването им.
Твърди, че в хода на разменената между
министерството и ответника кореспонденция е направено искане от ответното
сдружение за разсрочване на задълженията по договорите. Твърди, че с оглед на
това се е стигнало до подписване на споразумението за разсрочване на
задължението.
Ищецът претендира направените по делото
разноски.
В дадения срок ответникът СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО К.И Ф.” не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно
заседание ищецът прави искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен по реда и при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК на вписания в регистъра адрес на управление, същият не е подал в срок отговор на исковата молба, не се е явил в проведеното на 16.03.2021 г. съдебно заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Като взема предвид горното и направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 238, ал. 1 от ГПК предпоставки.
Съдът констатира, че при връчване на исковата молба с разпореждането от 18.09.2020 г. на ответника са указани последиците от неподаване в срок на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото съдебно заседание, с оглед на което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Въз основа на изложените от ищеца обстоятелства в исковата молба, при преценка на представените по делото писмени доказателства и при липса на каквото и да е изявление от ответника, съдът намира, че съобразно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК са вероятно основателни предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед на изложеното съдът
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъственото
решение, с което предявените искове да бъдат уважени.
По разноските:
Ищецът претендира разноски по делото,
включително и юрисконсултско възнграждение, като не е представен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Съдът намира, че ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер на 2 111,95 лева.
Съгласно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на юридически лица
или еднолични търговци се присъжда
и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ, който предвижда заплащане на възнаграждение
съобразено с вида и количеството на извършената дейност и определено в наредба на Министерския съвет. Като
взема предвид фактическата и правна сложност на делото, и материалния интерес,
надвишаващ 10 000 лева, настоящият състав намира, че съгласно чл. 25, ал.
2 вр. с ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ
на ищеца следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300
лева. Същото следва да бъде взето предвид при изчисляването на разноските по
делото.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по делото в общ размер на 2 411,95 лева.
Съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК ищецът е посочил начин на плащане по банкова сметка ***: ***, BIC: *** - ЦУ, по която да се преведат присъдените суми и която е посочена в настоящото решение на основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО К.И Ф.”, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “******, регистрирано по
фирмено дело № 6954/1994 г. по описа на Софийски градски съд, да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА М.И С., БУЛСТАТ ******,
с адрес: гр. София, бул. “******,
на основание чл. 79, ал. 1, предл.
първо и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 35 064,40
лева (тридесет и пет хиляди и шестдесет и четири лева и четиридесет стотинки), представляваща неплатени вноски за
главница по споразумение за разсрочено плащане на задължения №
36-00-710/03.06.2014 г., сключено между страните, ведно със законната лихва върху сумата от 35 064,40 лева
за периода от 07.08.2020 г. до
окончателното й плащане, и сумата
от 17 734,39 лева (седемнадесет
хиляди седемстотин тридесет и четири лева и тридесет и девет стотинки),
представляваща лихва за забава върху неплатените вноски по главницата по
споразумението между страните, считано от датата на падежа по всяка вноска до
07.08.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО К.И Ф.”, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “******, регистрирано по фирмено дело № 6954/1994 г. по описа на Софийски градски съд, да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА М.И С., БУЛСТАТ ******, с адрес: гр. София, бул. “******, сумата от 2 411,95 лева (две хиляди четиристотин и единадесет лева и деветдесет и пет стотинки) - разноски по делото пред СГС.
Решението е постановено по реда на чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ :