ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 171
гр. Пазарджик, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20215200900180 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба вх. № 4825
/16.12.2021г.. от И. В. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Б., общ. С., обл. П., ул. “Ч.”
N , действащ със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Д. И. Д. с ЕГН
**********, чрез адвокат М.И. Д. срещу: ЗАД “БУЛСТРАД Виена Иншурънс Груп”АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО, ул. “Позитано” N 6,
представлявано от Изпълнителните директори К. Р. и Н. Ч. с цена: 200 000 лева - иск за
неимуществени вреди и 1736.55 лева - иск за имуществени вреди с правно основание чл. 432 КЗ и
чл. 86 ЗЗД.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл.367 от ГПК ответникът ,чрез юрк.Н.З. е подал
отговор с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове от ищеца.Счита че
исковата молба следва да бъде оставена без движение, тъй като същата не отговаря на
разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ГПК.Прави възражение за местна подсъдност по настоящият
спор.,тъй като съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на
който е постоянният адрес или седалището на ответника,като в тази връзка следва да се вземе
предвид разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ГПК, според който искове срещу юридически лица се
предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, поради което
предявените искове не са подсъдни на Окръжен съд Пазарджик.
Прави възражение на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и т.5 от ГПК за спиране на настоящото
производство ,тъй като от представените с исковата молба доказателства се установява, че към
настоящият момент е налице преюдициално наказателно производство.Счита, че наказателното
производство с предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили
твърдяните неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за
упражняване на правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по
реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.
Съобразявайки изложените обстоятелства и представените доказателства съдът
намира,че направеното възражение за местна непосъдност на делото на Окръжен Съд Пазарджик
е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал, 2 от ГПК ( в сила от 7.08.2018 г.)
“Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател,
Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
1
на застрахователното събитие.” Настоящата искова претенция е основана на отговорността на
застрахователя спрямо увреденото лице за нанесени от застрахования вреди. Нормите на чл. 432,
ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, предвиждат, че увреденият, спрямо който застрахованият
е отговорен, има право да иска обезщетението от застрахователя на деликвента. Постоянния и
настоящия адрес на ищеца и неговата майка и мястото на настъпване на събитието, видно и
от представения Констативен протокол ПТП с пострадали лица е на територията на област
П. и съответно делото е подсъдно на Окръжен Съд Пазарджик. С оглед изложеното, и на
основание чл. 115 от ГПК,настоящия състав приема, че Окръжен Съд Пазарджик е родово и
местно компетентен да разгледате искова претенция на увреденото лице.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл.229,ал.1 т.4 и т.5 от ГПК за
спиране на настоящото производство ,тъй като от представените с исковата молба доказателства
се установява, че към настоящият момент е налице преюдициално наказателно производство.За
установяване на престъпни обстоятелства е представен Констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие с пострадали лица per. № 340р-4872/27.03.2021 г., в който е
удостоверено и начало на разследване за което е образувано ДП по ЗМ №87/2021г. по описа на
ОД МВР гр.Пазарджик,РУ Септември .Отразените в този документ престъпни обстоятелства
обуславят пряко решението по образуваното дело, понеже покриват елементите на пораждащия
отговорността на застрахования фактически състав и съответно обуславят отговорността на
застрахователя. Само въз основа на тях сезираният граждански съд не може правилно да реши
въпроса дали е осъществено престъпление, респективно покрит от застрахователя риск, понеже
разследването им е в компетентност на наказателните органи, които ще се произнесат с присъда
или с прекратяване на наказателното производство. Когато фактическият състав, обуславящ
отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление,
установено по надлежния ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по
наказателното разследване (в т.см.Решение по гр. д. № 745/2012 г., IV г. о., ГК на ВКС). Поради
това, наличието на обуславящо дело, без значение какъв е видът му (гражданско,
административно, наказателно дело) и кога е образувано (преди или след обусловеното дело),
актът по което следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск с оглед разпоредбите на чл. 297 -
чл. 298, чл.300, чл.302 от ГПК, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за
упражняването на правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното дело. Това е така,
защото извършеното престъпление поначало се установява с присъда на наказателния съд, и то по
реда на НПК. Влязлата в сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския
съд, който се произнася по гражданските последици от деянието - чл. 300 ГПК.
Следователно поначало в гражданския процес не може да се установява дали дадено
деяние съставлява престъпление, а това е в компетентността на съответния наказателен съд. Този
факт може да се установява самостоятелно само в случаите, когато не може да бъде установено
престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на съответна присъда,
което не е налице в настоящия случай. По тези съображения наказателното производство с
предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдените
неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за упражняване на
правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл. 229,
ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.
Водим от изложеното , Пазарджишкият окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.№180/2021г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд до
приключването на ДП по ЗМ №87/2021г. по описа на ОД МВР гр.Пазарджик,РУ Септември
с окончателен съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
съобщението пред АС гр.Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3