№ 56
гр. Варна, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500007 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
Въззивницата М. Н. С., действаща чрез законния си представител Л. Б.
Кръстава, редовно призована, не се явява. Явява се лично законният й
представител, заедно с адв. Г. И. , редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата страна Л. А. К., редовно призована, явява се лично.
Въззиваемата страна К. И. К., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна Г. К. И. , редовно призован чрез законните си
представители Л. А. К. и К. И. К., явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ гр. Варна, редовно призована, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ К. К., Л. К. И Г. И.: Заявяваме, че
упълномощаваме адв. Невена Х. от АК – Варна до окончателното
приключване на делото пред всички инстанции.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от М. Н. С., малолетна, действаща чрез своята майка
и законен представител Л. Б. К., чрез процесуалния представител адв. Г.И.,
против решение №1421/14.11.2022г., постановено по гр.д. № 2963/21г. по
описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които са отхвърлени предявените от М.
Н. С., малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Л. Б.
К., против Л. А. К., К. И. К. и Г. К. И., последният непълнолетен, действащ
лично, със съгласието на родителите си Л. А. К. и К. И. К., искове в частите
им за солидарното осъждане на ответниците да й заплатят сумата,
представляваща разликата над 6 000лв. до претендирания размер от 30 000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
непозволено увреждане, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
нанесената й на 20.05.2021г. средна телесна повреда, както и сумата,
представляваща разликата над 336,67лв. до претендирания размер от 1
683,47лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата,
представляваща разликата над 6 000лв. до 30 000лв., считано от датата на
увреждане - 20.05.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
07.12.2021г. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени в пълните им размери.
Въззиваемите Л. А. К., К. И. К. и Г. К. И., последният непълнолетен,
действащ лично, със съгласието на родителите си Л. А. К. и К. И. К., в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК
поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на ВОС
да бъде потвърдено в обжалваните му части.
ДСП-Варна, редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Във въззивната жалби и в отговора не са направени доказателствени
искания.
2
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения писмен
отговор. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям
списък на разноските.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък на разноските. Правя възражение за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната
страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списъци за
разноски, ведно с доказателства за извършването им.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените решението на Варненския окръжен съд в
обжалваните части като незаконосъобразно и неправилно, постановено в
разрез с материалния закон. Подробни съображения съм изложила във
въззивната си жалба, които поддържам изцяло. Искам да подчертая, че
Окръжен съд – Варна, въпреки че е съобразил изцяло събрания
доказателствен материал, подробно е изложил мотиви в полза на ищцата, а
именно: съобразил е вида, характера на претърпените от нея телесни
увреждания в резултат на настъпилия инцидент, интензитета на
уврежданията, както и продължителността на лечение и възстановяване на
пострадалото лице. Също така е възприел това, че случилото се е отразило и
на нейното психично състояние, като тя е развила „краткотрайна депресивна
реакция“ по време на периода на разстройство в адаптацията, което се е
отразило негативно на нейния начин на живот. Въпреки това и съобразявайки
икономическата обстановка в страната, първоинстанционният съд,
позовавайки се само и единствено на крехката възраст на дееца и от това, че
той лекомислено, воден от желанието да кара колело, е причинил инцидента,
е намалил, и то значително, присъденото обезщетение, което и наполовина не
може да репарира болките и страданията, претърпени от ищцата. Тук искам
да подчертая, че искът е предявен не само срещу непълнолетния деец, но и
3
срещу неговите родители, които носят лична отговорност съобразно чл. 48 от
ЗЗД за това, че същите не са изпълнили своя дълг да възпитат детето си по
начин да се съобразява с моралните правила на обществото и да зачита
личността и имуществото на другите правни субекти. Доброто възпитание не
се презумира и това, че непълнолетният деец е извършил противоправно
деяние, илюстрира неправилното възпитание и отношение на родителите към
своето дете. Поради това, Ви моля, да отмените решението на Варненския
окръжен съд в обжалваните части и уважите претенциите в цялост. Моля да
ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите в сила
решението на Варненския окръжен съд. Поддържаме доводите, изложени в
отговора на въззивната жалба. Считаме, че Окръжен съд – Варна, издавайки
решението, се е повлиял изцяло от доказателствата и изявленията единствено
на ищцата, представлявана от нейната майка. Считаме, че достатъчно тежко е
наказанието и достатъчно високи са сумите за репариране като се има
предвид, че изобщо не са взети предвид в решението на първоинстанционния
съд доказателствата на другата страна и най-вече на изявлението на
т.нар.“извършител на деянието“ Г. И.. Вие ще видите в кориците на делото, че
няма събрани доказателства, които да доказват, че той самият е извършител
на деянието. В изявлението си майката на насрещната страна също казва, че
не е видяла самия акт на причиняването, както и не са ангажирани
свидетелски показания в тази посока, а единствено са ангажирани за периода
вече на възстановяване на детето с оглед доказване на болки и страдания.
Моите доверители са в изключително затруднено материално състояние,
поради което не са ползвали и не са поискали адвокатска защита на първа
инстанция, което аз лично считам като грешка. По същата причина не са
предявили и жалба срещу решението с оглед желанието си да спестят
финансови средства. Подробно сме изложили съображенията си в отговора на
въззивната жалба. Да, взета е предвид крехката възраст на т.нар.
„извършител“ Г., при него това, ако въобще го е извършил, е било
инцидентно, не е доказано в първата инстанция, дори и считам, че не е редно
да понесе наказание и особено пък завишаване на наказанието за нещо, което
най-вероятно не е извършил. За мен остава висящ въпроса за доказване на
извършването на противоправното деяние. Психическите травми не са само за
малкото дете М.. В момента непълнолетният Г. също преживява
4
второинстанционното съдебно производство. Няма регистрация в детска
педагогическа стая, но с него са работили социалните и полицията са му
съставили протокол. Достатъчно е при него сблъсъка с правните процедури и
инстанции, което смятам, че би било превенция и предупреждение за по-
нататъшното му поведение. Моля Ви, да имате предвид също, че считам, че
сме изправени пред хипотезата на съпричиняване на вредоносния резултат,
защото в случая майката на детето не е показала достатъчна грижа, за да
запази неговия живот и здраве. За размера на обезщетението: то се определя
по справедливост от съда. Смятам, че този размер е достатъчен и Ви моля да
не го завишавате. Моля Ви, да отхвърлите въззивната жалба в тази й част и да
потвърдите първоинстанционното решение. Моля, да ни бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5