Р Е Ш Е Н И Е
№ 239
ГР.БЯЛА, 07.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Беленският районен съд първи гр.с. в публично
заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател: ПЛАМЕН ДОЧЕВ
при секретаря Валентина Великова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 1044 по описа за 2016г.,за да се произнесе
,съобрази следното:
Производството е по иск с правно основание 26, ал.2
/ЗЗД и чл.33 от ЗС.
Ищецът моли съда да постанови решение с което да обяви за
нищожен договора за дарение, сключен между
двамата ответници, с който са прехвърлени по 234/2160 идеални части от:
НИВА с площ 45,273 дка (четиридесет и пет декара и
двеста седемдесет и три квадратни метра), в местността "ЕЛАЧКИТЕ",
пета категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот №032012 (тридесет и две хиляди и дванадесет),
съставен от парцел 12 (дванадесет) в масив 32 (тридесет и две) по КВС на същото
село, при граници и съседи: имот №032011 - нива, имот №032004 - нива, имот
№032010 - нива, имот №032014 - нива, имот №032017 - полски път, имот №032013 -
нива и
НИВА с площ 1,206 дка (един декар и двеста и шест
квадратни метра), в местността "ГЕРАНЧЕТО-ОВ.ГР.", четвърта
категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот №097232 (деветдесет и седем хиляди двеста тридесет
и две), съставен от парцел 232 (двеста тридесет и две) в масив 97 (деветдесет и
седем) по КВС на същото село, при граници и съседи: имот №097231 - нива, имот
№097219 - нива, имот №097233 - нива, имот №097347 - полски път земеделски имот
№013088, целия с площ 14,480 дка, в землището на село Горно Абланово, община
Борово, област Русе, за който е съставен нотариален акт, вписан в СВп град Бяла
под №38, том 7, дело №1236/2016 г., вх.рег.№2486/20.05.2016г., като сключен без
основание, като сключен с единствен мотив, който е противен на добрите нрави,
както и поради неговата привидност, тъй като с него се прикрива продажбата на
същите идеални части от имотите, като при последната хипотеза приеме, че е
налице прикрита сделка за продажба на имотите.
МОЛИ, да бъде
допуснато изкупуване на основание чл.ЗЗ, ал.2 от ЗС в полза на ищцата срещу
двамата ответници на по 546/2160 идеални части от описаните имоти при
уговорените между ответниците действителни условия, като ищцата им заплати
дадената цена.
МОЛИ съда, да присъди направените във връзка с
производството разноски.
Ответниците чрез процесуалните
си представители са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват исковете
по основание и размер.
След преценка
на събраните по делото доказателства и доводите на страните съдът приема
следната фактическа обстановка и изведе
следните правни изводи:
Г.Т.Х. е собственик на идеални части от два земеделски
имота в землището на село Горно Абланово, община Борово, област Русе, а именно:
НИВА с площ 45,273 дка (четиридесет и пет декара и
двеста седемдесет и три квадратни метра), в местността "ЕЛАЧКИТЕ",
пета категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот № 032012 (тридесет и две хиляди и дванадесет),
съставен от парцел 12 (дванадесет) в масив 32 (тридесет и две) по КВС на същото
село, при граници и съседи: имот № 032011 - нива, имот №032004 - нива, имот № 032010
- нива, имот № 032014 - нива, имот №032017 - полски път, имот № 032013 - нива.
НИВА с площ 1,206 дка (един декар и двеста и шест
квадратни метра), в местността "ГЕРАНЧЕТО-ОВ.ГР.", четвърта
категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот № 097232 (деветдесет и седем хиляди двеста
тридесет и две), съставен от парцел 232 (двеста тридесет и две) в масив 97
(деветдесет и седем) по КВС на същото село, при граници и съседи: имот № 097231
- нива, имот № 097219 - нива, имот № 097233 - нива, имот № 097347 - полски път.
Ищцата притежава собствеността върху идеални части от
тези имоти като наследник на прадядо си Ц.К.С. Имотът е възстановен на
основание чл.27 ППЗСПЗЗ с решение № 78 от 28.02.1997 г. по преписка №Г072б от
24.03.1992 г. на ОСЗ гр. Борово.
С нотариален акт за продажба № 46
от 08.11.2016 г., том 12, рег.№ 9188,
нот.дело №1415/2016 г. на нотариус №385 с район на действие PC Бяла, вписан в
СВп гр. Бяла като акт №53, том 15, дело №2854/2016 г., вх.рег.№5383/08.11.2016
г. първият ответник е продал на втория ответник по 312/2160 идеални части от
двата имота за общата сума 600,00 лв.
В нотариалния акт е посочено, че сделката се извършва
между съсобственици.
Непосредствено преди продажбата е извършен друг
нотариален акт между същите страни и също с предмет идеални части от горните
два имота. Сделката е оформена като дарение на по 234/2160 идеални части от
двата имота и е материализирана в нотариален акт за дарение № 45 от 08.11.2016
г., том 12, рег.№9185, нот.дело №1414/2016 г. на нотариус №385 с район на
действие PC Бяла, вписан в СВп гр. Бяла като акт №52, том 11, дело №2853/2016
г., вх.per.№5382/08.11.2016 г.
Твърди, че извършеното дарение, материализирано в
нотариалния акт, предхождащ продажбата, представлява нищожна сделка, тъй като
при същата липсва основание, единственият мотив за сключването й е да се лишат
другите съсобственици от преобразуващото право по чл.ЗЗ, ал.2 ЗС. Едновременно
с това сделката е привидна, прикриваща продажба на имота.
Твърди, че сделката, с която първият ответник е дарил
234/2160 идеални части от земеделските имоти е нищожна, тъй като при нея липсва
основание - чл.26, ал.2 ЗЗД.
Твърди, че сделката, с която първият ответник е дарил
234/2160 идеални части от земеделските имоти е нищожна, тъй като при нея
единственият мотив е противен на добрите нрави - чл.226, ал.З ЗЗД.
Твърди, че сделката, с която първият ответник е дарил
234/2160 идеални части от земеделските имоти е нищожна, тъй като е привидна и с
нея се прикрива продажба - чл.26, ал.2 ЗЗД и чл. 17, ал.1 ЗЗД. Твърди, че с
дарението първия ответник се е разпоредил с 234/2160 идеални части от имотите.
Веднага след това е извършил продажба на 312/2160 идеални части от същите
имоти. Видно е, че между страните е сключен договор за продажба на по- голяма
част от имотите, от частта, за която е оформено дарение. Това сочело, че у
прехвърлителя не е било налице намерение да дари приобретателя, след като му
продава по-голямата част от имота. Това давало основание да се приеме, че между
тези страни не е имало основание за сключване на дарение, тъй като е липсвало
намерението за безвъзмездно облагодетелстване на приобретателя за сметка на
прехвърлителя.
С нотариален акт за дарение № (не е посочен) от
19.08.2016 г., том 9, рег.№ (не е посочен), нот.дело № (не е посочено) /2016 г.
на нотариус №385 с район на действие PC Бяла, вписан в СВп гр. Бяла като акт
№186, том 11, дело № 2178/2016 г., вх.peг.№ 4200/19.08.2016г. двама от
съсобствениците ми – Х.А. Б. и К.Х. Б. дарили на Е.Ф. своите идеални части от
горните два имота.
Твърди се, че веднага след това, Ф. купува от други от
съсобствениците ми – К.Д.Т., М.Б.Т. и Р. Б.И., притежаваните от тях идеални
части от двата имота. В акта вече се сочи, че сделката се извършва между
съсобственици - нотариален акт за продажба № 118 от 19.28.2016 г., том 9, рег.№
6719, нот.дело №1030/2016 г. на нотариус №385 с район на действие PC Бяла,
вписан в СВп гр. Бяла като акт № 187, том 11, дело № 2179/2016 г., вх.рег.№ 4201/19.08.2016
г.
Твърди се че всички изложени по-горе обстоятелства
разкриват привидността на дарението, тъй като разпореждането, ако и лишено от
основание като дарение, се явява извършено с намерение за насрещно парично
възмездяване, т.е. продажба. Това е било крайната цел на двете страни и по
двата договора - възмездно прехвърляне на собственост. Следователно първата
сделка, на която е придадена форма на дарение, е породила транслативния си
ефект, целен от страните, но се явявала продажба, тъй като това било прикритото
правоотношение между тях.
Счита, че извършените сделки за покупко-продажба между
ответниците е в нарушение на изискванията на чл.ЗЗ ЗС. Това нарушение не
опорочава самата сделка, но създава за ищцата преобразуващото право да поиска
изкупуване на прехвърлените от първия ответник идеални части, като замести
купувача в продажбеното отношение при условията, при които самото трето лице -
втория ответник - е закупил имотите. Ищцата била готова да получи собствеността
на 546/2160 идеални части, които първият ответник е продал на втория при
действителните условия на сделката.
Твърди, че от самата сделка не са изминали два месеца,
така че искът е предявен в срок.
Съдът намира, че
при установените и описани по-горе факти, настоящата инстанция приема за
неоснователен и недоказан и предявеният като
установителен иск за обявяване нищожността на договора за дарение, на
основание чл. 226, ал. 3, във вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - поради
накърняване на добрите нрави. Като основание за противоречие на договора с
добрите нрави се сочи безвъзмездното прехвърляне на имота и липсата на
основание, с което е увредено имуществото на ищцата .
Противоречие с добрите нрави е налице, когато сделката
противоречи на общо установените нравствено етични правила на морала. Добрите
нрави не са писани и конкретизирани, а съществуват като общи принципи, на чието
нарушаване законодателят е придал правно значение, приравнявайки го по
последица с нарушение на закона, затова вложеният в това понятие смисъл, следва
да се тълкува, че в посочената категория попадат само онези наложили се правила
и норми, които бранят правила, принципи, права и ценности, които са общи за
всички правни субекти и чието зачитане е в интерес на обществените отношения
като цяло, а не само на интереса на някоя от договарящите страни - такива са
принципите на справедливостта, на добросъвестността и морала в гражданските и
търговските взаимоотношения, намерили израз в отделни правни норми, а целта е
предотвратяване на несправедливо облагодетелстване. С принципа на
справедливостта в гражданските правоотношения се закриля и защитава всеки
признат от нормите на гражданското право интерес, като се търси максимално
съчетаване на интересите на отделните субекти. Съдебната практика приема, че
значителната липса на еквивалентност в насрещните престации при двустранните
договори може да се приеме за противоречие с добрите нрави, доколкото те са
определени като граница на свободата на договаряне, предвидена в чл.9 от ЗЗД. Свободата на договарянето пък е рамкирана и от императивните
разпоредби на закона. Така при преценка действителността на двустранните
възмездни договори относно това дали са накърнени добрите нрави следва съдът да
преценява действителната воля на страните, защото нормата на чл.20 от ЗЗД.
го задължава при тълкуване на договорите да установява действителната обща воля
на страните, формирана от всичките им уговорки, да се отчита взаимната им
връзка и целта на договора. Дарението обаче е едностранна сделка и чрез него
едно лице се обогатява, т.е. неговото имущество се увеличава, като
обогатяването на дарения и обедняването на дарителя настъпват веднага, тъй като
основанието на договора за дарение е да се даде нещо безвъзмездно и тази цел е
елемент от договора за дарение. Дарението е единственият договор, при който
мотивите имат правно значение. Съгласно разпоредбата на чл.226,ал.3 от ЗЗД, ако мотивът, единствено поради който е направено дарението, е
противен на закона или добрите нрави, дарението е нищожно. В случая,
презумпцията, установена в чл. 26, ал. 1, т. 3 ЗЗД обръща доказателствената
тежест и този, който твърди, че сделката е сключена в нарушение на добрите
нрави, трябва да докаже това свое твърдение. Тази норма е в общата уредба на
сделките и се отнася и за дарението, доколкото в специалната уредба не е
изключено приложението й, респ. не е преуреден въпросът. Основанието е обичайната
цел на сделката като при дарение това е да се прехвърли собствеността върху
някаква ценност върху някой без насрещна престация като мотивът и в този случай
не е елемент от сделката, освен ако не е противоречащ на закона и морала. В
този смисъл реализираното намерение за дарение е достатъчно основание на тази
сделка, а този, който твърди, че тя е сключена с мотиви, противни на закона и
добрите нрави, следва да докаже тези мотиви, т.е. в случая в тежест на ищцата е
да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че дарението на процесния
имот като акт на щедрост е извършено с
единствения мотив да бъде увредено имуществото й, поради което то е извършено в
противоречие с добрите нрави. В конкретния случай такова твърдение е налице, но
то не е подкрепено с доказателства, което е в тежест на ищцата. / като съдът
съобразява разпитите на свидетелите по делото стр.143 ,144/. Това, че Ф. е
определен като „алчен” от свидетелката Р.Георгиева, не доказва увреждането
имуществото на ищцата тъкмо и със сделката на дарение. В случая предвид
съдържанието на договора за дарение, не може да се приеме, че същият
противоречи на добрите нрави, тъй като чрез дарението е придобита собствеността върху два имота.
Дарственият акт не е противозаконен, нито укорим като несъвместим с добрите
нрави. А намаляването на имуществото на дарителя следва от същността на
договора, който е едностранен и дарението се прави, за да се облагодетелства
дарения. Тъй като в случая не е доказано, че мотивът за извършване на дарението
е единствено с цел да се увредят интересите на ищцата, настоящата инстанция
приема, че договорът за дарение не накърнява установените в обществото норми на
поведение и общоприетия морал, поради което не е нищожен и искът с правно
основание 226, ал. 3, във вр. с чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за обявяване
нищожността на договора за дарение като
накърняващ добрите нрави, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Вън от горното,
посоченото Тълкувателно решение
5/28.11.2012г. на ОСГК на ВКС, когато с договор за дарение се отчужди идеална
част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за
съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с
договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за
изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, няма
заобикаляне на закона по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД и няма общо с дадения
казус. Съдът намира, че като основание за осъществяване на правото по чл. 33,
ал. 2 ЗС заинтересованите лица могат да сочат различни основания за нищожност
на договора за дарение с нарочен установителен иск, съединен с иска за
изкупуване или като преюдициален въпрос по отношение на иска за изкупуване.
Може да се твърди, че дарението е извършено при липса на основание, или че то
или мотивът, единствено поради който то е направено, са противни на закона или
на добрите нрави. Ищцата може да твърди, че дарението прикрива продажба,
сключена между съсобственика и третото за съсобствеността лице. При
установяване на сочените пороци на договора за дарение, останалите
съсобственици ще могат да упражнят изкупуването по отношение на продажбата,
последвала дарението. В последната хипотеза ще се приложат правилата на
прикритата продажбена сделка, ако са налице основанията за нейната
действителност. Както по-горе в мотивите си съдът е установил, че прикрита
продажбена сделка липсва, като искът по чл. 33 от ЗС следва да се отхвърли като
недоказан по основание.
Предвид
изложеното съдът счита, че и кумулативно предявения иск по чл. 33, ал. 2 от ЗС
за допускане на изкупуване на 546/2160 идеални части от процесиите имоти при
уговорените между ответниците действителни условия, се явява неоснователен и
недоказан по размер и следва да се отхвърли.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК разноските са в тежест
на ищцата.
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 26, ал.1, т.3/33Д,
вр. чл.226 от с.з предявен от Г.Т.Х., ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***
против Е.А.Ф., ЕГН ********** ***, Т.З.В., ЕГН ********** *** и В.Ц.В., ЕГН **********
***, за обявяване за нищожен договора за дарение, сключен между двамата ответници Е.А.Ф., ЕГН ********** ***
и Т.З.В., ЕГН ********** ***, с който са прехвърлени по 234/2160 идеални части
от:
НИВА с площ 45,273 дка (четиридесет и пет декара и
двеста седемдесет и три квадратни метра), в местността "ЕЛАЧКИТЕ",
пета категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот №032012 (тридесет и две хиляди и дванадесет),
съставен от парцел 12 (дванадесет) в масив 32 (тридесет и две) по КВС на същото
село, при граници и съседи: имот №032011 - нива, имот №032004 - нива, имот
№032010 - нива, имот №032014 - нива, имот №032017 - полски път, имот №032013 -
нива и
НИВА с площ 1,206 дка (един декар и двеста и шест
квадратни метра), в местността "ГЕРАНЧЕТО-ОВ.ГР.", четвърта
категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674, представляваща
поземлен имот №097232 (деветдесет и седем хиляди двеста тридесет и две),
съставен от парцел 232 (двеста тридесет и две) в масив 97 (деветдесет и седем)
по КВС на същото село, при граници и съседи: имот №097231 - нива, имот №097219
- нива, имот №097233 - нива, имот №097347 - полски път земеделски имот №013088,
целия с площ 14,480 дка, в землището на село Горно Абланово, община Борово,
област Русе, като недоказан по
основание.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 33, ал.2 от ЗС от Г.Т.Х.,
ЕГН ********** *** със съдебен адрес:*** против Е.А.Ф., ЕГН ********** ***, Т.З.В.,
ЕГН ********** *** и В.Ц.В., ЕГН ********** ***, за изкупуване на по 546/2160
ид.ч. от следните недвижими поземлени имоти:
НИВА с площ 45,273 дка (четиридесет и пет декара и
двеста седемдесет и три квадратни метра), в местността "ЕЛАЧКИТЕ",
пета категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот №032012 (тридесет и две хиляди и дванадесет),
съставен от парцел 12 (дванадесет) в масив 32 (тридесет и две) по КВС на същото
село, при граници и съседи: имот №032011 - нива, имот №032004 - нива, имот
№032010 - нива, имот №032014 - нива, имот №032017 - полски път, имот №032013 -
нива и
НИВА с площ 1,206 дка (един декар и двеста и шест
квадратни метра), в местността "ГЕРАНЧЕТО-ОВ.ГР.", четвърта
категория, в землището на село Горно Абланово, област Русе, ЕКАТТЕ 16674,
представляваща поземлен имот № 097232 (деветдесет и седем хиляди двеста
тридесет и две), съставен от парцел 232 (двеста тридесет и две) в масив 97
(деветдесет и седем) по КВС на същото село, при граници и съседи: имот №097231
- нива, имот №097219 - нива, имот №097233 - нива, имот №097347 - полски път
земеделски имот №013088, целия с площ 14,480 дка, в землището на село Горно
Абланово, община Борово, област Русе, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА от Г.Т.Х., ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***
да заплати на Е.А.Ф., ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в
размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/, представляващи адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва от страните пред РОС в
двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/