№ 22
гр. Перник, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ именно повикване:
Жалбоподателите – БЛ. АЛ. Ч. и АН. С. Ч.: редовно призовани, не се явяват, не
се явява техният представител адв.З..
Ответницата Р.М.: редовно призована, се явява лично и с адв. Б..
Вместо ответниците ЯС. Б. М. и ЯН. Б. М. се явява адв. Б..
Постъпила е писмена молба от адв. З., с която моли да не се дава ход на делото,
тъй като доверителката му А.Ч. е постъпила в болница в тежко състояние.
Адв. Б.: Жалбоподателите са представлявани от адвокат и същия не представя
доказателства за неявяването си в днешно съдебно заседание. Няма приложени
доказателства затова, че А.Ч. е в болница и не са налице основания за недаване ход на
делото, поради което моля да бъде даден ход на делото.
По хода на делото съдът намери, че от формална страна не съществува
процесуална пречка за даване ход на делото.
Действително твърди се, че жалбоподателката е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание, но доказателства за тази невъзможност не се сочат.
Същевременно същата е представлявана от адвокат- пълномощник, а разпоредбата на
чл. 142, ал.2 ГПК предвижда, че съдът отлага делото само, ако и страната и
пълномощникът й не могат да се явят по уважителни причини. За неявяването си адв.З.
не е посочил уважителна причина.
Водим от гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се останалата част на молбата от адв.З., с която изразява становище, че
1
ако бъде даден ход на делото, моли същото да бъде отложено с оглед събиране на
доказателства по съдебните удостоверения, които са му издадени, както и с оглед
разглеждане на въпроса от освобождаване от внасяне на депозита за вещо лице от
жалбоподателката.
Адв. Б.: Оспорвам изцяло въззивната жалба на А.Ч. и Б.Ч. по съображения,
които подробно съм изложила в отговора на въззивната жалба. По отношение на
доказателствените искания, моля да изразя становище. Съдът е приел, че
пъроинстанционния съд е допуснал процесуални нарушения при допускане на
доказателства от ответната страна при разглеждане на първоинстанционното
производство. Считам, че не е налице процесуално нарушение на първоинстанционния
съд при допускане на доказателствата, поискани от ответиците. Съгласно чл.133 ГПК,
тъй като по длето не е подаден отговор на исковата молба, то и за отвентиците е било
преклудирано правото да оспорват нотариалния акт на доверителите ми. Същият
представлява официален документ, като за удостоверяването му е направена заверка на
нотариуса. Освен констативните нотариални актове, за останалите нотариални актове
не е направено искане за откриване на производство по оспорване в сроковете по
чл.131 ГПК и не са направени доказателствени искания. В тази връзка считам, че не
допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд, който не е допуснал
събирането на доказателства. Моля да отмените определението, с което са допуснати
тези доказателствени искания пред настоящата инстанция.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намери следното:
По направеното искане от адв.Б. съдът намери, че не са налице нови
обстоятелства, които да бъдат основание за преразглеждане становището на съда при
произнасянето по направените доказателствени искания и допускане на част от
същите, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв.Б., формулирано в днешно съдебно
заседание.
С писмената си молба адв.З. също е изразил становище, че поддържа
доказателствените си искания, които са направени в въззивната жалба, като моли съдът
да отмени определението си в частта, в която част от тези доказателствени искания се
оставени без уважение.
Съдът намери, че искането в писмената молба в тази му част също е
неоснователно, тъй като съдът се е произнесъл по исканите доказателства като е
допуснал част от тях, а други е отхвърлил. Към настоящият момент не са налице
каквито и да е нови обстоятелства, които да обуславят преразглеждането на този
въпрос.
С определението си от 10.01.2022 г. съдът е указал на жалбоподателите да
представят декларации за материално и гражданско състояние като им е даден
едноседмичен срок затова във връзка с разрешаването на въпроса за освобождаването
от хонорар за вещо лице. Видно от списъка, приложен по делото така дадения
седемдневен срок към настоящия момент не е изтекъл, поради което и възможността за
представяне на въпросните декларации не е преклудирана и съответно съдът не може
да се произнесе по въпроса за исканото освобождаване от такса, поради това делото ще
2
следва да бъде отложено за друга дата и час, като в съобщението до адв.З. изрично се
отбележи, че им се предоставя последна процесуална възможност да се снабдят с
доказателства по издадените му съдебни удостоверения, както и депозират изисканите
от съда декларации за материално и гражданско състояние. Последното следва да стане
в указания седемдневен срок, в противен случай съдът ще приеме, че се прави опит за
шиканиране на процеса.
Същевременно адв.З. ще следва да бъде задължен да представи доказателство за
твърдяното заболяване на доверителката му А.Ч., както и за собственото си неявяване
за днешното съдебно заседание.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 23.02.2022 от 10.30 часа, за която дата и час
явилите се лица уведомени.
Жалбоподателите уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
Да се изпрати съобщение до адв.З. в горепосочения смисъл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3