Решение по дело №5852/2017 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 2008                                                            08.12.2017 г.                                            гр. Бургас

 

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                       ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и седми ноември                                              две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в състав:                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

Секретар: Милена Манолова, като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр.дело № 5852 по описа на БРС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод исковата молба на К.Н. Т. и Р.Н.Т. против Д.А.К. за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с административен адрес на имота ***.

В законоустановения срок ответникът депозира отговор, като заявява, че искът е допустим и не е налице спор между страните за квотите в съсобствеността. Изтъква обаче, че претенцията на ищците за заплащане на месечно обезщетение в размер на 100 лева за ползване на имота е неоснователно. Набляга, че ищците не са лишени от достъп до имота. Не ангажира доказателства.

В проведеното на 30.10.2017 г. съдът прие за съвместно разглеждане в първата фаза на делбата претенцията на ищците с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК, а именно да бъде осъден ответникът да им заплаща сумата от 100 лева месечно от датата на завеждане на исковата молба до завършване на делбеното производство, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. В съдебно заседание процесуалният представител на ищците моли съда да допусне до делба имота и да постанови привременна мярка.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника моли съда да допусне до делба имота.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните и събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт за собственост на апартамент по чл.55 „г“ от ЗПИНМ (отм.) от 25.03.1973 г., нот. дело № ***/1973 г. по описа на нотариус при БРС А. П. К. и Е. Я. К. (според удостоверение за наследници с първо име К.) са признати за собственици на апартамент № 11 на първи етаж в бл.** в ж.к. *** на гр. ***, застроен на 60,89 кв.м., заедно с 0,50 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавния терен.

По действащата кадастрална карта на гр. Бургас недвижимият имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с адрес на имота ***, който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ 60,89 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 4, 0,50 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.82, ***.1.57, под обекта – няма, над обекта – ***.1.86.

На *** г. К. Я. К. умира и оставя за свои наследници по закон: А. П. К. (съпруг), Д.А.К. (син), К.Н. Т. (внучка) и Р.Н.Т. (внук). Последните двама заместват своята майка С. А. Т., която е починала преди наследодателя, а именно през 1987 г. – аргумент от чл.10, ал.1 от ЗН.

През 2010 г. А. П. К. прехвърля на сина си Д.А.К. своите 2/3 идеални части от собствеността върху описания по-горе апартамент. На 06.03.2011 г. А. П. К. умира.

Не е спорно между страните, че имотът е във владение на ответника Д.А.К. и се ползва от сина му.

Средният пазарен наем на делбения имот възлиза на 260 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, както и от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 69, ал.1 от ЗН.

По аргумент от разпоредбата на чл. 13, ал.1 от СК (отм., но действащ към деня на съставяне на нотариалния акт за собственост) недвижимите вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството.

Следователно придобитият от А. П. К. и К. Я. К. апартамент е станал тяхна собственост в режим на съпружеска имуществена общност. Същата се е прекратила със смъртта на съпругата. Към същия момент ½ ид.ч. от правото на собственост върху имота остава лична собственост на преживелия съпруг, а другата ½ ид.ч., принадлежала на починалия съпруг, се наследява от преживелия съпруг, от сина и от внуците, като А. П. К. получава 1/6 ид. част, Д.А.К. получава 1/6 ид.ч., а внуците получават общо 1/6 ид.ч. или всеки един от тях получава по 1/12 ид.ч. Следователно преживелият съпруг получава 2/3 ид.ч. от правото на собственост върху апартамента, които той прехвърля на Д.А.К. през 2010 г. или последният притежава 10/12 ид.ч. от правото на собственост върху имота, а К. Т. и Р.Т. – по 1/12 ид.ч. всеки.

Предвид изложеното съдът намира предявения иск за делба за основателен, поради което следва да се постанови извършването на съдебна делба.

По претенцията по чл.344, ал.2 от ГПК.

Тази мярка няма правната природа на обезщетение за лишаване от ползването на вещите за предходен период от време. Сумите, които следва да бъдат заплащани между съделителите, уреждат отношенията им по повод ползването само по време на висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно ползуването. Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, има действие и значение само за делбеното производство и с него съответната привременна мярка може да бъде постановена само занапред и само до приключване на делбеното производство. Един от съделителите може да бъде осъден да заплаща по този ред на друг съделител суми срещу ползването на имота следователно винаги и само занапред, т. е. от момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила, в какъвто смисъл е и съдебната практика – в този смисъл Определение № 475 от 17.07.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2258/2013 г., IV г. о.

Очевидно е, че имотът се ползва самостоятелно от ответника и ищците нямат претенции за ползването му, поради което той следва да продължи да го ползва, но следва да бъде осъден да заплаща на ищците сума общо в размер на 43,34 лева, съответстваща на техния дял в съсобствеността, изчислена на база пазарния наем на имота в размер на 260 лева, като искането следва да бъде отхвърлено за разликата до пълния претендиран размер от 100 лева и за периода от депозиране на исковата молба до влизане на решението в сила.

Мотивиран от горното Бургаски районен съд

Р  Е  Ш  И:

 

ДОПУСКА съдебна делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с адрес на имота ***, който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ 60,89 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 4, 0,50 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.82, ***.1.57, под обекта – няма, над обекта – ***.1.86, между страни и при квоти, както следва:

К.Н. Т., ЕГН - **********, - 1/12 ид.част;

Р.Н.Т., ЕГН – **********, - 1/12 ид.част;

Д.А.К., ЕГН – **********, - 10/12 ид.част.

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с адрес на имота ***, който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ 60,89 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 4, 0,50 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.82, ***.1.57, под обекта – няма, над обекта – ***.1.86, до окончателното извършване на делбата между съделителите, като съделителят Д.А.К., ЕГН – **********, ще го ползва целия.

ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН – **********, да заплаща на К.Н. Т., ЕГН – **********, и Р.Н.Т., ЕГН – **********, общо сума в размер на 43,34 лева месечно за ползването на описания по-горе делбен имот, считано от влизане на настоящото решение в сила до окончателното извършване на делбата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над присъдената сума до пълния претендиран размер от 100 лева и за периода от депозиране на исковата молба на 08.08.2017 г. до влизане в сила на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)

            Вярно с оригинала!

            ММ