№ 94438
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110131703 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба с вх. № 193954/03.06.2025 г., която не отговаря на
изискванията за редовност по чл. чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 и 128, т. 2 ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, както следва
Да изложи конкретни твърдения въз основа на какви обстоятелства е заплатила на
ответника Н. Я. С. сумата от 4 500 лв., като в случай, че твърди, че сумата е заплатена
във връзка със сключения с „Вамос“ ООД договор за проектиране от 07.02.2024 г. да
изложи твърдения каква е връзката на физическото лице и юридическото лице и въз
основа на какви обстоятелства плащането на тази сума в полза на физическото лице
погасява задължения към юридическото лице;
Да обоснове какъв е правният й интерес да иска да бъде установено, че Н. Я. С. е
получил сумата от 4 500 лв. в качеството си на представител на „Вамос“ ООД, както и
да изложи конкретни доводи във връзка с допустимостта на този иск за установяване
на факт, доколкото съгласно чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за установяване
съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска
само в случаите, предвидени в закон;
Да посочи при какви условия иска /т.3 от петитума/ ответниците Н. Я. С. и „Вамос“
ООД да бъдат осъдени да й заплатят търсената сума /разделност, солидарност/, както и
да изложи конкретни обстоятелства и твърдения от какво произтича евентуалната
солидарност на ответниците;
Да уточни дали предявява исковете по т. 3 и по т. 4 при условията на алтернативност
или при условията на евентуалност /доколкото самите искания като обем и
съдържание са различни/;
Да формулира надлежни петитуми с оглед дадените указания;
Да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на
276 лв.
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на адв. Г. с пълномощно по делото.
УКАЗАНИЯ ДО ИЩЦАТА
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2