№ 1198
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110161066 по описа за 2022 година
Предявен е иск от М. С. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.151, вх.А,
ет.5, ап.13, чрез адв.С., със съдебен адрес гр.София, ул. „ГУ“ № 31, офис - партер, за
признаване за установено по отношение на ответника “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр. София,
БЦИ ЦБ, бул. „ЦБ III“ № 159, ет. 2 и 3, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата
от 180.91 лв., представляваща начислени задължения за предоставени ВиК услуги в имот,
находящ се в гр.София, ж.к.ХД бл.151, вх.А, ет.5, ап.13, отчитан с абонатен № **********,
за периода от м.01.2013 г. до м.02.2014 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени писмо от ответника до ищеца от м.10.2022 г., и
справка за задължения и плащания по клиентски № **********.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, във връзка с направеното от ответника възражение за недопустимост
на предявения иск във връзка с наличието на друго висящо дело между страните със същия
предмет, следва да се посочи, че след служебна справка в ЕИСС, настоящият състав
установи, че действително, въз основа на подадена на 13.12.2022 г. искова молба, „СВ“ АД е
образувало срещу М. С. М. гр.д.№ 67934/2022 г. по описа на СРС, 151 състав, с предмет
установяване дължимостта на сумата от 2048.19 лв., представляваща главница за
предоставени ВиК услуги в имот, отчитан с клиентски № **********, за периода от
03.01.2013 г. до 05.05.2022 г., както и на сумата от 1.84 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 03.02.2013 г. до 05.05.2022 г. В този случай обаче съдебната практика
1
/така пределение № 260128/05.01.2021 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 14092/2020 г. по описа
на СГС, ГО, ІІІ б състав/, приема, че макар страните и предметът на двете дела да са
идентични, то последиците за страните са различни, като отрицателният установителен иск
има преюдициално значение за изхода по иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК. Поради
това производството по настоящия иск, независимо, че е образувано след това по
положителния установителен иск, не следва да бъде прекратено, а съдът да се произнесе с
решение по повдигнатия пред него правен спор.
По направеното от ищеца доказателствено искане, съдът намира следното: Следва да
бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от М. С. М.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.151, вх.А, ет.5, ап.13, чрез адв.С., със съдебен
адрес гр.София, ул. „ГУ“ № 31, офис - партер, за признаване за установено по отношение на
ответника “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр. София, БЦИ ЦБ, бул. „ЦБ III“ № 159, ет. 2 и 3, че
ищцата не дължи на ответното дружество сумата от 180.91 лв., представляваща начислени
задължения за предоставени ВиК услуги в имот, находящ се в гр.София, ж.к.ХД бл.151,
вх.А, ет.5, ап.13, отчитан с абонатен № **********, за периода от м.01.2013 г. до м.02.2014
г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на партида за доставка, отвеждане и
пречистване на вода в ап.13, находящ се в гр.София, ж.к.ХД бл.151, вх.А, ет.5, отчитан с
абонатен № ********** . Сочи се, че за процесния имот за исковия период са начислени
задължения в ответното дружество в размер на предявения иск.
Ищецът оспорва тяхната дължимост, поради липса на основание за начисляването
им, поради това, че услугата не била реално доставена до имота, както и поради настъпила
погасителна давност. Въвеждат се оплаквания и че предоставената от ответника услуга не е
отчитана с индивидуален водомер, съобарзо изискванията на чл.32, ал.3 от Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Ищецът обръща внимание, че не е спазен и чл.21, ал.1 от ОУ на
ответника, съобразно която разпоредба показанията на водомерите се отчитат за период не
по-дълъг от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните водомери
след общия водомер се осъществява веднъж на три месеца, до 24 часа след отчитане на
общия водомер.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта на предявения иск.
2
Прави искане за присъждане на ответника на разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищцата претендира липсата на задължения към ответното дружество поради погасяването
им по давност;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – всички обстоятелства от предмета на
доказване;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – всички обстоятелства от
предмета на доказване;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже
действия, с които е претендирал своето вземане от ищеца, респ. неговия наследодател.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: писмо от ответника до ищеца от
м.10.2022 г., и справка за задължения и плащания по клиентски № **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3