Р Е Ш Е Н И Е
№ 413
град Горна Оряховица, 09.10.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
Членове : ……………………………….
……………………………….
при
секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……………………, като
разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 106 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с
правно основание чл.211 във вр. чл.207,ал.1,т.2 от КТ.
Ищецът Държавно предприятие Национална
компания „Железопътна инфраструктура”, със седалище и адрес на управление
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Сердика”, бул. „Княгиня
Мария Луиза” № 110, ЕИК *********, представлявано от инж. К.Х.П. –
генерален директор,
чрез пълномощника
му – инж. Й.Д.Р. -
директора на Поделение Железопътна секция гр. Горна Оряховица, с адрес за
призоваване: гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител” № 96, посочва в
исковата си молба, че ответникът Г.М.Г.
е заемал длъжността „Началник по поддържане на железен път и съоръжения” на жп
участък Радунци към закритата вече Железопътна секция Карлово за времето от
30.06.2009г. до 21.12.2010г. Сочи, че в резултат на извършени в системата на
Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура”
структурни реформи, поделение Железопътна секция Карлово е закрито, считано от
01.01.2011г., като част от активите и пасивите преминали към поделение
Железопътна секция Горна Оряховица. Твърди, че до 29.06.2009г. ответникът Г.М.Г.
е заемал длъжността „Техник, ръководител група” в жп участък Радунци към
поделение Железопътна секция Карлово. Заявява, че с допълнително споразумение
32/30.06.2009г., Г. приел да изпълнява длъжността „Началник, участък по
поддържане на железния път и съоръжения” в жп участък Радунци, като връчената
му длъжностна характеристика е подписана от него на 02.07.2009г. Сочи, че в
раздел „Основни задължения” от дл.характеристика е посочено, че
началник-участъкът носи материална отговорност за поверените му материали. Твърди,
че длъжността „Началник жп участък Радунци” е изпълнявана от Г.М.Г. до 20.12.2010г.,
когато с допълнително споразумение № ДС 64/20.12.2010г., считано от
21.12.2010г., Г.М.Г. е приел да изпълнява длъжността „Работник, поддържане на
железен път и съоръжения” в жп участък Радунци. Посочва, че в същото време,
считано от 01.01.2011г., е закрито поделение Железопътна секция Карлово, като
част от активите и пасивите му са преминали към Железопътна секция Горна
Оряховица – в случая жп участък Радунци се приема от ЖПС Горна Оряховица.
Твърди, че след закриването на поделение
Железопътна секция Карлово, във връзка с приемането на част от активите и
пасивите от ЖПС Горна Оряховица и в изпълнение на заповед № V-47/11.02.2011 г.
на Директор ЖПС Горна Оряховица, е извършена инвентаризация в бившия вече жп
участък Радунци (сега Плачковци), като предаващ МОЛ бил Г.М.Г., приемащ МОЛ бил
И.М., а комисия, съгласно Заповед № V- 47/11.02.2011 г. на Директора на ЖПС
Горна Оряховица, извършила инвентаризацията в периода от 15.02.2011г. до
15.03.2011г. и изготвила доклад до централната инвентаризационна комисия за
резултатите от нея. Заявява, че след завършването на инвентаризацията били
установени осчетоводени липси по сметка 989 в счетоводството на поделение ЖПС
Горна Оряховица, на обща стойност 4792.78 лв., както следва : първи гаров
коловоз Борущица –
Моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати на дружеството - ищец сума в размер на 4792.78
лв., представляваща обезщетение за липси от инвентаризация извършена в ищцовото
поделение в жп участък Радунци за периода 15.02.2011 г. - 15.03.2011г., ведно
със законната лихва върху сумата считано от 16.03.2011г. до окончателното
ѝ изплащане. Претендира и направените в производството по делото
разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание, ищецът ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”
гр. София, представлявано от генерален директор К.Х.П., чрез директора на
Поделение Железопътна секция - Горна Оряховица, и пълномощник - гл. юрисконсулт Т.Р., поддържа предявения
иск. Излага съображения в писмени бележки. Моли съда да постанови неприсъствено
решение по реда на чл.238-239 от ГПК, с което да уважи предявения иск, като му
присъди и направените по делото разноски.
Ответникът Г.М.Г., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, редовно призован, не депозира писмен отговор в
срока по чл.131 от ГПК, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването
на отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът Г.М.Г. не се явява, не
се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като взе предвид становищата на
страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното :
Съдът, след
като взе предвид направеното от ищеца, чрез процесуалния му представител,
искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на
закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото,
с разпореждането си по чл.131 ГПК от 22.01.2019г., съдът е разяснил на
ответника Г.М.Г. последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно
връчено на ответника на 19.02.2019г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от
неподаването на такъв.
Видно от данните по делото, ответникът Г.М.Г. не се
явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки
редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда
в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и
с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявеният
иск с правно основание чл.211 във вр.
чл.207,ал.1,т.2 от КТ за сумата 4792.78 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди от липса, заедно с
акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната
сума, считано от датата на констатиране на липсата до окончателното изплащане
на сумата, се явява вероятно основателен. Налице е и искане, предявено
надлежно от ищеца, чрез юрисконсулт Т.Р., в открито съдебно заседание по
делото, с което ищцовата страна претендира съдът да се произнесе с
неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 27.09.2019г.
При
тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1
и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. Наред с това, предявеният от ищеца иск с правно основание чл.211 във вр. чл.207,ал.1,т.2
от КТ за сумата 4792.78 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди от липса, заедно с акцесорната
претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано
от датата на констатиране на липсата до окончателното изплащане на сумата, е
вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че
страните са се намирали в трудово правоотношение, считано през периода от
30.06.2009г. до 21.12.2010г., възникнало по силата на сключен между тях трудов
договор и допълнителни споразумения към него;
че по силата на трудовия договор между страните, Г.М.Г. е заемал длъжността
„Началник, участък по поддържане на железния път и съоръжения ” на ЖП участък
Радунци при ДП „Национална компания железопътна инфраструктура” гр. София, ЖП
секция гр. Карлово; че с допълнително споразумение № ДС 64/20.12.2010г. към
основния трудов договор Г.М.Г. е приел да изпълнява длъжността „работник
поддържане железен път и съоръжения” в ЖП участък Радунци при ДП „Национална
компания железопътна инфраструктура” гр. София, ЖП секция гр. Карлово; фактите,
че на ответника са били възложени отчетнически функции (функции по събиране,
съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности), в т.ч. при
и по време на изпълнение на трудовите му задължения като „Началник, участък по
поддържане на железния път и съоръжения” на ЖП участък Радунци при ДП
„Национална компания железопътна инфраструктура” гр. София, ЖП секция гр.
Карлово; поверяването на работника-отчетник и приемането от него на
стоково-материални и/или парични ценности, представляващи първи гаров коловоз
Борущица –
Вероятната основателност на предявения иск се
обосновава в случая и от приетите по делото многобройни писмени доказателства :
заверени преписи от допълнително споразумение № ДС 24/01.06.2009г., допълнително
споразумение № ДС 32/30.06.2009г., молба от Г.М.Г. от 29.06.2009г. до Директора
на ЖП секция Карлово, длъжностна характеристика за длъжността „Началник на
участък по поддържане на железен път и съоръжения”, в сила от 01.04.2007г.,
препис от протокол № 171 на заседание на Управителния съвет на ДП „НКЖИ”,
проведено на 23.12.2010г., справка за разпределението на участъците по секции,
допълнително споразумение № ДС 64/20.12.2010г., уведомително писмо от
29.12.2010г., заповед № V-47/11.02.2011г.
на директор ЖПС Горна Оряховица, заповед № V-41/03.02.2011г. на директор ЖПС Горна Оряховица,
доклад от инж. П. С. Т., приемо-предавателен
протокол от 31.12.2010г., справка от счетоводна програма „Ажур” по дневник на
сметка 989 за период от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. към дата 31.12.2011г.,
счетоводна справка за констатирани и осчетоводени липси от извършена
инвентаризация съгласно Заповед № V-47/11.02.2011 г. на директор ЖП секция Горна
Оряховица, ЛТД на ищеца, приложено в оригинал, както и от заключението на
приетата и неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на
задълженията му като работник, заемащ отчетническа дейност, са за отрицателни
факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил възложените
му отчетнически функции, както и да обори законовата презумпция за причиняване
на липсата от отчетника и на неговата виновност като отчетник, тъй като
причинната връзка между липсата, от една страна, и действията и бездействията
на отчетника, както и виновността на отчетника, се презумират от закона и не
подлежат на доказване от работодателя. Такива доказателства по делото не са
представени.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК,
неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не
излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства,
съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложените по-горе
съображения, съдът приема, че в настоящия случай са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл.207,ал.1,т.2 от КТ за ангажиране на пълна
имуществена отговорност на ответника Г.Г. за липси на обща стойност 4792.78 лв.
Поради това, съдът приема, че искът следва да бъде уважен като основателен и
доказан, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва за
забава върху размера на уважената главница, считано от датата, следваща тази на
констатиране на липсата – 16.03.2011г., до окончателното й изплащане.
При този изход на делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, следва да бъде уважена претенцията на ищеца ответникът да му заплати направените по делото разноски за платена държавна такса – 191.72 лв., за възнаграждение на вещо лице - 200 лв., както и за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78,ал.8 от ГПК - 300 лв., общо 691.72 лв., съразмерно на уважената част от иска, а именно : в пълен размер.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА
Г.М.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА
КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление със седалище
и адрес на управление гр. София, район „Сердика”, бул. „Княгиня Мария Луиза” №
110, представлявано от генерален директор К.Х.П., чрез директора на Поделение
Железопътна секция - Горна Оряховица, с адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Цар
Освободител” № 96, СУМАТА от 4792.78 лв. /четири хиляди седемстотин
деветдесет и два лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за липса на стоково-материални ценности, както следва : първи гаров коловоз Борущица –
ОСЪЖДА Г.М.Г. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” с
ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Сердика”, бул. „Княгиня Мария Луиза” № 110, представлявано от генерален
директор К.Х.П., чрез директора на Поделение Железопътна секция - Горна
Оряховица, с адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител” № 96, СУМАТА от 691.72 лв. /шестстотин
деветдесет и един лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща направените
по делото разноски за платена държавна такса, за възнаграждение на вещо лице и
за юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на уважената част на иска.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………………