Определение по дело №562/2023 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 септември 2023 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20237140700562
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 септември 2023 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

563 /21.09.2023 г., гр.Монтана

 

В името на народа

 

            Административен съд - Монтана, IV-ти състав в закрито заседание на двадесет и първи  септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                            Административен съдия: Мария Ницова

 

 

като разгледа докладваното от съдията частно административно дело № 562 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 99, ал. 8 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ във вр. с чл. 145-178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.  

 

            Производството е образувано по  жалба  от *** – Г*** ,  гр.П*** , ул.К*** Х*** №* , партер,  ЕИК * Ю, представлявано от В.И.К. управител, „ срещу решение на директора на РИОСВ Монтана № МО 19-ПР/2023 от 01.08.2023 г…“, с които на основание чл.93, ал.3 от ЗООС, чл.7, ал.1 и чл.8, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, чл.31, ал.4 и ал.6 от ЗБР, чл.40, ал.4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Път за връзка на ПИ 55258.15.18 по КККР на с.П*** лула, община Б*** с държавната пътна мрежа до републикански път ІІІ-101“,  с възложител „Е*** “АД, със седалище и адрес на управление с.Е*** , община Б*** .

            С разпореждане от 12.09.2023 г., получено от оспорващата страна на 12.09.2023 г. на посочения ел.адрес, съдът е оставил производството по делото без движение, като е дал указания в 7-дневен срок да представи доказателства относно срока на оспорване и доказателства относно твърдения  правен интерес, за сдружението и  членовете на същото, т.е. за наличие на предпоставките по  § 1, т. 25 от ДР на Закона за опазване на околната среда /ЗООС/

            В указания срок оспорващото сдружение, чрез представляващия В.К. – управител,  е представил  доказателства, че решението е оспорено пред министъра на околната среда и водите,  както и протокол от общо събрание на сдружението от 21.07.2020 г., устав на сдружението, приет на 21.07.2020 г.. Съдът служебно от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел    изиска удостоверения за актуално правно състояние на сдружението и списък на членовете на същото, от което установи учредителите на сдружението – 3 физически лица, които са и негови членове към настоящия момент. Видно от удостоверението за актуално състояние и от приложения устав на сдружението,  актуално към 19.09.2023 г., съгласно ТРРЮЛНС, безспорно се установява, че сдружението е определено за извършване на дейност в частна полза.

            В жалбата са изложени твърдения, че актът е неправилен, постановен с противоречие с материално правните разпоредби на ЗООС и в несъответствие с целта на закона. Излагат се множество доводи, че сдружението се явява“заинтересована общественост“, т.е. която е засегната или може за бъде засегната, или се интересува от вземане на решения в областта на околната среда…“Правният интерес произтича от целите на сдружението екологична гражданска организация..“

            Съгласно разпоредбата на § 1, т. 24 ЗООС „общественост е едно или повече физически или юридически лица и техните сдружения, организации или групи, създадени в съответствие с националното законодателство“, а съгласно т. 25 „засегната общественост“ е обществеността по т. 24, която е засегната или с вероятност да бъде засегната, или която има интерес при процедурите за одобряване на планове, програми, инвестиционни предложения и при вземането на решения за издаването или актуализацията на разрешителни по реда на този закон или на условията в разрешителното, включително екологичните неправителствени организации, създадени в съответствие с националното законодателство.“

            В случая сдружението е регистрирано в съответствие с националното законодателства, но доколкото е за извършване на дейност в частна полза,  то осъществява дейност в частна полза/личен интерес на 3 – мата членове, а не както се твърди общественополезна дейност. Действително всеки от членовете - 3 физически лица, попада в категорията на § 1, т. 24 ДР ЗООС,  но по делото въпреки дадените изрични указания не са представени доказателства, че за тези 3 лица е налице правен интерес да оспорва акта по смисъла на  § 1, т. 25 ДР ЗООС - т. е. да са засегнати или да има вероятност да са засегнати от оспореното решение, не са представени доказателства и за наличие на правен интерес за който и да е от  3 –мата членове на сдружението. В случая следва да бъде отчетен и фактът, че предмет на административния акт за имот, находящ се в с.П***, община Б*** , а от представените доказателства  се установява, че сдружението е регистрирано  в гр.П*** , няма данни и 3-мата членове на сдружението да са жители, ползватели или да осъществяват  дейност в този регион.

            По разбиране на настоящия съдебен състав, твърдението, че правният интерес произтича от целите на сдружението, не може да бъде безспорно възприет. Сдружение с 3-ма членове, действащо в частна полза, не е достатъчно само да твърди, че действа в обществена полза. Съдът намира, че  в случая по отношение на сдружението и неговите членове не са налице предпоставките по чл. 147, ал. 1 АПК, както и тези по  § 1, т. 25 ЗООС, при което  жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

            Наличието на правен интерес е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата пред съд, а отделно това е въведена и в специалния закон - ЗООС, за да очертае кръга на заинтересованите лица, които могат да оспорват актовете по този закон. При липсата й, както е в конкретния случай жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а производството по делото прекратено.

            За пълнота на изложението, съдът служебно констатира, че против оспореното решение на директора на РИОСВ Монтана № МО 19-ПР/2023 от 01.08.2023 г.,в Административен съд Монтана  е депозирана жалба  и от „С*** за опазване на природата, земите и хората на с.П*** и с.О*** “,  представлявано от управителя Т*** Д. Т*** , с посочен адрес обл.Монтана, общ.Бойчиновци, с.О*** , п.к. 3438, ул.“П*** “ №* ,  която е допусната за разглеждане и насрочено с.з. за 17.10.2023 г., където оспорващата страна в настоящото производство е конституирана като заинтересована страна, т.е. сдружението има възможност да участва в производството по оспорване на решение на директора на РИОСВ Монтана № МО 19-ПР/2023 от 01.08.2023 г., но по жалба подадена от „засегната общественост“.

           

            По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба от с*** за а*** и ** – Г*** ,  гр.П*** , ул.К*** Х*** №* , партер,  ЕИК * Ю, представлявано от В.И.К. управител, „ срещу решение на директора на РИОСВ Монтана № МО 19-ПР/2023 от 01.08.2023 г…“.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 562/2023 г. по описа на Административен съд Монтана.

            Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред  Върховния административен съд с частна жалба.

 

 

                                                Административен съдия: