Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е № 4170
Днес, 18.09.2017
год., Антоанета Андонова- Парашкевова- съдия-докладчик по гр.д.№ 443 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд, при проверка на основание чл.101 от ГПК на редовността на подадeн писмен отговор на искова молба по настоящото дело от ответницата Ю.Й.,констатира
следното:
Депозираният в срок в
канцеларията на съда/поради липса на доказателства по делото за редовно връчено
съобщение с препис от разпореждане по чл.131 от ГПК/ писмен отговор от ответницата
е изготвен от нейно име от пълномощника адв. Петя Михнева ,която в това качество го е
и подписала.В края на писмения отговор не е описано като приложение пълномощно,нито такова е
представено към отговора. При това положение
,за да бъде приет отговорът на искова
молба като редовен и изхождащ от ответницата
, следва да се изиска от адв. Петя
Михнева прилагане на пълномощно от Ю.Й. за процесуално представителство по
настоящото дело.
В края на писмения отговор в частта „По доказателствата“ по т.1 е
посочено,че с писмения отговор се
представя писмен документ-копие от вносна бележка.Такъв обаче не е наличен към
нито един от трите екземпляра от
него.При това положение следва да се
отстрани и тази нередовност на това процесуално действие.
По изложените съображения и на
основание чл. 101 от ГПК докладчика
Р
А З П
О Р Е
Д И :
УКАЗВА
на адв. Петя Михнева в тридневен срок от получаване на съобщението за това да
приложи пълномощно , от което да е видно, че има качеството на процесуален
представител на ответницата Ю.Й. за производството по настоящото дело, както и
да приложи три екземпляра от документа, описан в т.1 в частта „По
доказателствата“ на писмения отговор, а именно копие от вносна бележка.
УКАЗВА
на адв.Петя Михнева, че при неизпълнение в срок на посоченото по-горе указание
съдът ще счете, че писмен отговор от ответницата не е постъпвал.
Разпореждането е окончателно
Съдия: