Р Е
Ш Е Н И Е
№ 214 12.06.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо
гражданско отделение
На тринадесети май две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в
следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ани Цветанова
като
разгледа докладваното от съдията-докладчик гр.д. № 1510
по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от Й.И.П., гражданин на Р., роден на **.**.****г. в гр.Б., с постоянен адрес:***,
чрез адв. Бесри Карагьозов, със съдебен адрес:гр.Бургас, ул.,,Трайко Китанчев“№42,ап. десен, против ,,ИНВЕСТБАНК“АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София,
бул.,,България“№85, представлявано от П. Й. М. и Р. Б. Н.- Изпълнителни директори, с която се иска да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че ипотечното му право върху
собствения на ищеца недвижим имот, а именно: Апартамент С 4.8,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 11538.13.49.2.54,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изп.директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194/25.02.2009г. на Началник на СГКК- Бургас, с
административен адрес на обекта: обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Свети Влас, м.Козлука, ваканционен комплекс ,,Робинзон
Бийч“,вх.С,ет.4,ап.С4.8, като самостоятелния обект се
намира в сграда №2, разположена в ПИ с идентификатор 11538.13.49, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, целият с площ от 61.00кв.м.,
притежаващи части съгласно документ за собственост: 7.62кв.м.
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници на
апартамента: на същия етаж: обект с идентификатор 11538.13.49.255
и 11538.13.49.2.53, под обекта- 11538.13.49.2.36,
над обекта- 11538.13.49.2.71 и 11538.13.49.2.72,
съгласно нотариален акт №**,том ***,рег.№3***,
дело№*** от **.**.200*г. на
нотариус Линка Чуткина, рег.№600 на НК, вх.Рег.№8194 от **.**.200*г. на СВ- Несебър, акт№*,том **,дело№6***, не съществува. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е
собственик на следния недвижим имот: Апартамент С 4.8,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 11538.13.49.2.54,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изп.директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194/25.02.2009г. на Началник на СГКК- Бургас, с
административен адрес на обекта: обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Свети Влас, м.Козлука, ваканционен комплекс ,,Робинзон
Бийч“, вх.С, ет.4, ап.С4.8, съгласно нотариален акт №**, том ***, рег.№3***, дело№*** от **.**.200*г.
на нотариус Линка Чуткина, рег.№600 на НК, вх.Рег.№8194 от **.**.200*г. на СВ- Несебър, акт№*,
том **, дело№6***/200*г.
Твърди също, че гореописаният имот е
обект на принудително изпълнение, като същото се удостоверява от представеното
и неоспорено съобщение за насрочен опис до трето лице- приобретател на
ипотекиран имот, изх.№23236/24.08.2018г. по изп.д.№1784/2017г. по описа на ЧСИ Т.Маджарова, рег.№803 на КЧСИ). Ответникът- взискател по посоченото
изпълнително дело(образувано
въз основа на изпълнителен лист., издаден по т.д.№484/2014г.
по описа на БОС), претендирал да е носител на ипотечно право върху процесния имот, възникнало по силата на Нотариален акт №**,том **, рег.№2***, дело№*** от **.0*.200*г., вписан в СВ с вх.рег.№2012/27.03.2007г.,акт№**,т ом **, дело№1***/200*г.
Твръди, че със споразумение с нотариална заверка на
подписите от 26.06.2015г., сключено между праводателя на ищеца - ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД , в
качеството му на ипотекарен длъжник и кредитополучател и ответника, в качеството
на ипотекарен кредитор и кредитор по договор за банков кредит, в качеството им на спорещи страни по т.д.№484/2014г. по описа на БОС е постигнана
извънсъдебна спогодба по чл.365 и сл. от ЗЗД, с която
страните се съгласили да прекратят съществуващи между тях съдебни спорове относно дълг с общ размер от 1
909 155 евро, дължими на ответника по настоящото дело по договор за банков кредит, сключен на 23.03.2007г. с дружеството- трето лице.
Твърди се, че ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД е изпълнил задължението си по споразумението, поради което ипотечното право
е погасено и не съществува към момента на подаване на исковата молба.
Посочва се, че въпреки това
ответната банка не е предоставила договорените съгласия за заличаване по чл.179 от ЗЗД и ипотеката върху процесния имот, като един
от имотите, предмет на договорната ипотека, не е заличена.
Ответникът, редовно уведомен с
препис от исковата молба и доказателствата , в срока по чл.131
от ГПК подава отговор на исковата молба , с която оспорва иска.
Твръди, че на 23.03.2007г между
,,ИНВЕСТБАНК“АД и ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД, е сключен договор за банков кредит във валута №029-В/2007г. от 23.03.2007г., изменен и допълнен с Анекс№1/20.08.2008г.;
Новационно споразумение от 30.09.2008г.,
Анекс №2/23.01.2009г., Анекс №3/18.01.2010г.;
Анекс №4/13.10.2010г.; Анекс №5/09.04.2012г.
и Анекс №6/29.09.2012г.
Твърди, че предвид допуснати
просрочия и нередовното погасяване на дължимите вноски, банката е упражнила
правото си да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно изискуема на
основание чл.26,ал.1,б.,,а“ във вр.с
чл.27 от договора и чл.60
от ЗКИ. На 13.05.2014г., след връчване на
покана за доброволно изпълнение, длъжникът е бил уведомен за обявяването
на предсрочна изискуемост на целия кредит. Тъй като в предоставения седмодневен
срок не последвало изпълнение, банката се снабдила със заповед за незабавно
изпълнение №2380 от 23.05.2014г.
и изпълнителен лист от 27.05.2014г., издадени по ч.гр.д.036871/2014г. по описа на РС- Бургас, по силата на
които ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД следвало да заплати на ,,ИНВЕСТБАНК“АД
следните суми:1446009.35 eвро-
главница по договор за кредит№029-В/2017г.
от 23.03.2007г.; 184095.78
евро- лихва за периода от 27.09.2012г. до 21.05.2014г.; 20020
евро- лихва за периода от 20.08.2013г. до 21.05.2014г.;17465.49 евро- неустойка за забава за периода
от 27.10.2013г. до 21.05.2014г.;
104213.54 евро; 3600 лева- разноски; 875.32 лева- дължима застрахователна премия; 192186.46 лева- съдебно- деловодни разноски.
Въз основа на посочения
изпълнителен титул е образувано изпълнително дело№20148030400898
по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.№803, район на
действие- БОС. Срещу издадената заповед за изпълнение , длъжникът подал
възражение по реда на чл.415 от ГПК. На 26.06.2015г., ,,ИНВЕСТБАНК“АД и ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД, в качеството им на страни по т.д.№484/2014г. по описа на БОС, на основание чл.365 от ЗЗД , подписали спогодба. На 16.08.2017г,
длъжникът- ,,Робинзон бийч
инвестмънт“ЕООД бил уведомен, че на основание чл.6,ал.1
от Споразумението от 26.06.2015г., същото следвало да
се счита за развалено от страна на ,,ИНВЕСТБАНК“АД.
Твърди, че след издаване на изпълнителен лист от 08.08.2017г.,
по молба на ,,ИНВЕСТБАНК“АД,
било образувано изпълнително дело №20178030401784 по
описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.№803, район на
действие- БОС.
Твръди се, че ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД не е
изпълнил конкретни клаузи от постигната
спогодба с ответника, касаещи доброволно прехвърляне (без тежести),
собствеността върху обектите по чл.1,ал.1,т.1.4,т.1.5 и т.1.6 от
споразумението. Твърди, че учредената на 26.07.2007г.
ипотека обезпечавала цялото вземане на банката по посочения договор, новационно споразумение и анексите към договора, в т.ч. главница, лихви, такси и разноски до пълното му
погасяване. Намира, че ипотечното право било неделимо. Даване на съгласие по
смисъла на чл.179,ал.1 от ЗЗД, като задължение на
кредитора с обезпечено вземане, следвало
да възниква само при пълно погасяване на кредитното задължение.
Развива подробни съображения и във
връзка с твърденията на ищеца, свързани с размера на дълга, вкл.
и по изпълнителното дело по описа на ЧСИ Таня Маджарова. Възразява и срещу
доводите на ищеца относно размера на
дълга. Пояснява, че вземанията на ,,ИНВЕСТБАНК“АД по
договор за банков кредит във валута №029-В/2017г. от 23.03.2017г., изменен
и допълнен с Анекс №1/20.08.2008г., Новационно писмо от 30.09.2008г.,
Анекс №2/23.01.2009г., Анекс №3/18.01.2010г.;
Анексс №4/13.10.2010г. и
Анекс №5/09.04.2012г. и Анекс №6/29.09.2012г.,
задълженията на ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД към 18.12.2018г., възлизали на сума в размер на 1392429.69лева.
Бургаският окръжен съд, като
съобрази , че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на исковата
молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора , приема , че
предявеният установителен иск е допустим.
Бургаският окръжен съд, след
съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и
съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.179 от ЗЗД.
Ищецът - Й.И.П., гражданин на Р., роден на
**.**.****г. в гр.Б.,
с постоянен адрес:***, чрез адв. Бесри Карагьозов, със съдебен адрес:гр.Бургас,
ул.,,Трайко Китанчев“№42,ап.
десен е подал искова молба против ,,ИНВЕСТБАНК“АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София,
бул.,,България“№85, представлявано от П. Й. М. и Р. Б. Н.- Изпълнителни директори, с която се иска да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че ипотечното му право върху
собствения на ищеца недвижим имот, а именно: Апартамент С 4.8,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 11538.13.49.2.54,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изп.директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194/25.02.2009г. на Началник на СГКК- Бургас, с
административен адрес на обекта: обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Свети Влас, м.Козлука, ваканционен комплекс ,,Робинзон
Бийч“,вх.С,ет.4,ап.С4.8, като самостоятелния обект се
намира в сграда №2, разположена в ПИ с идентификатор 11538.13.49, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, целият с площ от 61.00кв.м.,
притежаващи части съгласно документ за собственост: 7.62кв.м.
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници на
апартамента: на същия етаж: обект с идентификатор 11538.13.49.255
и 11538.13.49.2.53, под обекта- 11538.13.49.2.36,
над обекта- 11538.13.49.2.71 и 11538.13.49.2.72,
съгласно нотариален акт №**,том ***,рег.№3***,
дело№*** от **.**.200*г. на
нотариус Линка Чуткина, рег.№600 на НК, вх.Рег.№8*** от **.**.200*г. на СВ- Несебър, акт№*,том **,дело№6***, което е възникнало на
основание договорна ипотека, сключена във формата на нотариален акт №**, том **, рег.№2***, дело №*** от **.0*.200*год. на нотариус Мария
Бакърджиева №110 на НК, вписана в СВ –Несебър вх.рег.№2012 от 27.03.2007год.,
акт №**, том **, дело №1***/200*год., не съществува.
Претендират се разноски.
Ищецът
твърди, че се легитимира като собственик на следния недвижим имот:
Апартамент С 4.8, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 11538.13.49.2.54, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изп.директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194/25.02.2009г. на Началник на СГКК- Бургас, с
административен адрес на обекта: обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Свети Влас, м.Козлука, ваканционен комплекс ,,Робинзон
Бийч“, вх.С, ет.4, ап.С4.8, съгласно нотариален акт №**, том ***, рег.№3***, дело№***
от **.**.200*г. на нотариус Линка
Чуткина, рег.№600 на НК,
вх.Рег.№8194 от 11.11.2009г. на СВ- Несебър, акт №*, том **, дело
№6***/200*г., което обстоятелство не се оспорва от ответника.
Не се спори и
по верността на твърдението на ищеца, че гореописаният имот е обект на
принудително изпълнение, като същото се удостоверява от представеното и
неоспорено съобщение за насрочен опис до трето лице- приобретател на ипотекиран
имот, изх.№23236/24.08.2018г. по изп.д.№1784/2017г.
по описа на ЧСИ Т.Маджарова, рег.№803 на КЧСИ). Ответникът-
взискател по посоченото изпълнително дело(образувано въз основа на изпълнителен лист., издаден
по т.д.№484/2014г. по описа на БОС), претендирал да е
носител на ипотечно право върху процесния имот,
възникнало по силата на Нотариален акт №**,том **, рег.№2***, дело №*** от **.0*.200*г., вписан в СВ с вх.рег.№2012/27.03.2007г., акт№**, том **, дело №1***/200*г.
По делото не
се спори и от приложените писмени доказателства се установява следното :
На 23.03.2007г между ,,ИНВЕСТБАНК“АД
и ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД, е
сключен договор за банков кредит във валута №029-В/2007г. от 23.03.2007г., изменен
и допълнен с Анекс№1/20.08.2008г.; Новационно споразумение от 30.09.2008г.,
Анекс №2/23.01.2009г., Анекс №3/18.01.2010г.;
Анекс №4/13.10.2010г.; Анекс №5/09.04.2012г.
и Анекс №6/29.09.2012г.
Видно от
текста на представеното по делото споразумение от 26.06.2015год.,
представляващо извънсъдебна спогодба по т.д.№484/2014год.
по описа на Окръжен съд –Бургас, поради допуснати просрочия и нередовното
погасяване на дължимите вноски, банката е упражнила правото си да обяви цялата
кредитна експозиция за предсрочно изискуема на основание чл.26,ал.1,б.,,а“
във вр.с чл.27 от договора
и чл.60 от ЗКИ. На 13.05.2014г.,
след връчване на покана за доброволно изпълнение, длъжникът е
бил уведомен за обявяването на предсрочна изискуемост на целия кредит. Тъй като
в предоставения седмодневен срок не последвало изпълнение, банката се снабдила
със заповед за незабавно изпълнение №2380 от 23.05.2014г. и изпълнителен лист от 27.05.2014г.,
издадени по ч.гр.д.036871/2014г. по описа на РС-
Бургас, по силата на които ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД следвало да
заплати на ,,ИНВЕСТБАНК“АД следните суми:1446009.35 eвро- главница по
договор за кредит№029-В/2017г.
от 23.03.2007г.; 184095.78
евро- лихва за периода от 27.09.2012г. до 21.05.2014г.; 20020
евро- лихва за периода от 20.08.2013г. до 21.05.2014г.;17465.49 евро- неустойка за забава за периода
от 27.10.2013г. до 21.05.2014г.;
104213.54 евро; 3600 лева- разноски; 875.32 лева- дължима застрахователна премия; 192186.46 лева- съдебно- деловодни разноски.
Въз основа на
посочения изпълнителен титул е образувано изпълнително дело№20148030400898
по описа на ЧСИ Таня Маджарова, рег.№803, район на
действие- БОС. Срещу издадената заповед за изпълнение , длъжникът подал
възражение по реда на чл.415 от ГПК. На 26.06.2015г., ,,ИНВЕСТБАНК“АД и ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД. В хода на производството по чл.422 от ГПК , в качеството им на страни по т.д.№484/2014г. по описа на БОС, на основание чл.365 от ЗЗД, страните по договора за ипотека са подписали
спогодба.
На 16.08.2017г, длъжникът- ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД бил
уведомен, че на основание чл.6,ал.1 от Споразумението от 26.06.2015г.,
същото следвало да се счита за развалено от страна на ,,ИНВЕСТБАНК“АД,
поради неизпълнение на спогодбата..
След
издаване на изпълнителен лист от 08.08.2017г., по
молба на ,,ИНВЕСТБАНК“АД, било образувано
изпълнително дело №20178030401784 по описа на ЧСИ
Таня Маджарова, рег.№803, район на действие- БОС, по
което дело е насочено изпълнение върху ипотекирания имот на ищеца, което
обуславя правния му интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.
В хода на
производството ответникът представя множество писмени доказателства и ангажира
съдебно-икономическа експертиза , вещото лице по която е установило, че
обезпеченото с ипотеката вземане не е погасено от ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД.
Съдът намира предявеният иск по чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.179 от ЗЗД за неоснователен със следните аргументи :
Предявен е отрицателен
установителен иск, като се иска от съда да приеме за установено, че ипотечното
право върху собствения имот на ищеца, което ипотечно право е учредено от праводателя на ищеца преди прехвърлянето на собствеността
на имота, не съществува.
Не се оспорва действителността на
договора за ипотека между праводателя на ищеца - ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД и
ответната банка, нито се оспорва, че към датата на подписване на нотариалния
акт, както и към датата на вписване на ипотеката, ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД
е бил собственик на имота. Не се твърди, че е налице дефект както в сделката,
така и във вписването й.
Твърди се, че
ипотечното право е несъществуващо, поради задължението, което ответникът е поел
към ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД в споразумение от 26.06.2015год.
Споразумението от 26.06.2015год. е сключено между ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД и ответника за да уреди отношенията им по
повод спора, предмет на т.д.№484/2014год. по описа на
Окръжен съд-Бургас. Въпреки, че по настоящото дело не е представена исковата
молба по този спор, от текста на споразумението може да се направи извод, че то
касае отношенията на страните по договора за кредит, за обезпечаване на
изпълнението на който е сключен договор за ипотека за множество имоти,
включително процесния.
Съдът намира
за неоснователен довода на ищеца, че с подписване и изпълнение на
горецитираното споразумение ипотечното право върху процесния апартамент е
престанало да съществува със следните аргументи :
Според
разпоредбите на чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 19, ал. 1 ПВ вписването на ипотеката
се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено
в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно
решение. Ако ипотеката е погасена, то
трябва да бъде заличено вписването и. Оттук следва, че във всички случаи,
когато кредиторът отказва да даде съгласие за заличаване на ипотеката, въпреки
че обезпеченото с нея задължение е изпълнено, може да бъде предявен отрицателен
установителен иск, че ипотеката е погасена. В този случай заличаването на
вписването става въз основана влязлото в сила съдебно решение, с което се
постановява това заличаване. По делото не са представени убедителни
доказателства за погасяването на ипотечното право, нито има изрично искане за
заличаването на ипотеката. Ищецът не е страна по договора за кредит, нито по
ипотечния договор и в настоящото производство е предявил иск в защита на
собствените си права, а не като процесуален субституент на кредитополучателя ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД. Независимо от горното, ищецът не е
установил погасяването на ипотечното право и в качеството си на лице, имащо
правен интерес от заличаването на ипотеката.
На първо
място по делото не са представени доказателства, че ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД е
изпълнил задълженията си по споразумението. Доказването на това обстоятелство е
в полза на ищеца, поради което същият е следвало да го установи. Напротив има
множество индиции, че обезпеченото с ипотеката вземане по договора за кредит
продължава да съществува, което е обусловило висящността
на изпълнителното дело по което е насочено изпълнение върху ипотекирания
процесен имот.
От друга
страна, видно от текста на споразумението , ответникът е поел задължение при
изпълнение на задълженията от страна на ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД, да
предостави съгласие за заличаване на ипотеките върху част от имотите,
включително процесния. Това задължение е поето по отношение на ,,Робинзон бийч инвестмънт“ЕООД и ищецът не може да иска пряко от ответника
изпълнение на това задължение. Не се спори, че съгласие за заличаване на
процесното ипотечно право не е налице. Няма доказателства ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД да е
предприел действия за да осигури изпълнение на задължението на ответника и да
постигне заличаване на ипотеката. До заличаване на вписването, ипотечното право
е валидно и съществуващо. Ищецът не твърди, че обезпеченото задължение е
погасено, позовава се единствено на
конкретно цитираното задължение, на стр.19-20 от
споразумението за предоставяне на съгласие по чл.179
от ЗЗД, по отношение на което задължение ищецът няма иск за изпълнение, а
лицето, което има такава правна възможност - ,,Робинзон
бийч инвестмънт“ЕООД , не я
е упражнила. В обобщение, съдът констатира, че ищецът не е доказал нито наличието
на правопогасяващ факт по отношение на ипотечното
право, нито се твърди изначална нищожност на същото, като не се оспорва и че не
е заличено вписването на ипотеката, поради което съдът приема, че претенцията е
неоснователна.
Съобразно с отхвърлянето на
исковата претенция, ищцовата страна следва да заплати
на ответната такава направените по делото разноски в размер на 715лв., съгласно представения списък на разноските на
ищеца.
Мотивиран от изложените
съображения, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.И.П., гражданин на Р., роден на **.**.****г. в гр.Б., с постоянен адрес:***,
чрез адв. Бесри Карагьозов, със съдебен адрес:гр.Бургас, ул.,,Трайко Китанчев“№42,ап. десен, против ,,ИНВЕСТБАНК“АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София,
бул.,,България“№85, представлявано от П. Й. М. и Р. Б. Н.- Изпълнителни директори, иск да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че ипотечното му право върху собствения
на ищеца недвижим имот, а именно: Апартамент С 4.8,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 11538.13.49.2.54,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изп.директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194/25.02.2009г. на Началник на СГКК- Бургас, с
административен адрес на обекта: обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Свети Влас, м.Козлука, ваканционен комплекс ,,Робинзон
Бийч“,вх.С,ет.4,ап.С4.8, като самостоятелния обект се
намира в сграда №2, разположена в ПИ с идентификатор 11538.13.49, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, целият с площ от 61.00кв.м.,
притежаващи части съгласно документ за собственост: 7.62кв.м.
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници на
апартамента: на същия етаж: обект с идентификатор 11538.13.49.255
и 11538.13.49.2.53, под обекта- 11538.13.49.2.36,
над обекта- 11538.13.49.2.71 и 11538.13.49.2.72,
съгласно нотариален акт №**,том ***,рег.№3***,
дело№*** от **.**.200*г. на
нотариус Линка Чуткина, рег.№600 на НК, вх.Рег.№8***
от **.**.200*г. на СВ- Несебър, акт№*,том **,дело№6***, не съществува, като неоснователен.
ОСЪЖДА Й.И.П., гражданин на Р.,
роден на ***г. в гр.Б., с
постоянен адрес:***, чрез адв. Бесри Карагьозов, със съдебен адрес:гр.Бургас,
ул.,,Трайко Китанчев“№42,ап.
десен, да
заплати на ,,ИНВЕСТБАНК“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:гр.София, бул.,,България“№85, представлявано от П. Й. М. и Р. Б. Н.-
Изпълнителни директори, разноски по настоящото дело в размер на 715лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: