М О
Т И В И
към
Присъда № 260024/12.02.2021 г. по НОХД № 125/2020 г. по описа на СлРС
изготвени
на 10.03.2021 г.
РП
– Н.З. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Х.С.Х. за престъпление по чл.
234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК в РС - Н.З., където било
образувано НОХД № 57/2019 год. по описа на съда. Производството приключило с
Присъда № 37/16.05.2019 год., с която подс. Х. бил признат за виновен и му било
наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим. Присъдата
била обжалвана и с Решение № 65/24.09.2019 год. по ВНОХД № 323/2019 год. по
описа на СлОС била отменена и делото било върнато за ново разглеждане от друг
състав от стадия на разпоредителното заседание. С Определение № 7/21.01.2020
год. по ЧНД № 9/2020 год. по описа на ВКС делото е изпратено за разглеждане на
СлРС.
В
с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е изменено
в с.з., като го счита за доказано по безспорен и несъмнен начин от събраните
доказателства. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото
му обвинение и да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което да
изтърпи при първоначален общ режим, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не
му бъде налагано предвиденото наказание „Глоба“. По отношение на веществените
доказателства, пледира 12-те броя бутилки с надпис „Етилов спирт”, след влизане
в сила на присъдата, да бъдат върнати на подсъдимия, а останалите иззети
веществени доказателства - да бъдат унищожени, като вещи без стойност.
В
с.з. подсъдимият Х., редовно призован за с.з., се явява лично, заявява, че бил
виновен, че стояли нещата на пазара, но не бил продавал стоката, тя била лично
за него и дава обяснения по предявеното му обвинение, моли да бъде оправдан.
Упълномощеният от него защитник пледира, за оправдателна присъда, като заявява,
че подзащитният му счита, че са налице процесуални нарушения както по
обвинителния акт, така и по събирането на доказателства в ДП, което следвало да
доведе до оправдателна присъда; както и че подзащитният му счита, че и
разгледано по същество, деянието му не е престъпление или дори да е
престъпление, не е имало умисъл за него, или дори да е имало умисъл, е малозначително,
поради което не следва да бъде осъден, като излага подробни съображения.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият
Х.С.Х. е български гражданин, с основно образование, не работи, разведен,
осъждан.
Подс.
Х. бил безработен от дълго време. Повече от 10 години същият държал маса на
кооперативния пазар на гр. Н.З., находящ се на *****. Към момента на деянието
това била маса № …, за която заплащал месечен наем, и на която работел
единствено подс. Х.. Масата била метална, като в задната й част се намирал
шкаф, който се затварял с вратички и се заключвал. На 24.04.2018 год. подс. Х.
закупил 24 броя бутилки „Етилов спирт дермален разтвор за дезинфекция на кожата
95 % х 1000 мл.” от „Remedium.bg“.
На 01.05.2018 год. в 10,00 часа свидетелите Г.К., К.К. и С.Й. - полицейски
служители в РУ - Н.З., застъпили на смяна. Същите осъществявали специализирана
полицейска операция, която продължила до 22,00 часа на същия ден. Около 11,30
часа полицейските служители решили да извършат проверка на лице, продаващо на
търговска сергия, находяща се на кооперативния пазар на гр. Н.З.. Същите
разполагали с предварителна информация, че лицето държи и продава акцизни стоки
без бандерол на сергията си. Отишли до въпросната сергия и поискали документите
за самоличност на лицето, след което установили, че това е подс. Х.С.Х.. На
място свид. Г.К. видял на масата половинки шишета напълнени с жълта течност,
като на зададения въпрос какво е това, подс. Х. отговорил, че е ракия. При
проведена беседа с него, подс. Х. заявил, че в различни шкафове на сергията си
държи цигари и бутилки с ракия, които били за лични нужди, като ги изкарал пред
полицейските служители. Впоследствие посочил, че ги продава и по този начин се
издържа. Съседната маса била празна и свид. К.К. попитал подс. Х. дали държи и
нея, при което последния отговорил, че я държи. След това бил попитан има ли
нещо в шкафа, каза ли му да я отвори и при отварянето й от подс. Х. вътре били
намерени бутилките с етилов спирт. За установеното полицейските служители
уведомили оперативния дежурен, като им било разпоредено да отведат подс. Х.
районното управление, тъй като имало друго произшествие и нямало кой да отиде
на място. Полицейските служители, заедно с подс. Х., със служебния автомобил
занесли всички вещи в РУ - Н.З.. В полицейското управление подс. Х. предал с
Протокол за доброволно предаване намерените 42 броя найлонови плика -
самозалепващи, всички пълни с по 20 къса саморъчно напълнени цигари с надпис
„Korona”; 12 броя пластмасови бутилки - запечатани, пълни с течност, с надпис
„Етилов спирт“ 95 %; 19 броя пластмасови бутилки, пълни с течност, с различни
надписи с вместимост 0,5 л.
и 1 брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, с жълта течност - приблизително
¼ от нея. В протокола за доброволно предаване подс. Х. записал, че
ракията, която е в шишетата е негова, цигарите ги купил от циганин, който не
познавал, а спирта го получил за негови нужди. Вещите били поставени в кашони,
които били запечатани със стикери на РУ - Н.З., които били подписани от подс. Х..
В последствие на 16.08.2018 год. бил извършен оглед на веществените
доказателства - на предадените с протокола за доброволно предаване вещи, с
участието на специалист - технически помощник и поемни лица, за което бил
изготвен протокол.
Видно
от заключението на изготвената по делото съдебно - химическа експертиза, на
база физикохимичните показатели, течностите в представения за изследване обект
№ 2 на експертизата се определяли, като смес от етилов алкохол и вода, а
течностите в представените за изследване обект № 3 и № 4 се определяли, като смес от етилов алкохол,
вода и оцветители (високоалкохолни напитки). В експертиза е отразено още, че в
течностите на бутилките, обекти на експертизата, с наличната апаратура не се
установило съдържание на метилов алкохол над допустимите концентрации и не се
установило съдържание на вредни за здравето вещества. Посочено е още, че
течностите в обекти № 2 на експертизата са с алкохолен градус 95,00 об.%, а
течностите с обекти № 3 и № 4 - са с алкохолен градус 40,00 об. %. В
експертизата е посочено, че количеството течност в обект 2/1 на експертизата е 1,000 литра; в обект
2/2 е 1,000 литра;
в обект 2/3 е 0,820
литра; в обект 2/4 е 1,050 литра; в обект
2/5 е 1,000 литра;
в обект № 3 е по 0,500 л.
(т.е. общо 9,500 л.)
и в обект № 4 е 2,300
литра (л. 26 - 28 от ДП).
Видно
от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза, пазарната стойност на общо 11,800 литра етилов
алкохол, вода и оцветители е 59,00 лева, а стойността на саморъчно свивани
цигари, поставени в 42 броя самозалепващи се полиетиленови пликове с по 20 къса
цигари във всеки, определена съгласно чл. 71 от ППЗАДС, в сила от 26.03.2010
год., е 315,00 лева (л. 31 от ДП).
Видно
от приложения по делото Протокол за доброволно предаване от 01.05.2018 год.
подс. Х. е предал на свид. К.К. - полицейски служител следните вещи: 42 броя
найлонови плика - самозалепващи, всички пълни с по 20 къса саморъчно напълнени
цигари с надпис „Korona”; 12 броя пластмасови бутилки - запечатани, пълни с
течност, с надпис „Етилов спирт“ 95 %; 19 броя пластмасови бутилки, пълни с
течност, с различни надписи с вместимост 0,5 л. и 1 брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, с жълта течност
- приблизително ¼ от нея. В протокола в графата „За предадените
предмети, книжа и компютърни информационни системи, съдържащи компютърни
информационни данни, предаващия даде следните пояснения:” било отразено от
подс. Х., че ракията, която е в шишетата е негова, цигарите ги купил от
циганин, който не познавал, а спирта го получил за негови нужди (л. 11 от ДП).
Видно
от приложения по делото Протокол за оглед на веществени доказателства от
16.08.2018 год., на предадените вещи бил извършен оглед, с участието на
специалист - технически помощник и поемни лица, като обект на огледа били: 1
(един) брой кашон, запечатан в горната си част със стикер на РУ - Н.З., с
изписана дата „01.05.2018 год.”, обозначен като обект № 1; 1 (един) брой кашон,
запечатан в горната си част със стикер на РУ - Н.З., с изписана дата
„01.05.2018 год.”, обозначен като обект № 2; 1 (един) брой кашон, запечатан в
горната си част със стикер на РУ - Н.З., с изписана дата „01.05.2018 год.”,
обозначен като обект № 3 и 1 (един) брой прозрачна пластмасова бутилка, с жълта
на цвят капачка, пълна на височина до 9 см. с течност, запечатана в областта на
капачката си със стикер на РУ - Н.З., с изписана дата „01.05.2018 год.”,
обозначена като обект № 4. В протокола било отразено, че след нарушаване
целостта на поставения стикер върху кашона, обозначен като обект № 1, във
вътрешността му се открили 42 (четиридесет и два) броя самозалепващи се
полиетиленови пликчета, като при отваряне на произволно избрано полиетиленово
пликче, от вътрешността му се долавяла миризма на тютюн, като в пликчето се
намерили 20 броя къса цигари с кафяв филтър, с надпис на тях “Korona” с дължина
на една цигара 80 мм,
като всяка е завита от предния край. Отразено било, че всичките 42 (четиридесет
и два) броя самозалепващи се полиетиленови пликчета, всяко с по 20 (двадесет)
къса цигари били поставени отново в същия кашон, който се залепил и запечатал
наново със стикер с № 113119/16.08.2018 год. на ОДМВР - Сливен и се отбеляза
като обект № 1 с подписите на поемните лица. В протокола било отразено,
че след нарушаване целостта на поставения стикер върху кашона, обозначен като
обект № 2, във вътрешността му се открили общо 12 (дванадесет) броя кафяви на
цвят пластмасови бутилки, с бели на цвят, неперфорирани капачки, като върху
всяка бутилка има етикет с надпис „Етилов спирт химакс фарма 95%”, с изписано
върху етикета тегло от 0,8 кг.,
като поотделно бутилките били обозначени като подобекти с номера 2.1, 2.2, 2.3,
2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12 и същите се поставили отново в
същия кашон, който се залепил и запечатал наново със стикер с №
113120/16.08.2018 год. на ОДМВР - Сливен и се отбелязал като обект № 2 с
подписите на поемните лица. Протокола било отразено, че след нарушаване целостта
на поставения стикер върху кашона, обозначен като обект № 3, във вътрешността
му се открили общо 19 (деветнадесет) броя пластмасови бутилки от различни марки
безалкохолни напитки, пълни догоре с течност, като поотделно бутилките се
обозначили като подобекти с номера 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,
3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18 и 3.19, същите се
поставили отново в същия кашон, който се залепил и запечатал наново със стикер
с № 113121/16.08.2018 год. на ОДМВР - Сливен и се отбелязал като обект № 3
с подписите на поемните лица. В протокола било отразено още, че пластмасовата
бутилка, обозначена като обект № 4 била прозрачна, с жълта на цвят капачка;
била пълна на височина до 9 см.
с течност с жълтеникав цвят, като при премахване на стикера и развъртане на
пластмасовата капачка, от течността във вътрешността на бутилката се долавяла
миризма на спирт; както и че същата била запечатана наново със стикер с №
113122/16.08.2018 год. на ОДМВР - Сливен и се отбелязала, като обект № 4
с подписите на поемните лица (л. 48 - 50 от ДП).
Видно
от приложената по делото справка от Митница - Бургас, срещу подс. Х. имало
образувана административнонаказателна преписка № 731/2010 год., въз основа на
АУАН № 584/16.11.2010 год. по описа на Митница - Бургас, като било издадено НП
№ 731/19.04.2011 год. за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, което влязло в
законна сила на 25.05.2011 год. Към справката е приложено заверено копие от
издаденото НП, от което се установява, че нарушението на подс. Х. се изразява в
това, че на 25.09.2010 год. в района на Общински пазар - Н.З. е държал на склад
на сергийна маса № … за продажба на плодове и зеленчуци, намираща се на
Общинския пазар - Н.З. акцизни стоки - 10 броя кутии по 20 къса цигари
марка „Viceroy”, 2 броя кутии по 20 къса
цигари марка „Ray” и два броя кутии по 20 къса цигари марка „Victory white” без
акцизни бандероли (л. 17 - 20 от ДП).
Видно
от приложената по делото справка от „О.П. НЗ” ЕООД - Н.З., подс. Х. нямал
сключен договор с „О.П. НЗ” ЕООД, но ползвал маса № …, като е приложено копие
от фактура платена за месеца (л. 22 – 23 от ДП).
Видно
от приложените по делото проформа фактура и фискален бон от „А.Р.” ЕООД - гр.
София, на 24.04.2018 год. подс. Х. закупил от „Remedium.bg“ 24 броя бутилки
„Етилов спирт дермален разтвор за дезинфекция на кожата 95 % х 1000 мл.”, за
което била заплатена сумата от 160,40 лева (л. 47 от ДП).
Видно
от приложената по делото Справка за съдимост подс. Х. е осъждан както следва: 1) с влязло в сила
на 28.05.2011 год. споразумение по НОХД № 281/2011 год. по описа на РС - Н.З.
подс. Х. е признат за виновен в това, че на 08.04.2011 год. в гр. Н.З., в
района на Общински кооперативен пазар, в щандове № … и № … държал акцизни стоки
без бандерол - цигари на обща стойност 6450,00 лева, когато такъв се изисква по
закон, като случаят не е маловажен и на основание чл. 234, ал. 1 и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК му било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, което на основание чл. 66 от НК било отложено за изпитателен срок от
три години; 2) с влязло в сила на 01.09.2017 год. споразумение по НОХД №
406/2017 год. по описа на РС - Н.З. подс. Х. е признат за виновен в това, че на
09.06.2016 год. в гр. Н.З., в района на Общински кооперативен пазар, *****, на
маса № …, при условията на повторност, държал акцизни стоки без бандерол - 40
броя самозалепващи се полиетиленови пликове без бандерол, всеки съдържащ по 20
къса цигари марка „Korona” на обща стойност 300,00 лева, както и
високоалкохолни напитки, съдържащи смес от етилов алкохол, вода и оцветители в
различни съдове с различна вместимост - пластмасови бутилки, на обща стойност
538,10 лева, всичко на обща стойност 838,10 лева и на основание чл. 234, ал. 2,
т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му било
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и три месеца,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от три
години и шест месеца (л. 9 - 10 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Г.К., К.К. и С.Й. се
установява, че 01.05.2018 год. са били на смяна, като извършили проверка на
подс. Х., който продавал на търговска сергия, намираща се на Общински пазар - Н.З..
От показанията на свид. Г.К. се установява още, че имали предварителна
информация, че лицето държи и продава акцизни стоки без бандерол на сергията
си; че на място видял, че има половинки шишета с жълта течност и на въпроса
какво е, подс. Х. отговорил, че е ракия; че при проведена с подс. Х. беседа,
последният заявил, че в различни шкафове в сергията си държи правени цигари и
бутилки с ракия, които държал за лична негова консумация, но после вметнал, че
ги продава с цел да се издържа; както и че уведомили дежурния ОДЧ, като им било
разпоредено да отведат подс. Х. в районното с тези стоки, тъй като групата,
която трябвало да дойде на място, била на друго произшествие и в районното
подс. Х. предал вещите с протокол за доброволно предаване, които били
запечатани със стикери на РУ – Н.З., върху които били поставени подписите на
подс. Х. и свид. К.К.. От показанията на свид. К.К. се установява още, че
извърши проверка по сигнал за продажба на акцизни стоки на пазара в гр. Н.З. от
подс. Х.; че имало шишета извадени на сергията отгоре, попитали подс. Х. има ли
цигари, същият заявил, че има, отворил шкафа под масата, където имало цигари и
алкохол; че подс. Х. споменал, че нещата са наредени и ги продава, и даже и той
ги ползвал; че съседната маса била празна, но подс. Х. заявил, че той я държи,
като свид. К.К. му казал да я отвори и там били намерени бутилките с етилов
спирт; както и че след това подс. Х. бил отведен в районното с намерените вещи,
където с протокол за доброволно предаване подс. Х. ги предал и същият разписал
лепенките, с които били запечатани кашоните. От показанията на свид. С.Й. се
установява още, че била получена информация, че на общинския пазар подс. Х.
продава цигари и алкохол без акциз; установили на място, че има цигари и
бутилки с течност; както и че заедно с подс. Х. и намерените неща отшили в
районното. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Г.К., К.К. и С.Й.,
тъй като същите са безпротиворечиви, взаимно се допълват и са относими към
предмета на делото. Нещо повече, същите като служителите на РУ - Н.З., не се
намират в никакви близки или родствени отношения с подсъдимия.
Съдът кредитира показанията на свид. С.С. в частта, в която заявява, че
баща му - подс. Х. ***, където бил шест дни в седмицата; както и че в масата
държал цигарите и спирта. В тази им част показанията на свид. С.С. се подкрепят
от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът не кредитира
показанията свид. С.С., в които твърди, че той е поръчал спирта, който баща му
ползвал за дезинфекция, тъй като противоречат приложените по делото писмените
доказателства, а именно приложената проформа фактура, от която се установява,
че етиловият спирт е закупен от подс. Х.. Съдът не кредитира показанията свид. С.С.,
в които твърди, че баща му свивал цигарите за собствена употреба и за употреба
от свидетеля, тъй като видно от кредитираните от съда показания на свидетелите Г.К.
и К.К., подс. Х. е заявил, че не само ги употребява, но и ги продава цигарите. Съдът
не кредитира показанията на свид. С.С. и в частта, в която заявява, че подс. Х.
разреждал спирта с вода и карамел за по – добър ефект, тъй като с него си мажел
краката, тъй като в противоречат на обясненията на подс. Х., който заявява, че
спирта го разреждал само с вода и го ползвал за дезинфекция. В тази им част
показанията на свид. С.С. противоречат и на написаното от подс. Х. в Протокола
за доброволно предаване от 01.05.2018 год., че ракията, която е в шишетата е
негова, а спирта го получил за негови нужди. Освен това свид. С.С. е син на
подс. Х. и като такъв съдът намира, че е заинтересован от изхода на делото.
Съдът кредитира обясненията на подс. Х. в частта, в която твърди, че
стоката била на масата; че полицаите намерили саморъчни цигари, поставени в
малки пликчета, като едно пликче събирало към 20 бройки, тъй като същите
кореспондират с всички останали доказателства по делото. Съдът не кредитира
обясненията на подс. Х., в частта която твърди, че не е продавал стоката, тя
била лично за него и че разреждал спирта само с вода за дезинфекция.
Обясненията на подс. Х. противоречат на показанията на свидетелите Г.К. и К.К.,
от които се установява, че същият им заявил, че продава правени цигари и
бутилките с ракия. Освен това обясненията противоречат и на приетата по делото
експертиза, от която безспорно се установява, че представената за изследване
течност представлява смес от етилов алкохол, вода и оцветители (високоалкохолни
напитки). Ето защо съдът намира, че тези твърдения на подс. Х. са негова
защитна позиция, която не се потвърждава от останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът
кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебно - химическа
експертиза и съдебно - оценителна експертиза, тъй като същите не бяха оспорени
от страните, а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и
професионалната компетентност на експертите.
Съдът
по реда на чл. 283 от НПК, присъедини към доказателствата по делото и всички
писмени материали, имащи значение за изясняване на фактическата обстановка по
делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Х.С.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК (в редакцията преди
изменението в ДВ бр. 7/2019 год.), тъй като на 01.05.2018 год. в гр. Н.З., в
района на Общински кооперативен пазар, *****, на маса № …, при условията на
повторност, държал акцизни стоки без бандерол - 42 броя самозалепващи се
полиетиленови пликове без бандерол, всеки съдържащ по 20 къса цигари, марка
„Korona”, на обща стойност от 315,00 лева и 11,800 литра смес от
етилов алкохол, вода и оцветители в различни съдове с различна вместимост -
пластмасови бутилки, от които: 9,500
л. смес от етилов алкохол, вода и оцветители с алкохолно
процентно съдържание 40 об.%, поставени в 19 броя пластмасови бутилки с вместимост
от по 0,500 л.
(обект № 3) и 2,300 л.
смес от етилов алкохол, вода и оцветители с алкохолно процентно съдържание 40
об.%, поставени в 1 брой пластмасова бутилка с вместимост 10 литра (обект № 4), на
обща стойност 59,00 лева, всичко на обща стойност от 374,00 лева (триста
седемдесет и четири лева), когато такъв се изисква по закон: чл.4, т.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове - „По смисъла на този закон
акцизни стоки са стоките, посочени в чл.2.”; чл.2, т.1 и т.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат
алкохолът и алкохолните напитки, тютюневите изделия”; чл.9, т.1, т.2 и
т.3 от Закона за акцизите и данъчните складове - „Етилов алкохол е всеки
продукт, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2% vol,
дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от
Комбинираната номенклатура, с действително алкохолно съдържание по обем,
превишаващо 22% vol, получен чрез дестилация и годен за пиене, съдържащ други
продукти в разтворено или неразтворено състояние”; чл.11, ал.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове - „Цигари са годни за пушене
цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети
по чл.10, цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка
са вкарани в цигарени хартиени рула, цилиндрични тела от тютюн, които чрез
проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия” и чл.100,
ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове - „Бутилираните
алкохолни напитки с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15% vol и
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават
само облепени с бандерол” и съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове”, като
случаят не е маловажен.
Възраженията
на защитата на подс. Х., че в случая се
касае за разреден етилов спирт и че ръчно свитите цигари не били акцизни стоки,
и съответно не изискват поставяне на бандерол и респективно ново плащане на нов
акциз, както и че тютюнът бил закупен от магазина и с него се свивали цигарите,
са неоснователни. Съдът
намира, че това е защитна позиция на подс. Х., която не се подкрепя нито от
написаното собственоръчно от подс. Х. в Протокола за доброволно предаване, че
ракията е негова, а цигарите ги купил от циганин, нито от показанията на
разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът е кредитирал, от които
се установява, че подс. Х. е заявил, че това е ракия. Възражението
на защитата, че в чл. 11 от ЗАДС, в който се определяло какво са цигари не са
споменати ръчно свитите цигари, а неоснователно, тъй като видно от разпоредбата
на чл. 11, ал. 1, т. 3 от ЗАДС цигари са и цилиндрични тела от тютюн, които
чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия, т.е. ръчно
свитите цигари. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, е забранено държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари
или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса, а в
настоящия случай предмет на престъплението са 42 броя самозалепващи се
полиетиленови пликове без бандерол, всеки съдържащ по 20 къса цигари, марка
„Korona”.
Безспорно е установено, че подс. Х. е осъществил състава на престъплението,
като изпълнителното деяние е осъществено чрез държане на акцизни стоки без бандерол,
като е упражнявал фактическа власт над тях.
Безспорно
е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на престъплението,
а именно деянието си подс. Х. е извършил в условията на повторност. Видно от
приложената по делото справка за съдимост на подс. Х., същият е извършил
деянието по настоящото дело, след като е бил осъден с влязло в сила
споразумение за друго такова престъпление по чл. 234 от НК – по НОХД № 406/2017
год. по описа на РС - Н.З. (влязло в сила споразумение на 01.09.2017 год.),
като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и три
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок
от три години и шест месеца (л. 9 - 10 от делото).
Съдът
намира за неоснователни възраженията на защитата относно правната квалификация
на деянието на подс. Х., като се твърди, че нормата на чл. 234, ал.1 от НК била
бланкетна, изисква се да е посочено не просто кои правни норми са нарушени, а в
кои техни части са нарушени и в какво се изразява нарушението; както и че
когато бил привлечен като обвиняем и когато му било повдигнато обвинението през
м. януари 2019 год. имало изменение на чл. 234 от НК. Действително разпоредбата
на чл. 234 от НК е бланкетна, но както в Постановлението за привличане на
обвиняем, така и в диспозитива на обвинителния акт точно са посочени както кои
разпоредби на Закона за акцизите и данъчните складове, така и кои разпоредби на
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е нарушил с деянието си
подс. Х.. Изменението на разпоредбата на чл. 234 от НК е публикувано в Държавен
вестник, бр. 7 от 22.01.2019 год. и тези изменения, тъй като не е посочен друг
срок, влизат в сила три дни след обнародването им. Същевременно от
Постановлението за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение е
видно, че това процесуално следствено действие е извършено на 22.01.2019 год.
(л. 41 - 43 от ДП), т.е. измененията в чл. 234 от НК не са били влезли в сила,
поради и което е нямало основание за прилагане на друга правна квалификация.
Деянието правилно е квалифицирано, като такова по чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал.
1 от НК, тъй като държането на акцизни стоки без бандерол е извършено в
условията на повторност, като за същото законодателят не е предвидил при
извършването му да има специална цел.
Възраженията
на защитата на подс. Х. относно наличието на процесуални нарушения при
съставянето на Протокола за доброволно предаване са неоснователни. Действително
на подс. Х. му е било казано от полицейските служители да отвори шкафа на
съседната до неговата маса, като в същия е намерен етиловия спирт, който обаче не
е предмет на настоящото производство. По отношение на останалите веществени
доказателства подс. Х. сам ги е показал на полицаите и не са извършвани
действия по претърсване и изземване, поради и което не е било необходимо
изготвянето на такъв протокол. Обстоятелството, че Протокола за доброволно
предаване е съставен в районното управление не опорочава същия, доколкото в
него няма отразени възражения от подс. Х. при съставянето му и същият е отразил
собственоръчно пояснения за вещите. Веществените доказателства са били
поставени в кашони, върху които са били залепени стикери на РУ - Н.З., които били
подписани от подс. Х., а след това за същите е бил направен оглед на веществени
доказателства, за което процесуално действие е бил изготвен протокол, съгласно
изискванията на НПК.
Възражението
на защитника на подс. Х., че в случая се касае за маловажен случай е
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, „маловажен
случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В
настоящия случай е безспорно установено, че подс. Х. е наказван три пъти за
деяния от този вид – един път по административен ред и два пъти с влезли в сила
споразумения. Следва да се има в предвид, че второто споразумение по НОХД №
406/2017 год. по описа на РС – Н.З. е влязло в сила на 01.09.2017 год. и осем
месеца след това – на 01.05.2018 год. подс. Х. е извършил престъплението по чл.
234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 от НК, за което е образувано настоящото наказателно
производство. Съдът намира, че в подс. Х. има изградени трайни престъпни навици
в извършването на деяния от този вид, като наложените му до този момент
административно наказание и наказания по НК не са изиграли своята роля за
поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия. Поради изложеното съдът счита,
че в настоящия случай не може да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК,
тъй като деянието на подс. Х. не е малозначително и неговата обществена
опасност не е явно незначителна.
Деянието
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици от него. Подс. Х.С.Х. е
пълнолетно и вменяемо лице, не страдащо от психични заболявания и можещ да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подс. Х.С.Х. е съзнавал, че акцизните стоки са без бандерол, но въпреки това ги
е държал.
Съдът не отчете смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете
негативните му характеристични данни.
Предишното
осъждане на подс. Х. за престъпление по чл. 234 от НК, съдът не прецени като
отегчаващо вината му обстоятелства, тъй като то е взето в предвид от
законодателя при квалифициране на деянието му по чл. 234, ал. 2, т. 1 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите
отговорността на подсъдимия обстоятелства, като съобрази и разпоредбата на чл.
355, ал. 2 от НПК, съгласно която съдът може да се наложи по - тежко наказание,
ако присъдата е била отменена по протест на прокурора с искане за утежняване
положението на подсъдимия, а в настоящия случай не е бил подаден протест от
прокурора. Преценявайки всичко това съдът наложи наказанието определено по НОХД
№ 57/2019 год. по описа на РС - Н.З. - за престъплението по чл. чл. 234, ал. 2,
т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което да
изтърпи при първоначален общ режим.
На
основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи кумулативно предвиденото
наказание „Лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК”.
На
основание чл. 68, ал. 1 от НК, съдът приведе в изпълнение наказанието по НОХД №
406/2017 год. по описа на РС - Н.З. – „Лишаване
от свобода” за срок от една
година и три месеца, което подсъдимият Х.С.Х. да изтърпи при първоначален общ режим и отделно от наказанието по настоящата присъда.
Така
определеното наказание съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието на подсъдимия и съответстващо
на целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства
възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове на
обществото.
На
основание чл. 234, ал. 5 от НК, съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението, а именно: 42 броя самозалепващи се полиетиленови пликове без
бандерол, всеки съдържащ по 20 къса цигари, марка „Korona”, запечатани с лепенка № 113119 на РУ - Н.З.;
9,500 л.
смес от етилов алкохол, вода и оцветители с алкохолно процентно съдържание 40
об.%, поставена в 19 броя пластмасови бутилки с вместимост от по 0,500 л., запечатани в кашон с мокър мастилен печат на
сектор БНТЛ на ОДМВР - Бургас и 2,300 л. смес от етилов алкохол, вода и
оцветители, с алкохолно процентно съдържание 40 об.%, поставени в 1 брой
пластмасова бутилка с вместимост 10
л., запечатани в
черен полиетиленов плик с мокър, мастилен печат на сектор БНТЛ на ОДМВР - Бургас
- обект № 4, оставени на съхранение в Районен съд - Н.З., които след
влизане в сила на присъдата, следва да се унищожат.
На
основание чл. 124, ал. 7 от ЗАДС, препис от присъдата след влизането й в сила
да се изпрати на Районен съд - Н.З., с оглед предприемане на действия по
унищожаване на предмета на престъплението, съгласно ЗАДС, и ПРЕПИС до ТД „МРР”,
отдел „МРР-Южна морска” - Бургас и Митническо бюро - Сливен, за сведение.
Вещественото
доказателство по делото: 12 броя кафяви на цвят пластмасови бутилки с надпис
„Етилов спирт Химакс Фарма 95%”, съдържащи течност с алкохолен градус 95 об.% -
обект № 2, запечатани в кашон с мокър
мастилен печат на сектор БНТЛ на ОДМВР - Бургас, следва да се върнат на
собственика Х.С.Х. след влизането на присъдата в сила.
По
правилата на процеса подсъдимият Х.С.Х. беше осъден да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 269,35 лева (двеста шестдесет и
девет лева и тридесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Бургас.
По
правилата на процеса подсъдимият Х.С.Х. беше осъден да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 51,52 лева (петдесет и един лева
и петдесет и две стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
Сливен.
По
правилата на процеса подсъдимият Х.С.Х. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 50,00 лева (петдесет лева) в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Н.З..
По
правилата на процеса подсъдимият Х.С.Х. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 46,00 лева (четиридесет и шест лева) в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: