Р Е
Ш Е Н
И Е № 45
гр. Пловдив,
12.03.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
І граждански състав, в открито заседание на дванадесети февруари две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХИТЕВА
ГАЛИНА АРНАУДОВА
при участието на секретаря СТЕФКА ТОШЕВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ въззивно гражданско дело № 708/2017 г., намира
за установено следното:
Производство по реда на чл. 258 - 273
от ГПК.
Постъпила е въззивна
жалба вх. № 3698/09.10.2017 г. от „И.а.б.“ АД ***, ЕИК ....... против решение №
402/26.09.2017 г., постановено по г. д. № 74/2015 г. по описа на ОС – С., с
което е отхвърлен иска банката, с правна квалификация чл. 135 от ЗЗД, против Щ.К.Щ. ЕГН ********** и Р.Б.Т. ЕГН
**********, за обявяване за относително недействителна по отношение на банката на
договор за покупко-продажбата в размер на ½ ид. част за имотите,
изповядан с нотариален акт от .........г. по описа на нотариус С., с рег. № ...,
вписан в Служба по вписванията при РС -С. с вх.№ ...г., акт № ...г., по силата
на който Щ. е продал на Р.Б.Т., при условията на СИО заедно със съпругата си В.
Г. Щ., собствената си ½ идеална част от следните недвижими имоти:
1. самостоятелен обект с идентификатор ........, с
площ 25.89кв. м., с предназначение: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с адрес:
гр. ......., при съседни самостоятелни
обект в сградата - на същия етаж: няма, подобекта: няма. над обекта: ........8;
2. самостоятелен обект е идентификатор ........2, с
площ 20.27кв. м., с предназначение: гараж в сграда, брой нива на обекта:
1, с адрес: гр. ......., при съседни
самостоятелни обекти в сградата на
съшия етаж: ........3, ........4, под обекта: няма, над обекта: ........8;
3. самостоятелен обект с идентификатор ........3, с
площ 23.25кв. м., с предназначение; гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с
адрес: гр. ......., при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж
........4, ........2, под обекта: няма, над обекта: ........8;
4. самостоятелен
обект с идентификатор ........4, с площ 9.52 кв. м., с предназначение: за
склад, брой нива на обекта: 1, с адрес: гр. ......., при съседи самостоятелни
обекти в сградата - на същия етаж: ........2, ........3, ........5, под обекта: няма, над обекта: ........8;
5. самостоятелен
обект с идентификатор ........5, с площ 8.50 кв. м., с предназначение: за
склад, брой нива на обекта: 1, с адрес: гр. ......., при съседни самостоятелни
обект в сградата - на същия етаж: ........4, ........6, под обекта: няма, над
обекта: ........8;
6. самостоятелен
обект с идентификатор ........6, с площ 10.09кв. м., с предназначение: за
склад, брой нива на обекта: 1, с адрес: гр. ......., при съседни самостоятелни
обект е сградата на същия стаж: ........5, под обекта: няма, над обекта: ........8;
7. самостоятелен
обект с идентификатор ........7, с площ 13.69кв. м., с предназначение: за
склад, брой нива на обекта: 1, с адрес: гр. ......., при съседни самостоятелни
обекти в сградата - на същия етаж: няма, под обекта: няма. над обекта: ........8;
8. самостоятелен
обект е идентификатор ........9, с площ 213.37кв. м., с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта; 1, с адрес: гр. .......,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: няма, под обекта: ........8,
над обекта: ........10;
9. самостоятелен
обект с идентификатор ........10, с площ 213.37кв. м., с предназначение на
самостоятелния обект; жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с адрес: гр. .......,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж; няма, под обекта: ........9,
над обекта:........11;
10. самостоятелен
обект с идентификатор ........11, с площ 130кв. м., с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива ни обекта: 1, с адрес: гр. .......,
при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: няма, подобекта: ........10,
над обекта: няма, всички находящи се в сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор
......., в жилищна сграда с идентификатор ......., построена в ПИ с
идентификатор ......., ведно е ¾ идеални части от правото на собственост
върху поземлен имот с идентификатор ......., с площ 357кв. м. трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.), с адрес на имота: гр. .......“, с граници: ........
Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното и да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
Ответниците считат, че въззивната жалба
е неоснователна. Претендират разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Иск с правна квалификация чл. 135 от ЗЗД.
Предявен
от „И.а.б.“
АД *** - 83, ЕИК ....... против Щ.К.Щ. ЕГН ********** ***
и Р.Б.Т. ЕГН ********** ***.
Ищецът моли съда да
постанови решение, с което да прогласи по отношение на него относителната
недействителност на договор за покупко-продажбата в размер на
½ ид. част за имотите, изповядан с нотариален акт от .........г. по
описа на нотариус С., с рег. № ..., вписан в Служба по вписванията при РС -С. с
вх.№ ...г., акт № ...г., по силата на който Щ. е продал на Р.Б.Т., при
условията на СИО заедно със съпругата си В. Г. Щ., собствената си ½
идеална част от описани недвижими имоти. Претендира разноски.
Ответниците Щ.К.Щ. и Р.Б.Т. не признават
иска. Претендират разноски.
В
исковата молба се твърди, че, на 25.08.2015 г., Щ.Щ. и съпругата му В. Щ.са продали
на Т. описаните недвижими имоти. Това твърдение е основателно и се доказва от
представения препис от нотариален акт от .........г. по описа на
нотариус С., с рег. № ..., вписан в Служба по вписванията при РС -С. с вх.№ ...г.,
акт № ...г. (л. 9 – 12 от г. д. № ...г. по описа на РС – С. – приложено).
В исковата молба се твърди, че с така Щ. е намалил
имуществото си и, тъй като е банката е негов кредитор по силата на договори за
кредит, то е налице увреждане от тази сделка.
Това
твърдение е неоснователно. Описаните в исковата молба договори за кредит са
между банката и „...“ ООД – С., ЕИК ........, а ответникът Щ. е поръчител по
тях. Ето защо ответникът Щ. не е длъжник на банката по смисъла на чл. 135 от ЗЗД. Против него няма нито заповед за изпълнение, нито изпълнителен лист.
Следователно, само въз основа на твърденията в исковата молба, може да бъде
направен извод, че искът, основан на така описаните факти, е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
До тези
правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
С оглед
горното и на основание чл. 78 от ГПК, следва да бъде осъдена банката да заплати
на Щ. сумата от 2 500.00лева, представляваща направени и поискани разноски
за въззивното производство, а на Т. сумата от 3 000.00лева, представляваща
направени и поискани разноски за въззивното производство.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 402/26.09.2017 г., постановено по
г. д. № 74/2015 г. по описа на ОС – Смолян.
ОСЪЖДА „И.а.б.“ АД *** - 83, ЕИК ....... да
заплати на Щ.К.Щ. ЕГН ********** *** сумата от
2 500.00 (две хиляди и петстотин) лева, представляваща разноски за
въззивното производство.
ОСЪЖДА „И.а.б.“ АД *** - 83, ЕИК ....... да
заплати на Р.Б.Т. ЕГН ********** *** сумата от 3 000.00
(три хиляди) лева, представляваща разноски за въззивното производство.
Преписи от решението да бъдат връчени
на страните.
Решението
подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от съобщаването, при
наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: