РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 347/22.2.2023г.

 

 

гр. Пловдив,22.02.2023 год.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХII състав, в открито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:          ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

                             ГЕОРГИ ПАСКОВ

                                                 

при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и участието на прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА, като разгледа докладваното от председателя к.а.н.дело № 2903 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, искането и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 70 - 73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по предложение на Николета Кобурова – прокурор при Районна прокуратура (РП) – Пловдив, наблюдаващ досъдебно производство (ДП) № 89/2022 г. по описа на 05 РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление (НП) №  21-1030-010348/02.11.2021г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, на основание чл. 72,ал.1, т.1 пр 2 вр. чл. 70 ал.1, т.1 и ал.2 т. 5 от ЗАНН и за отмяна на така издаденото НП по отношение на Х.С.Х..

От фактическа страна искането е обосновано с обстоятелството, че ДП № 89/2022г. по описа на 05 РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, е образувано на основание чл. 212, ал. 1 от НПК за извършено престъпление по чл. 325 ал.З вр. ал.1 от НК, за това, че на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство - л.а. „Опел Зафира" с рег. № ***. В хода на разследването в качеството на обвиняем по посочената правна квалификация е привлечен Х.С.Х. ЕГН ********** и на същия е взета мярка за неотклонение „Подписка".

В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:

На 13.10.2021 г. около 17.30ч. К.В.управлявал лек автомобил по локалното платно на бул. „Цариградско шосе" в гр. Пловдив, в посока от изток на запад. С него на предната дясна седалка на превозното средство пътувала неговата позната Д.П.. По това време обвиняемият Х.С.Х. ЕГН ********** управлявал л.а. „Опел Зафира" с рег. *** по същото локално платно, в противоположната посока - от запад на изток. Пред колата на обвиняемия се била образувала колона от спрели автомобили, чакащи пред светофарна уредба. Х.Х. предприел изпреварването им, като навлязъл в частта от платното, предназначена за насрещно движение. В този момент към него приближил автомобилът на К.В.и спрял, защото л.а. „Опел Зафира" с рег. № *** препятствал пътя му. К.В.присветнал със светлините на автомобила си, приканвайки Х. да освободи пътя, но водачът на л.а. „Опел Зафира" не реагирал по никакъв начин. Междувременно зад автомобила на В. се образувала колона от други превозни средства, поради което той слязъл, приближил се до л.а. „Опел Зафира" и казал на водача му да се върне назад, защото с нарушението си е блокирал движението. Х.Х. отворил стъклото на шофьорската врата и отправил спрямо К.В.нецензурни думи и изрази. Веднага след това обвиняемият форсирал двигателя на колата си и потеглил напред. К.В.подскочил инстинктивно, виждайки, че л.а. „Опел Зафира" го приближава и се озовал на предния му капак, удряйки главата си в предното му обзорно стъкло. Л.а. „Опел Зафира" изминал няколко метра и спрял, а К.В.паднал на земята пред него.

Виждайки случилото се, Д.П. позвънила на единния европейски номер 112 и съобщила за инцидента. Х.Х. също се обадил на посочения номер с оплакване, че К.В.е удрял с ръце колата му. Скоро след това К.В.бил откаран с линейка в дежурната болница за оказване на медицинска помощ, но след преглед бил освободен с леки наранявания.

Местопроизшествието било посетено от патрул на с-р „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив, който съставил АУАН серия GA  № 482725 на Х.С.Х. за нарушение на чл. 5 ал. 1 т. 1 ЗДвП.

По досъдебно производство № 89/2022г. по описа на 05 РУ при ОДМВР-Пловдив Х.С.Х. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 13.10.2021г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство-л.а. „Опел Зафира" с рег. № ***-престъпление по чл. 325 ал.З вр. ал.1 НК. При разпита му в качеството на обвиняем той заявил, че във връзка със съставения му на 13.10.2021 г. АУАН от служители на с-р „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив за нарушение на чл. 5 ал.1 т.1 ЗДвП е бил наказан по административен ред.

В хода на разследването е изискана информация от с-р „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив относно нарушението на Х.Х. от 13.10.2021 г. и е получено НП № 21-1030-010348 от 02.11.2021 г. От съдържанието на същото се установява, че на нарушителя е било наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева за това, че на 13.10.2021г. в 17,45ч. в гр. Пловдив, на бул. „Цариградско шосе", пред № 94 /локално платно/, в посока от запад на изток е управлявал лек автомобил „Опел Зафира" с рег. № ***, като с поведението си е поставил в опасност живота и здравето на хората /потеглил и ударил намиращия се пред него на пътното платно пешеходец К.В.с ЕГН **********/, с което допуснал ПТП с имуществени и неимуществени вреди. По този начин нарушил чл. 5 ал.1 т.1 ЗДвП, защото като участник в движението създал пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората. Наказателното постановление било връчено на 11.11.2021 г. на съсед на Х.Х.. От обясненията на обвиняемия се установява, че наказателното постановление му е било предадено впоследствие лично, но той не го е обжалвал в законоустановения срок, заради ниския размер на наложената му глоба.

В хода на разследването са били извършени разпити на свидетели, приложени относими документи, приложени справки за съдимост, изискана била информация от ЕЕН 112, била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза.

3. Т.е., прието е, че за деянието, за което Х.Х. е привлечен като обвиняем, вече има приключило административнонаказателно производство.

Това от своя страна, според наблюдаващия прокурор, предвид колизията между административнонаказателното и воденото наказателно производство, налага необходимостта от предприемане на действия по възобновяване на административнонаказателното производство, осъществено спрямо Х.С.Х., ЕГН **********.

4. В заключение, на основание чл. чл. 72,ал.1, т.1 пр.2 вр. чл. 70 ал.1, т.1 и ал.2  т. 5 от ЗАНН, е направено предложение:

1) да бъде възобновено административнонаказателното производство, водено спрямо Х.С.Х. ЕГН **********,***, за допуснато на 13.10.2021 г. в гр.
Пловдив, на бул.„Цариграско шосе"/локално платно/ нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП;

2) да бъде отменено Наказателно постановление № 21-1030-010348/02.11.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР - Пловдив, с-р „Пътна полиция", с което на основание чл. 185 от ЗДвП на Х.С.Х. е било наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева.

В съдебно заседание представител на Районна прокуратура – Пловдив не се явява и не изразява становище.

5. Ответникът – Х.С.Х. се явява лично в съдебно заседание и счита предложението за неоснователно.

6. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Пловдив не изпраща представител и не изразява становище.

7. Представител на Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за основателност на така направеното предложение.

ІІ. За допустимостта:

8. Според чл. 72, ал. 1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70, буква „д“ (когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление) – от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд.

Според сегашната редакция на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да се направи от прокурор в окръжна прокуратура, а в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 4 и 5, когато се касае за престъпление от общ характер – от наблюдаващия прокурор.

В случая предложението е основано на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление) и е направено от прокурор, наблюдаващ досъдебно производство № 89/2022г. по описа на 05 РУ към ОД на МВР - Пловдив.

В чл. 71 от ЗАНН (и двете й редакции), не е установен конкретен процесуален срок, в който трябва да бъде направено предложение за възобновяване в хипотезата на чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.).

Това ще рече, че процесното предложение е ДОПУСТИМО.

ІІІ. За фактите :

9. С НП № 21-1030-010348/02.11.2021г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив на Х.С.Х.,  е било наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева за това, че на 13.10.2021г. в 17,45ч. в гр. Пловдив, на бул. „Цариградско шосе", пред № 94 /локално платно/, в посока от запад на изток е управлявал лек автомобил „Опел Зафира" с рег. № ***, като с поведението си е поставил в опасност живота и здравето на хората /потеглил и ударил намиращия се пред него на пътното платно пешеходец К.В.с ЕГН **********/, с което  допуска ПТП с  имуществени и неимуществени вреди и е нарушил чл. 5 ал.1 т.1 ЗДвП.

Последното е връчено на 11.11.2021г., не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в законна сила.

НП е издадено въз основа на АУАН № 482725, серия GA от 14.10.2021г., съставен от Иван Стоянов Кукунов – Полицай при ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“,  с който е констатирано, че на 13.10.2021г. в 17:4 часа в гр.Пловдив, бул.“Цариградско шосе“ пред номер 94/локално платно/ Х.С.Х. е управлявал по посока запад изток личният си лек автомобил „Опел Зафира“ с регистрационен номер  СА 7302КС, като с поведението си е поставил в опасност живота и здравето на хората /потеглил и ударил намиращия се пред него на пътното платно пешеходец К.В.с ЕГН **********, с което  допуска ПТП с  имуществени и неимуществени вреди.

При това положение на основание чл.185 от ЗДв.П, с издаденото НП на  Х. е наложено посоченото по-горе административно наказание - „глоба“ в размер на 20,00 лв., което НП, каза се, е влязло в законна сила.

10. На 16.03.2022г. е било образувано ДП № 89/2022г. по описа на 05 РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, на основание чл. 212, ал. 1 от НПК, за престъпление по чл. 325 ал.3 вр. ал.1 от НК. В хода на разследването, в качеството на обвиняем е бил привлечен Х.С.Х. за престъпление по чл. 325 ал.3 вр. ал.1 от, за това че на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство-л.а. „Опел Зафира" с рег. № ***.

ІV. За правото:

11. Според чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (приложима към датата на извършване на деянието) – административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Според сега действащата разпоредба на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване,  когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

И двете норми са ясни, конкретни и небудещи съмнение относно тяхното приложение. Административнонаказателното производство, което в случая е приключило с влязло в сила наказателно постановление, подлежи на възобновяване, ако деянието, предмет на административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Според чл. 207, ал. 1 от НПК, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

В чл. 212, ал. 1 от НПК е указано, че досъдебното производство се образува с постановление на прокурора, като според чл. 212, ал. 2 от НПК, досъдебното производство се счита за образувано със съставянето на протокола за първото действие по разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване, претърсване, изземване и разпит на свидетели, ако незабавното им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, както и когато се извършва обиск при условията и по реда на чл. 164.

12. Каза се, на  16.03.2022г. е било образувано ДП № 89/2020 г. по описа на 05 РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, на основание чл. 212, ал. 1 от НПК, за престъпление по чл. 325 ал.3 вр. ал.1 от НК. По досъдебното производство Х.С.Х., е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.  325 ал.3 вр. ал.1 от НК, за това, че на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство-л.а. „Опел Зафира" с рег. № ***.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че и двете производства (административнонаказателното и наказателното) са образувани срещу едно и също лице и за деяние с едни и същи фактически признаци, подробно описани по-горе.

В този смисъл следва да бъде съобразено Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълкувателно дело № 3/2015 г. на ВКС, ОСНК в т.3.1, съгласно, което деецът не следва да носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита, в т.ч. и цитираната в същото решение практика на ЕСПЧ и СЕС и изведеният критерий за приложение на принципа Non bis in idem, разбиран като съвкупност от неразривно свързани помежду си факти, независимо от правната му квалификация или от защитавания правен интерес, както и приетата теза, че приложението на този принцип не се изключва заради различия в правната квалификация на едно и също деяние или с оглед критерия „тъждество на защитения правен интерес“, който може и да не е еднакъв.

Тоест, в случая няма никаква причина, за да не се формира еднозначен извод, че както с Наказателно постановление № 21-1030-010348/02.11.2021г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, така и с образуването на досъдебно производство №  89/2022г. е предприето реализирането на юридическата отговорност (съответно – административна и наказателна) по отношение на Х.С.Х. за осъществено от него деяние, което е съставомерно по смисъла на чл.  325 ал.3 вр. ал.1 от НК.

13. Сиреч, налице са предпоставките по чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната Non bis in idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

 

Така мотивиран, Пловдивският административен съд,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление №21-1030-010348/02.11.2021г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив .

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-010348/02.11.2021г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив и ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство с Акт за установяване на административно нарушение № 482725, серия GA от 14.10.2021г., съставен от Иван Стоянов Кукунов – Полицай при ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

 

  

                                                                                       2.