Решение по дело №541/2018 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е № 383

 

гр.ВРАЦА,07.12.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в публично заседание на седми ноември  две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                      Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

                    Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

                                     ПЕНКА Т. ПЕТРОВА

                  

при секретаря Виолета Вълкова,като разгледа докладваното от съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №541 по описа за 2018 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

              Образувано е по въззивна жалба на Главен юрисконсулт М.М. - процесуален представител на Агенция "Пътна инфраструктура", ЕИК ***, с адрес на управление:гр.София, пл. ***, представлявала от пълномощника си инж. В.Н. - директор на Областно Пътно управление - Враца, с адрес: гр. Враца. ул. ***- адрес за призоваване и съобщения,против решение №592/31.07.2018 год. по гр.дело №1820/2018 год. на РС-Враца, Гражданска колегия, II състав,с което Агенцията е осъдена да заплати на "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр. София,ЕИК *** сумата 1653.59 лева,представляваща размер на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение,сумата 504.18 лева мораторна лихва за периода 26.04.2015 год. -26.04.2018 год.,законна лихва върху главницата,считано от 27.04.2018 год.  и разноски по делото.

                   Въззивникът поддържа,че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено изцяло  "с всички законни последици". В жалбата се прави оплакване за  неправилно приложение на материалния закон-чл.213, ал.1 от КЗ (отм.) вр. с чл.86 ЗЗД вр. чл.30 от ЗП, аргументирано с това,че АПИ -София не е отговорна за настъпването на вредите и че не е допуснала противоправно бездействие, свързано с поддържането на републиканския път и отстраняването на повреди и препятствия по него.Твърди се, че обезопасяването и сигнализирането на всички препятствия по републиканските пътища не попада в кръга на задълженията на АПИ по ЗП, която изпълнява ролята на администрация, която чрез държавата финансира дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища и чрез обществени поръчки възлага тези дейности на други лица, в чиито именно задължения влиза осигуряването на безопасността на движението в отделните пътни участъци. В жалбата не са заявени доказателствени искания.

                   В срока по чл.263 от ГПК ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София,ЕИК *** чрез пълномощника си адв.Н.Б. от АК-Враца въззиваемото " е представило отговор, в който оспорва въззивната жалба и настоява обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират се разноски.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК  и срещу обжалваем съдебен акт.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящия съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд гр. Враца е сезиран с обективно съединени искове предявени от "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, гр.София против Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София, чрез Областно Пътно управление - Враца, с които по реда на регресната отговорност се иска осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 1653.59 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по преписка с регистрирана щета №44011511407099 за причинено на 10.12.2014г. в гр.Враца, на бул. "Васил Кънчов" в района на подлеза на ЖП Гара Враца увреждане на седлови влекач марка "Рено", модел "Премиум", рег.№РВ ****РМ, собственост на "ДСК Лизинг клон Пловдив"АД, управляван от Д.Д.Б. от гр. Пловдив. Увреждането е причинено от необозначено препятствие на републикански път – изпъкнали арматурни пръти от канализационна шахта. Претендира се и присъждане на сумата 504.18 лева мораторна лихва за периода 26.04.2015г. до 26.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба.

Твърди се, че е било подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца, с който лизингополучателят имал сключена застраховка "Каско +" със застрахователна полица №440214156000063 със срок на валидност от 22.11.2014г. до 21.11.2015г. На влекача бил извършен оглед и по опис на претенция,същата е била приета от застрахователя за изплащане на обезщетение в размер на 1638.59 лв., от което на 12.02.2015г. е платена сумата в размер на 1562.59 лв. и на 17.02.2015г. сумата в размер на 76 лв.Според ищеца като възложител по договорите за възлагане на обществени поръчки по строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София носи отговорност по чл.49 от ЗЗД за некачествено или цялостно неизпълнение на договорите с изпълнителите, на които е възложила тези дейности. По този начин е обосновано правото на ищеца да се суброгира в правата на увредения срещу прекия причинител на вредата. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В писмен отговор по чл.131 ГПК ответникът Агенция "Пътна инфраструктура" заема позиция за допустимост на исковете, оспорва същите по основание и размер и моли за отхвърлянето им.Развива съображения, че съставения протокол за пътнотранспортно произшествие №1492831 от 10.12.2014г. от служител на МВР Враца, макар и официален документ, съставен от оправомощен държавен орган, не се доказва по безспорен начин механизма за настъпване на ПТП. Оспорва се и заплащането на застрахователната сума за пострадалото лице, както и причинно –следствената връзка между действията и бездействията на длъжностни лица, работници и служители на Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София.Представени са писмени доказателства.

От представените пред първата инстанция доказателства се установява следното:

Видно от застрахователна полица №440214156000063, че между ищеца и "ДСК Лизинг клон Пловдив"АД е сключена имуществена застраховка "Каско +" със срок на покритие от 22.11.2014г. до 21.11.2015г. за седлови влекач марка "Рено", модел "Премиум", рег.№РВ ****РМ с лизингополучател "ДИП ПРОДУКТ"ЕООД.

На 10.12.2014 г. е съставен протокол за ПТП № 1492831/10.12.2014г.  от служител при ОД на МВР Враца с пострадал седлови влекач марка "Рено", модел "Премиум", рег.№РВ ****РМ, собственост на "ДСК Лизинг клон Пловдив"АД, управляван от Д.Б.. Констатирано е, че водача е попаднал върху изпъкнали арматурни пръти от канализационна шахта като същите пробиват резервоар за дизел и цялото количество изтича в продължение на около 1 км., с което реализира МПС с материални щети. Видимите щети по МПС са пробит резервоар за дизел и количеството изтекъл дизел на пътното платно.

Представено е заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 12.12.2014г., с което застрахователят е уведомен за настъпване на застрахователно събитие. Посочено е, че на 10.12.2014г. увреждането на застрахования автомобил е причинено от необозначено препятствие на републикански път – изпъкнали арматурни пръти от канализационна шахта.В заявлението  е попълнена схемата на ПТП. Заявлението е съпроводено с декларация, че собственик на влекача е "ДСК Лизинг клон Пловдив"АД и че не е получавано обезщетение от други лица.

       Въз основа на подаденото заявление при ищеца е съставен опис на претенция и ликвидационен акт по щета №20700827398 по преписка № 44011511407099 от 12.12.2014г., с който е предложено на "ДИП ПРОДУКТ"ЕООД да се изплати обезщетение в размер на 1638.59лв. Сумата е преведена на два пъти- на 12.02.2015г. в размер на 1562.59 лв. и на 17.02.2015г. сумата в размер на 76 лв. Приложено е опис-заключение по щета №44011511407099, в което са описани щетите по МПС: резервоар за гориво и скоба държач резевоар, както и труда за отстраняване на повредите.

По  делото е назначена и приета съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Т.А., от чието заключение е установено, че от счетоводството на застрахователя  по банкова сметка *** "ДИП ПРОДУКТ" ЕООД/лизингополучателя/ при банка "Прокредит България"АД, по преписка №44011511407099 за седлови влекач марка "Рено", модел "Премиум", рег.№РВ ****РМ е изплатена сума представляваща застрахователно обезщетение в размер на 1638.59 лв. Посочено е, че обезщетението е платено с два превода на 12.02.2015 г. на стойност 1562.59 лв. и на 17.02.2015 г. в размер на 76.00лв. Сумата е изплатена от банковата сметка на застрахователя при "СИБАНК" АД.

За изясняването на делото от фактическа страна е допусната и назначена съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице инж.В.П., от чието заключение е установено, че на 10.12.2014 год. около 14,15 часа в гр. Враца на бул. "Васил Кънчов" в подлез на ЖП Гара Враца, седловият влекач марка "Рено", модел "Премиум" с рег.№ РВ **** РМ, собственост на "ДСК Лизинг" АД клон Пловдив, а управляван от Д.Д.Б. от гр. Пловдив е попаднал на несигнализирано препятствие на пътя, изпъкнали арматурни пръти от канализационна шахта, разположена на платното за движение, при което е пробит резервоара и изтекло горивото на автомобила. От техническа гледна точка имуществените вреди, нанесени на застрахования седлови влекач марка "Рено", модел "Премиум" с peг. №РВ****РМ са получени по начина и механизма, посочен от протокола за ПТП и водача - преминаване през изпъкналите арматурни пръти на канализационната шахта на платното за движение. Пазарната стойност на щетата на седловия влекач марка "Рено", модел "Премиум" с peг. № РВ **** РМ вследствие извършеното ПТП на 10.12.2014 година в гр. Враца възлиза на 1653.59 лв. Изплатеното застрахователно обезщетение отговаря на размера на причинените вреди и на нормативната база в тази насока. Констатирано е още, че от приложения по делото протокол за ПТП №1492831/10.12.2014 г., причина за станалото на 10.12.2014 г. ПТП в гр. Враца е преминаване на седловия влекач марка "Рено", модел "Премиум"  с peг. № РВ **** РМ през изпъкнали арматурни пръти на канализационна шахта, намираща се на платното за движение. В резултат на преминаването на седловия влекач над канализационна шахта с изпъкнали арматурни пръти са получените увреждания, описани подробно в опис - заключението на застрахователя. В обобщение, вещото лице е посочило, че материалните щети - спукан резервоар и скъсани скоби са в резултат от станалото ПТП на 10.12.2014 година в подлез на жп гара Враца.

По делото са събрани и гласни доказателства. Разпитан е св. Г.Ц.Г. от гр. Враца, което заема длъжността младши автоконтрольор ПКПП при ОД на МВР – Враца. Св. Г. сочи, че при предявяване на протокола за ПТП № 1492831/10.12.2014г. твърди, че лично го е съставил в качеството му на младши автоконтрольор и е положил своя подпис. На процесната дата е бил изпратен от дежурния, по сигнал за ПТП на бул. "Васил Кънчов". Свидетелят сочи, че водачът преминавайки през града, по бул. "Васил Кънчов" където се извършвали ремонтни дейности попаднал на шахтата. Свързали са се и със служители на "В и К" ООД – Враца, които веднага са се отзовали. Св.Г. твърди, че докато е бил с колегите си, служителите на "В и К" ООД са отстранили изпъкналите арматурни пръти от канализационната шахта. Свидетелят твърди, че от канализационната шахта стърчало арматурно желязо /прът/, който бил дълъг поне метър и половина. Стърчал като забито копие в земята от основата на шахтата - напред срещу  движението  на превозните средства. Свидетеля твърди, че около шахтата бетона се бил разбил и арматурата се била показала. Г. обяснява, че водачът преминавайки през шахтата, арматурата попаднала в предния резервоар на товарния автомобил, като го пробила и почти раздрала резервоара на две. Г. твърди, че водачът е казал, че тъкмо е бил заредил горивото. Свидетелят поддържа, че е изпробвал водача за употреба на алкохол, но пробата била отрицателна.

За да уважи предявения иск при тези доказателства, районният съд е посочил на първо място, че ангажирането на отговорността на причинителя на вредата по чл.213 от КЗ/отм./ е свързано с установяването на следните кумулативни предпоставки: 1.)Валидно възникнало облигационно отношение между увреденото лице и застрахователното дружество; 2.) Плащане на застрахователно обезщетение от застрахователното дружество-ищец и 3). Деликтна отговорност на трето лице по отношение на увредения застрахован поради причиняване на застрахователното събитие. В мотивите е прието, че са налице всички посочени елементи от фактическия състав, като по отношение на последния са изложени съображения, че мястото, на което е настъпило увреждането, е републикански път и се касае за случай- необозначено препятствие на републикански път – изпъкнали арматурни пръти от канализационна шахта, който се поддържа от АПИ.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

За да се уважи исковата претенция на суброгиралия се застраховател  в правата на застрахования срещу Агенция "Пътна Инфраструктура"-гр.София, законосъобразно решаващият съд е приел,че следва да се докажат три предпоставки:1/наличие  на  застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка; 2/ в изпълнение на този договор застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, респ. да е възстановил щетите върху автомобила 3/ наличие на  отговорност на прекия причинител на вредите по правилата на деликта, за които следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина.

В настоящия случай са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника.Между застрахователя и собственика на товарния автомобил е съществувал застрахователен договор, като в изпълнение на този договор застрахователят е заплатил стойността на ремонта върху автомобила. От събраните по делото доказателства- протокол за ПТП № 1492831/10.12.2014г. съставен от служител при ОД на МВР Враца за ПТП, заключение от изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза, св. показания на Г.Ц.Г. установяват по безспорен и категоричен начин както обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, така и факта, че твърдените вреди на МПС са именно в резултат на преминаването през препятствието на пътя.

Съгласно чл.8, ал.2 от ЗП републиканските пътища са изключителна държавна собственост.От друга страна съгласно чл.21 от ЗП Агенция "Пътна инфраструктура" провежда обществени поръчки и одити за пътна безопасност, строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища.Агенцията е длъжна да следи за безопасността на пътната инфраструктура с цел осигуряване на пътна безопасност и предотвратяване на ПТП.В чл.3, ал.1 от ЗДвП е предвидено, че лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване.

Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София поддържа пътния участък, на който е станало пътното произшествие. Безспорно е установено, че причина за имуществената щета върху процесния автомобил е неправомерното поведение на ответната агенция, която не е положила дължимата грижа да обезопаси канализационната шахта или да отстрани изпъкналите арматурни пръти от шахтата. Това поведение на ответника в същото време е в причинна връзка с вредите,претърпени от ищеца. Ето защо, ответника отговаря за вредите, настъпили вследствие бездействието му при стопанисването на пътните настилки и непривеждането им в годно състояние. Ищецът е доказал, че именно изпъкналите арматурни пръти от канализационата шахта, разположена в пътен участък, за който ответникът е носил отговорност за надлежната му изправност обезпечаваща безпроблемното движение на МПС по него, е причина за повредите върху автомобила.

Въз основа на изложеното, правилно РС Враца е осъдил Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София да заплати на ищцовото дружество"ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София -сумата от 1653.59 лв. главница, представляваща размер на платено застрахователно обезщетение представляваща щета по регресен иск. Предвид акцесорния характер на иска по чл.86 ЗЗД, същият се явява и той основателен, с оглед уважаването на главния иск за сумата в размер на 504.18 лв.-мораторна лихва, за периода от 26.04.2015 г. до 26.04.2018 г.Ответникът следва да заплати и дължимата законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба -27.04.2018 г. до окончателното й изплащане.

Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав приема,че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено. При този изход на делото пред въззивната инстанция въззивника дължи направените от въззиваемото дружество разноски в размер на 381.00 лв.- адв. възнаграждение.

На основание чл. 280 ГПК, предвид цената на иска, настоящето решение не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното,Врачанският окръжен съд

 

                                                                             

 

 

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение №592/31.07.2018 г по гр.д.№1820/2018 г. по описа на Районен съд-Враца.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:гр.София пл.*** да заплати на "ДЗИ -ОБЩО Застраховане"ЕАД гр.София, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул.***сумата в размер на 381.00 лв. /триста осемдесет и един лева/ разноски пред въззивната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                   Председател:...........    Членове:1..........                                             2..........