Присъда по дело №3089/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 48
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Радостина Методиева
Дело: 20213110203089
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 48
гр. Варна, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Полина Хр. И.
и прокурора М. Св. Т.
като разгледа докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело от
общ характер № 20213110203089 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ М. Г. Б., роден на 16.07.1985 г. в гр. Москва,
Руска Федерация, руски гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
неосъждан

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 18.08.2019г. в гр. Варна, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -на обществено място
показвал половия си член пред малолетните В. Н. Ж., Р. Д. ХР., Д. М. АР.,
непълнолетните Г. Н. Г. и Л. К. ИЛ. и нанесъл удар с крак на Л. К. ИЛ., като деянието
по своето съдържание се отличава с изключителен, поради което и на основание чл.
325, ал. 2, пр. 2, алт. 1 вр. ал. 1 и чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1
НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.

Приложения като ВД по делото 1 брой CD поставен в плик на лист 71 от ДП да
остане по кориците на делото.
Приложената като ВД по делото карта памет- 64 GB поставена в малко
полиетиленово пликче в плик на лист 71 по ДП да се върне на подсъдимия М.Б..
1

На основание чл.189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в размер на 338.56 лева в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Варна и 60.00 лева в полза на държавата по сметка на Районен съд – Варна.

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15 дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 3089 ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД VІ СЪСТАВ ЗА 2021Г.

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт №
585, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу подс.
М. Г. Б. за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.
325, ал.2, пр.2 алт.1 вр. ал.1 от НК за това, че на 18.08.2019 г. в гр. Варна,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото -на обществено място показвал
половия си член пред малолетните В. Н. Ж., Р. Д. ХР., Д. М. АР.,
непълнолетните Г. Н. Г. и Л. К. ИЛ. и нанесъл удар с крак на Л. К. ИЛ., като
деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм.
В с.з. представителят на ВРП поддържа обвинението. Същият счита, че
то е доказано по безспорен и категоричен начин и моли подсъдимият да бъде
признат за виновен като предлага да му бъде наложено наказание лишаване
от свобода за срок от десет месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по
реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от три години.
Във фазата по съществото на делото защитника на подсъдимия – адв.
Р.Р. моли съдът да постанови присъда съответстваща на обективната истина
по делото като отправя искане за налагане на наказание в размер към
минималния предвиден в закона изразявайки становище, че в случая
престъплението било извършено при евентуален умисъл.
Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия като
същият е бил редовно призован за всяко съдебно заседание.
От фактическа страна съдът приема за установени следните
обстоятелства:

Подс. М. Г. Б. /M. B./ е гражданин на Русия.
На 18.08.2019год. в ранния следобяд свидетелките В. Н. Ж., Р. Д. ХР., Д.
М. АР. и Л. К. ИЛ. били в морската градина на гр.Варна, в района около
Раковината. Там имало наредени в кръг няколко пейки, на които
свидетелките заедно с още други младежи - момичета и момчета седели,
слушали музика и си говорели. Около 16:30ч. – 17:00ч. на една от пейките
седнали подс. Б. и още един мъж. Подсъдимият носел със себе си няколко
бутилки алкохол от различен вид и двамата с мъжа започнали да пият. След
като известно време двамата пили алкохол компаньонът на подсъдимия си
заминал. Подсъдимият останал сам на пейката като продължил да употребява
алкохол. След като стоял известно време и пиел алкохол, подс. Б. извадил
една видеокамера марка „Олимпос“, която носел у себе си, събул панталона и
1
долните си гащи, показал половия си члена и започнал да снима седналите на
съседната пейка момичета сред които свидетелките В. Н. Ж., Р. Д. ХР., Д. М.
АР. (малолетни към този момент), и непълнолетната св. Л. К. ИЛ..
Подсъдимият снимал ту момичетата, ту половия си член. Същият
демонстративно показвал члена си на момичетата и им казвал, че му се
правело секс. Няколкократно подсъдимият бил помолен от момичетата да
спре да ги снима, но той продължил. Св. Л.И. взела бутилката с бира на
обвиняемия и се опитала да го напръска с нея с цел да го принуди да
преустанови действията си. Подсъдимият обаче бързо грабнал бутилката и
напръскал момичетата с нея. Св. И. отново се приближила, взела друга
бутилка, която подсъдимият бил оставил до себе си на пейката и започнала да
я излива върху него. Агресиран подсъдимият изтръгнал от ръцете й бутилката
и й нанесъл удар с крак в гърдите от който удар св. И. паднала на земята и
започнала да плаче. Св. Д. С. веднага отишла при нея и започнала да я
успокоява, а подсъдимият продължил за размахва бутилката опитвайки се да
уцели с нея другите момичета.
На същата дата свидетелите Г.Г. и Б.Г. и двамата полицейски
служители в І РУП пир ОД на МВР Варна изпълнявали служебните си
задължения като велопатрул като обхождали територията на Морската
градина. Около 20:00ч. двамата получили сигнал от гражданин, че в
градинката пред „Раковината“ мъж в нетрезво състояние е нанесъл удар с
крак в областта на ребрата на момиче на възраст около 14 години и веднага се
отправили на там. На място полицаите заварили св. И. да лежи на пейка, а от
другите момичета около нея разбрали какво се е случило. Посочен им бил и
подсъдимия. Полицаите отишли при него и установили, че същия е в явно
нетрезво състояние. Установили самоличността му. На място пристигнал
екип на Спешна помощ, който отвел св. И. в лечебно заведение, а
подсъдимият бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР. Образувано
било досъдебно производство.
В хода на разследването като ВД била приобщена видеокамера марка
„Олимпус" ведно с намиращата е в нея карта - памет /л.82-83 от д.п./. В
последствие видеокамерата била върната на подсъдимия като видеофайловете
от картата-памет били презаписани на диск /л. 71 от д.п/, а по отношение на
снимките изготвен фотоалбум /л.73-75 от д.п/.
В хода на проведеното разследване била назначена съдебно-медицинска
експертиза изготвена от вещото лице д-р Д.. От заключението на същата се
установява, че при инцидента на 18.08.2019год. св. Л. К. ИЛ. е получила
контузия на гръдния кош и корема, довели временно разстройство на
здравето неопасно за живота. В експертизата вещото лице е заключило, че
описаните травматични увреждания са резултат на удар с или върху твърди,
тъп предмет реализиран в дясната гръдна половина и отговарят добре да са
получени при удар с ритник в указаното време.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
2
съдебно-психиатрична експертиза по отношение на подс. Бътулин, изготвена
от вещото лице д-р К. се установява, че подсъдимият към момента на
извършване на деянието не е страдал от психично заболяване, не е страдал от
зависимост към алкохола или психоактивни вещества. Сочи се, че към
момента на извършване на деянието е бил в обикновено алкохолно опиване -
средна към тежка степен като психичното му състояние му е позволявало да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
показанията на свидетелите В.Ж., Б.Г., Г.Г., Д.С., Р.Х., Д.А. и Л.И. (в това
число и показанията на свидетелите от д.п. приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281, от НПК; заключения по две съдебни експертизи
(медицинска и психиатрична) и показанията на вещите лица д-р Д. и д-р К.,
справка за съдимост, протокол за оглед на ВД, фотоалбум и СД, както и въз
основа на всички останали приложени по делото писмени доказателства, като
всички доказателства са непротиворечиви, взаимно допълващи се и
преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни
изводи и се кредитират от съда изцяло с доверие.

След преценка на всички доказателства по делото, поотделно и в
тяхната съвкупност съдът счита, че подс. М. Г. Б. е осъществил от субективна
и обективна страна състава на престъпление по чл.325, ал.2, пр.2, алт.1 вр.
ал.1 от НК, тъй като на 18.08.2019 г. в гр. Варна, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото -на обществено място показвал половия си член пред
малолетните В. Н. Ж., Р. Д. ХР., Д. М. АР., непълнолетните Г. Н. Г. и Л. К.
ИЛ. и нанесъл удар с крак на Л. К. ИЛ., като деянието по своето съдържание
се отличава с изключителен цинизъм.
Обект на противоправното засягане са обществените отношения,
свързани с реда и спокойствието на обществото като цяло.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 325, ал.1 от НК се
състои в извършване на непристойни действия. Такива са всички неприлични
и безсрамни действия, които очевидно противоречат на установения в
обществото морал и порядък. В този смисъл хулиганството, като
престъпление в НК се извършва само при наличието на едно или повече
действия, които по своя характер са скандализиращи.
По делото безспорно бе установено, че подсъдимият е извършил
действия, така както изисква състава на правната норма и че тези действия са
непристойни, арогантни и ненормални с оглед на установените правила в
обществото. Безспорно от всички събрани в хода на съдебното следствие
гласни доказателства бе установено, че подсъдимият е показвал половият си
член на публично място (в Морската градина) пред малолетни и
непълнолетни момичета, снимал е то члена си ту момичетата, като
3
продължил да го прави въпреки направената му забележка в тази насока,
нанесъл удар с крак на пострадалата И..
Извършеното от подсъдимия определено не съответства на установения
обществен ред и с действията си той недвусмислено е демонстрирал
незачитането си към обществото и принципите върху които е изградено
нормалното му съществуване. Същият под въздействието на значително
количество алкохол, на публично място е извадил половия си член, показвал
го демонстративно пред множество деца - малолетни и непълнолетни
момичета, проявил и физическа агресия спрямо св. И..
Действията на подсъдимия са били неприемливи като с поведението си
като цяло подсъдимият е изразил открито висока степен на неуважение както
към обществото, така и към личността на И., без да се съобразява с това, че се
намира на публично място, че действията му могат да бъдат възприети и се
възприемат от един широк кръг от хора.
Налице е и квалифициращия белег „изключителен цинизъм“. Според
съдебната практика хулиганството се отличава с изключителен цинизъм
когато непристойните действия са особено нагли, демонстрират безсрамие,
грубо нарушават нравствените принципи и чувства на гражданите, когато в
много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и
упорито не се прекратяват. В конкретния случай действията на подс. Б. са
именно такива. Показването на половия член пред деца и то в един немалък
период от време и въпреки направена забележка от тяхна страна, сочи на
нагло и безсрамно поведение, противоречащо на нравствените принципи и
приличие.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл - целта
на подсъдимия е била именно да скандализира обществото, с оглед на
мястото където е демонстрирано поведението му – на публично място, в
морската градина, през деня, в присъствието на деца, като подсъдимият е
искал да причинят грубо нарушаване на обществения ред и настъпването на
този противоправен резултат.
Що се касае до изразеното във фазата по същество становище на
защитата, че подсъдимия бил действал в условията на евентуален умисъл то
не се споделя от съда.
Няма спор че хулиганството може да бъде извършено и при евентуален
умисъл. Според константа съдебна практика обаче такъв е налице, когато
деецът е преследвал друга цел и макар пряко да не е искал да нарушава реда и
да демонстрира неуважение към обществото, той го е допускал и се е
съгласявал с извършването на действията. Обикновено това са случаите
когато е налице личен мотив, при който поведението е насочено към
конкретно лице – обида, телесно увреждане и пр. и действията са извършени
на публично място. Настоящия случай обаче не е такъв, а прекият умисъл се
извежда по категоричен начин от действията на подсъдимия. В явно нетрезво
състояние, посред бял ден показва половия си член пред деца, непознати
4
нему.

При определяне наказанието на подс. Б. при условията на чл.54 от НК
съдът отчете обществената опасност на деянието (която прие за завишена с
оглед факта, че се касае за нагло безсрамно поведение нарушаващо
нравствените принципи, проявено спрямо деца) и не високата степен на
обществена опасност на дееца, и като отчете наличие само на смекчаващо
наказателната отговорност обстоятелство (чистото съдебно минало) както и
факта, че престъплението е извършено под въздействието на алкохол му
наложи наказание лишаване от свобода в размер към минималния предвиден
в закона, а именно за срок от пет месеца като счете, че това наказание е
съответно на извършеното от подсъдимия престъпление и в пълнота ще
постигне целите предвидени в нормата на чл. 36 от НК.
Като съобрази размера на наказанието от една страна и от друга
данните за личността на подсъдимия (неосъждан до момента, и без данни за
друго противоправно поведение до момента) съдът счете, че за постигане
целите на наказанието и най-вече за поправяне на подсъдимия не е
наложително последният да бъде изолиран от обществото (наложеното му
наказание да бъде изтърпяно ефективно), поради което и приложи
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и постанови отлагане изтърпяването на
наказанието като определи на подсъдимия изпитателен рок от три години.
По отношение на приложения като ВД по делото 1бр. CD поставен в
плик на л. 71 от д.п. съдът постанови същият да остане по кориците на делото.
По отношение на приложената като ВД по делото карта памет 64 GB
поставена в малко полиетиленово пликче в плик на л. 71 от д.п. съдът като
отчете, че същата принадлежи на подсъдимия и не подлежи на отнемане в
полза на държавата по реда на чл. 53 от НК постанови картата да му бъде
върната.

Като отчете, че в хода на наказателното производство в досъдебната му
фаза са били направени разноски за експертизи (СПЕ и СМЕ), както и за
фотоалбум общо в размер на 338.56лв., както и разноски в съдебната фаза за
изслушване на вещи лица в размер на 60лв., съдът на основание чл. 189, ал.3
от НПК осъди подсъдимия да заплати сумата от 338.56лв. в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР Варна, както и да заплати сумата от 60лв.
в полза на държавата по сметка на РС Варна.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


Съдия при Районен съд – Варна:


5








6
Съобщи за изтекли лични данни