Р
Е Ш Е
Н И Е № 159
гр.Кюстендил, 27.07.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 137 по описа за 2023год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по реда на чл. 73, ал.4 вр. с чл.27 от
ЗУСЕФСУ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ с
ЕИК *********, седалище и адрес на
управление – гр. Кюстендил, кв. „Г., бл.***, вх. „*“, ап.**, представлявано от председателя К. Б. А.,
обжалва Решение № РД-02-14-420/03.04.2023г.
на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и
ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Северна Македония 2014-2020“.
Релевирани са доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Сочи се неизпълнение на
задължението от органа по чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ да отговори на предявените възражения на
бенефициера, което се квалифицира като съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Отрича се наличието на
материалноправните предпоставки по чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ във
връзка с дефиницията по чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Твърденията са, че неправилно органът е приел участието на определени лица от
екипа преподаватели при
изпълнителя в управителни органи или като съдружници на посочените в решението търговски дружества, като достатъчно основание за обосноваване на констатациите си за наличие на конфликт на интереси, без да
изследва и докаже съществуването на пряк или косвен интерес или друга
свързаност по см. на чл.61, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Прави се
искане за отмяна на административния акт.
Изложените в жалбата доводи и искания се поддържат устно в съдебно заседание и с представено писмено становище от пълномощника на оспорващия адв. М.Г.. Претендира се присъждане на деловодни разноски по приложен списък.
Ответникът – ръководителят на Управляващия орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Северна Македония 2014-2020“, чрез пълномощника си по делото старши юрисконсулт Н. И., представя писмено становище за неоснователност на жалбата, като счита оспореното решение за законосъобразно. Приема се, че същото е издадено от компетентен орган, в писмена форма и при спазване на изискванията за съдържание и на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Сочи се, че установените факти за свързаност на представителите на възложителя с избрания изпълнител по договора, респ. с членове от екипа преподаватели при същия, обосновават изводи за наличие на потенциален конфликт на интереси в хипотезата на частен интерес, който е компрометирал обективното провеждане на процедурата. Прави се искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и за извършените преводи на български език на документите към административната преписка. Предявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя.
Административният съд, като извърши преценка на доказателствата по делото, както и на доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:
Между Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Управляващ орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП ТГС между Република България и Република Северна Македония 2014-2020г. в качеството на управляващ орган, и Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ - гр. Кюстендил, в качеството на водещ партньор, е сключен Договор за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ ІІ № РД-02-29-159/12.07.2019г. с предмет предоставяне на субсидия за изпълнение на операция „Онлайн маркетинг – възможност за повишаване на конкурентоспособността“. Според чл.1, ал.2 и 3 от договора, водещият партньор получава финансирането и поема отговорност за изпълнение на проекта в сътрудничество със партньора Център за устойчиво развитие ЕЛИПСА – Куманово. Според чл.3 и сл. от договора общата допустима сума на операцията/проекта е 109 469,00 евро, от които средствата от ИПП са 93 048,64 евро; национално съфинансиране БГ – 9 526,43 евро и национално съфинансиране МК – 6 893,93 евро. В чл.15 от договора е уредена хипотезата на конфликт на интереси с препращане към чл.61 от Регламент 2018/1046, а именно: конфликт на интереси представляват всички случаи на компрометиране на безпристрастното и обективно изпълнение на функциите на финансов участник или други лица по причини, свързани със семейния и емоционален живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Сочи се, че страните поемат отговорност да предприемат всички необходими мерки за да се избегне всякакъв конфликт на интереси, като при предпоставка или съмнение за конфликт на интереси, които възникват по време на изпълнение на договора, трябва да бъдат незабавно докладвани на УО.
Бенефициерът Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ – водещ партньор по операцията/проекта, във връзка с изпълнението на проекта и по реда на Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз (РRAG, Версия 2019.0), е провел опростена тръжна процедура (single tender procedure) с предмет „Обучители – Експерти“, разпределена на два лота: Лот 1- Обучителни услуги в IT сектора и лот 2 - Експертни услуги в IT сектора. От документите по преписката в частта относно тръжната процедура /л.502 и сл./ е видно, че възложителят е изпратил покани за участие в процедурата до Сдружение „Азбукари“, „Вико-99“ ЕООД и „СИС Проджект“ ООД при обявени критерии за предварителен подбор на участниците опит в областта на услугите за обучение в областта на информационните технологии и маркетинга, икономически и финансови възможности, професионален и технически капацитет, както и документи /дипломи, сертификати/ за ключовите експерти. От поканените участници, оферти са подадени от Сдружение „Азбукари“, представлявано от Ц.К./л.236 и сл. от делото/ и от „Вико-99“ ЕООД, представлявано от Е.С., който е и едноличен собственик на капитала, /л.309 и сл. от делото/. Към офертата на Сдружение „Азбукари“, е приложен списък на ключовите експерти ведно с документи, удостоверяващи образование и квалификация; препоръки и декларации за изключителност и наличност, в който списък за лот 1 са включени М.П.– софтуерен специалист, А.Е.С.– специалист по маркетинг и Е.Т.Д.– данъчен консултант, а за лот 2- С.П.– експерт за разработване на платформа за електронна търговия, програмист, А. С.- специалист по маркетинг и М.П.- софтуерен специалист. Според доклад на оценителната комисия при възложителя /л.476 и сл./, участникът „Вико-99“ ЕООД не е представил доказателства за проверка на съответствието с критериите за подбор, не е изготвил ясна техническа оферта и методика, с оглед на което оценяването е преценено като невъзможно и комисията предлага Сдружение „Азбукари“ да бъде поканено за преговори. В резултат на последните, е взето решение по двата лота от процедурата да се възложат договори за изпълнение на Сдружение „Азбукари“.
На 15.01.2020г. между Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ като възложител и Сдружение „Азбукари“ като изпълнител, е сключен Договор за услуги за външни дейности на Европейския съюз № СВ006.2.31.095/ПП1-06/02 с наименование на договора Обучители/експерти, Лот 2: Експертни услуги в IT сектора с предмет: експертни услуги в областта на информационните технологии, извършвани в гр. Кюстендил на стойност 7 627,62лв.
На 14.02.2020г. между Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ като възложител и Сдружение „Азбукари“ като изпълнител, е сключен Договор за услуги за външни дейности на Европейския съюз № СВ006.2.31.095/ПП1-06/01 с наименование на договора Обучители/експерти, Лот 1: Услуги за обучение в IT сектора с предмет: услуги за обучение в областта на информационните технологии, извършвани в гр. Кюстендил, на стойност 19 362,41лв.
Според документацията към проекта „Онлайн маркетинг – възможност за повишаване на конкурентоспособността“, целта на договорите, сключени и за двата лота по процедурата „Обучители – Експерти“, е подобряване на бизнес процесите в малките фирми, оптимизиране на ресурсите и повишаване на ефективността им чрез разработване на платформа за електронна търговия и провеждане на три специализирани обучения с практическа насоченост, а именно: серия от обучения за работа с онлайн платформата за електронна търговия; последователност на изграждане на капацитет – 5 обучителни модула за маркетинг и успешен маркетинг в интернет в Кюстендил и тридневен практически семинар на тема „Онлайн търговията - нова възможност за повишаване на конкурентоспособността на малките предприятия в региона на трансгранично сътрудничество“ в Кюстендил /л.227 и сл./. По изготвената учебна програма, видно от приложените присъствени списъци и доклади по дейностите по проекта, като преподаватели в извършените обучения са участвали М.П., А. С.и Е.Д., а в провеждането на практическия семинар като лектори са участвали К. А., А.С., М.М., А.А. и други лица.
При преглед на наличната информация и документи по проекта в информационната система на програмата, получените данни в резултат на кореспонденция с бенефициера и направени справки в Търговския регистър и в Правно-информационната система „Сиела“, експерти при УО, изпращат до ръководителя на УО уведомление за съмнение за нередност № УТС-218/23.01.2023г. по т.1 от Приложение №2 към чл.2, ал.3 от Наредба за посочване на нередности във вр.с чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ – по отношение на бенефициера е налице конфликт на интереси по см. на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 във вр.с чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ. С писмо изх. № № 99-00-3-33/27.02.2023г. на ръководителя на УО е уведомен възложителя Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ за констатираните нередности. Писмото е получено от адресата на 08.03.2023г., който в срока по чл. 73, ал.2 от ЗУСЕФСУ депозира писмени възражения, регистрирани в МРРБ с № 99-00-3-33/4 от 20.03.2023г. за оспорване изводите на УО.
Следва постановяване на оспореното Решение № РД-02-14-420/03.04.2023г., издадено от заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България – Северна Македония 2014-2020, с което на основание чл.73, ал.1 и чл.70, ал.1, т.1 във връзка с §5, т.4 от ДР на ЗУСЕФСУ, чл.20, ал.1 вр. с чл.4 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Северна Македония 2014-2020г. и §1, т.2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, е определена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи по Договор № СВ006.2.31.095/ПП1-06/01 от 14.02.2020г., сключен по Лот 1 с изпълнител Сдружение „Азбукари“ на стойност 19 362,42лв. и финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи по Договор № СВ006.2.31.095/ПП1-06/02 от 15.01.2020г., сключен по Лот 2 с изпълнител Сдружение „Азбукари“ на стойност 7 627,62лв.
Решението на УО за определяне на финансова корекция е
мотивирано с констатации за конфликт на интереси по см. на чл.70, ал.1, т.1 от
ЗУСЕФСУ в няколко направления, а именно: органът сочи, че от извършена справка
в Търговския регистър и Правно-информационната система „Сиела“ е
установено, че към момента на сключване на договорите със Сдружение
„Азбукари“, в екипа на сдружението -
изпълнител е включена Е.Ц.Д.- данъчен консултант, която е свързано лице с
възложителя Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ чрез неговия
председател К. Б. А., тъй като двамата са били в ръководството на „Инвестия“
АД, съотв. заместник –председател и изпълнителен директор, и двамата са
собственици и управители на „Инвестия консулт“ ООД, считано от 27.10.2017г. С последните
данни, органът обосновава свързаност, респ. конфликт на интереси, и между Е.Ц.Д.като
член на екипа на изпълнителя с членовете на управителния съвет на
възложителя Сдружение „Регионален център
за евроинтеграция“ – М. Р. М. и П. А. А., чрез председателя К. Б. А.. Извън
горното, изводите си за нередност по чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на
УО обосновава с данните за това, че председателят на възложителя Сдружение „Регионален център за
евроинтеграция“ К. Б.А. и членът на УС М. Р. М. са участвали в изпълнението на
поръчката като лектори в екипа на изпълнителя Сдружение „Азбукари“, както
и за това, че лекторът от екипа на изпълнителя Сдружение „Азбукари“ – А. П. А.
има родствена връзка с П. А. А., който е член на УС на възложителя Сдружение „Регионален център за
евроинтеграция“. Според органа, изводът
от горното е за наличие на свързаност между К. Б.А., М. Р. М. и П. А. А. в
качеството им на председател, съотв. членове на УС на възложителя, и членовете от екипа на изпълнителя Е.Ц.Д.и А. П. А., което
компрометира избора на изпълнител и поставя под въпрос спазването на принципите
за свободна конкуренция и прозрачност. Сочи се, че изложените данни, обосновават заключение за конфликт на
интереси и конкретно за икономически интерес, в резултат на установените отношения между
лицата, които са повлияли върху решението
за избор на участника за изпълнение на процедурата,
тъй като последният и неговият екип и по двата договора имат нерегламентирани отношения с възложителя чрез
лицето, което го представлява и чрез членове на управителния съвет; че въпреки множеството опции за избор на други подходящи контрагенти за
изпълнение на поръчката, възложителят е възложил същата на участник, чийто екип
е в конфликт на интереси, с което е опорочено безпристрастното и обективно
упражняване на функциите на възложителя като финансов участник по причини,
свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес.
Допълнително и в отговор на възраженията на
бенефициера, органът сочи, че при провеждане на процедурата за избор на
изпълнител, възложителят не е осигурил прозрачност, действителна състезателност
и конкуренция, независимо, че са изпратени покани до трима участници, тъй като между
тримата поканени участници е налице свързаност, а именно: част от екипа на
изпълнителя Сдружение „Азбукари“ и по
двата лота от проекта е лицето А. Е.в С., който е управител и съдружник до
21.04.2016г. с поканения участник „СИС Проджект“ ООД и е в
родствена връзка с едноличния собственик
на капитала и управител на поканения участник „Вико – 99“ ЕООД - Е. К. С.. С
изложеното се обосновават изводи за неизпълнение на
задължението от бенефициера за избягване /предприемане на мерки за
предотвратяване на конфликт на интереси; че същият при провеждане на
процедурата не е гарантирал зачитането на принципа на прозрачност, тъй като
констатираните обстоятелства (съдружие/достъп
до пълната информация по проекта) са такива, които биха оказали влияние върху
поведението на възложителя и изпълнителя
в рамките на процедурата. Констатациите
са за това, че установените факти относно свързаността между лицата –
възложител и членове на екипа на изпълнителя по процесните договори, представляват обективни обстоятелства, които
съответстват на съдържанието на понятието икономически интерес или всякакъв
друг пряк или косвен интерес по смисъла на чл. 61, § 3 от Регламент 2018/1046,
тъй като опорочават безпристрастното и обективно упражняване на функциите на
финансов участник в изпълнението на бюджета на Съюза, вкл. при разходването на
средства от ЕФСУ.
В съдържанието на решението следва възпроизвеждане на
дефинициите за конфликт на интереси по чл.15 от договора за субсидия, т.2.5.4.1 от Практическото ръководство за
договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз (РRAG, Версия 2019.0), чл.2, ал.1 и
ал.2 от ЗУСЕФСУ във вр. с чл.61 от
Регламент (ЕС) 2018/1046 с акцент върху широката формулировка в §3 от
разпоредбата, включваща израза „всякакъв друг пряк или косвен личен интерес“;
върху кръга субекти по чл.61, § 1 от
Регламента, включващ финансовите участници,
както и други лица, задължени да
избягват действия, които могат да породят съмнения за възможен конфликт на
интереси.
Изводът на ръководителя на УО, мотивиран с изложените
съображения в решението, е за доказан конфликт на интереси по смисъла на чл.
61 от Регламент 2018/1046 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ, който е квалифициран
като нередност по т. 1 от Приложение № 2
към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности представляващи
основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за
определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ /Наредбата/ и финансовата
корекция следва да е в общ размер на 100 % от стойността на допустимите разходи
по договорите за лот 1 и лот 2, сключени със Сдружение
„Азбукари“. При определяне размера на финансовата
корекция, УО е приложил пропорционалния метод по чл.5, ал.1 от
Наредбата.
Видно
от съдържанието на издаденото решение, органът е формирал мотиви и по
възраженията на жалбоподателя, приемайки
ги за неоснователни.
Решението на УО е съобщено на бенефициера Сдружение „Регионален
център за евроинтеграция“ на 07.04.2023г., видно от приложеното към преписката известие за доставяне, а
жалбата е подадена на 19.04.2023г., т.е. в срока по чл.149, ал.1 от АПК вр. с
чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ.
Към административната преписка
е приложена заповед
№ РД-02-14-195/21.02.2023г. на
министъра на регионалното
развитие и благоустройството, с която на осн. чл.25, ал.4 от ЗА, чл.9, ал.5 от ЗУСЕФСУ
и чл.5 от УП
на МРРБ, е оправомощена
Десислава Георгиева – заместник
министър на регионалното развитие и благоустройството да организира и
ръководи дейността на УО на
програмите за трансгранично сътрудничество, вкл. Република България – Република Сърбия, както и
да издава всички индивидуални
административни актове по смисъла на
ЗУСЕФСУ.
В съдебното производство, ответникът е представил сертификати за валидиране /потвърждаване/ на разходите по договор № РД-02-29-159/12.07.2019г., съставени от контрольор при УО за периодите 13.07.2019г.-12.01.2020г.; 13.01.2020г.-12.07.2020г. и 13.07.2020г.-12.10.2020г., а оспорващият – документи, въз основа на които са издадени горните сертификати, от данните в които се установява, че не е констатиран конфликт на интереси при упражнения предварителен контрол.
Във връзка с данните в оспореното решение за свързаност с членове от екипа на изпълнителя, жалбоподателят е представил разпечатки от ТРРЮЛНЦ, вкл. за актуално състояние на описаните търговски дружества, от които се установява следното: дружества с наименования „Инвестия“ АД и „Инвестия консулт“ ООД не са вписани в ТРРЮЛНЦ; има данни за „Инвестия“ ООД, видно от които дружеството е учредено на 24.06.2021г., т.е. след сключване на процесните договори, и в управлението на същото не са вписани лица, посочени в оспореното решение; в ТРРЮЛНЦ има данни за дружество с наименование „Инвестиа“ АД, видно от които Е.Ц.Д.е член на управителния съвет и представляващ дружеството за периода 04.03.2008г. - 08.06.2009г., а К. Б.А. като представляващ „Кепитъл партнерс“ ЕООД е бил в надзорния съвет от 04.03.2008г. до 14.03.2017г.; според информацията в ТРРЮЛНЦ, в дружество „Инвестиа консулт“ ООД, към 15.01.2020г., съдружници са Е.Ц.Д.с размер на дяловото участие 4900лв. и К. Б.А. с размер на дяловото участие 100лв. , а управител е Е.Ц. Д.; според данните в ТРРЮЛНЦ, в УС на Сдружение „Азбукари“, към 15.01.2020г., участват три лица, вкл. Ц.К.К., която е подписала процесните договори; според информацията в ТРРЮЛНЦ за дружеството с наименование „Вико – 99“ЕООД , към 15.01.2020г., едноличен собственик на капитала и управител е Е. К. С.; според информацията в ТРРЮЛНЦ за дружеството с наименование „СИС Проджект“ ООД, съдружник и управител от 11.02.2016г. до 21.04.2016г. е А. Е.в С..
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателствени средства. Страните не спорят по фактите.
Преценката на събраните доказателства обосновава следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е срещу индивидуален административен акт по чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ, от надлежен правен субект с право на обжалване по см. на чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния за разглеждането й съд, в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ .
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК и на релевираните в жалбата оплаквания, съдът установява, че оспореното решение
е законосъобразен административен акт. Съображенията за това са следните:
Решението е постановено от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност. Предметният обхват в чл.1, ал.2 вр. с ал.1, т.4 от ЗУСЕФСУ определя закона като приложим по отношение правилата за налагане на финансови корекции във връзка с управление на средствата от ЕФСУ. Съгласно чл.9, ал.1 и ал.5 от ЗУСЕФСУ органи за управление и контрол на средствата от ЕФСУ са управляващите органи /УО/, счетоводните органи и одитните органи. Част от дейностите, възложени на УО включват извършване на финансови корекции. Ръководител на УО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира УО или определено от него лице. С представената заповед № РД-02-14-195/21.02.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на издателя на оспореното решение са предоставени правомощия на ръководител на УО на програмите за трансгранично сътрудничество, вкл. Република България – Република Северна Македония, и издател на ИАА по ЗУСЕФСУ. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер от ръководителя на УО, одобрил проекта. Страните не спорят относно компетентността.
При издаване на оспореното решение са спазени изискванията на чл.73, ал.1 и ал.3 от ЗУСЕФСУ за мотивирана писмена форма. Решението отговоря и на общите изисквания за писмена форма по чл.59, ал.2 от АПК. Съдържа имената и длъжността на издателя, неговият адресат, фактически и правни основания за издаване и ясно волеизявление на органа. Налице е корелация между фактически обстоятелства и разпоредителна част. Недоказани от анализа на съдържанието на обжалвания ИАА са оплакванията в жалбата за необсъждане на възраженията на бенефициера. Видно е, че органът е формирал изводи за неоснователност на същите.
Решението е издадено при спазване на административнопроизводствените
правила, вкл. на процедурата по чл.73, ал.2 и ал.3 от ЗУСЕФСУ. Доводите на
жалбоподателя в обратен смисъл са неоснователни. Преди издаване на решението
органът е дал възможност на Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ да
представи писмени възражения по установените нарушения при осъществения контрол
за законосъобразност на процедурата, както и по основателността и размера на
финансовата корекция. Писмото на органа с изх. № № 99-00-3-33/27.02.2023г. е поставило начало на административното
производство за издаване на оспорения ИАА и в него се съдържат всички обективирани
в акта фактически обстоятелства по преписката. В изпълнение на общите правила
по чл.35 и чл.36 от АПК, решението е издадено от органа след изясняване на
фактите и обстоятелствата по случая, събиране на относимите доказателства и
осигуряване възможност на засегнатото лице за участие и защита. Последното е
реализирано чрез изпращане на възражения с
писмо регистрирано в МРРБ
с № 99-00-3-33/4 от
20.03.2023г.
В аспекта на процесуалните
правила е възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение във връзка с
доказателствата за извършения контрол на разходите при верифицираното им, при
който не е установен конфликт на интереси. Счита се, че констатациите на
контрольорите са обективирани в сертификати за валидиране на разходите по
договора, които в битието им на официални документи доказват правилността на проведената
процедура и е неправилно впоследствие да
бъде наложена санкция за отречените при
контрола фактически обстоятелства. Съдът счита доводите за неоснователни.
Както договора за субсидия в чл.8 и в чл.16, така и ЗУСЕФСУ в раздел ІІ и в раздел
ІІІ на глава пета, предвиждат механизми за проверка и контрол на разходването
на публичните финансови средства, които са с различни цели и последици. По
аргумент от разпоредбата на чл.62, ал.1-3 от ЗУСЕСИФ, в процеса на верифициране
на разходите УО проверява допустимостта на извършени разходи. Съгласно чл. 71, ал. 2 от ЗУСЕФСУ,
финансова корекция може
да се извърши за целия проект или за отделна дейност, отделен договор с изпълнител
или за отделен разход, а съгласно чл. 75, ал. 1 от ЗУСЕФСУ
финансовата корекция
се извършва от плащания по проекта, в
които са включени засегнатите от нарушението разходи. Систематичното и логическо тълкуване на
относимите разпоредби по
глава V от
ЗУСЕФСУ, води до извода, че няма пречка
за управляващия орган да упражни правомощието си по установяване на нередност, за която
следва да се приложи финансова корекция, след осъществен контрол на разходите. Последният, както и верификацията или
отказът да се верифицират разходи обаче не е елемент от процедурата по
определяне на финансова корекция и не е пречка за налагане на финансова
корекция.
Оспореното решение е съответно на материалния закон.
С решението на ръководителя на УО е определена финансова корекция на бенефициера Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ на основание чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ, която норма въвежда правилото за пълна или частична отмяна на финансовата подкрепа със средства от ЕФСУ при наличие на конкретно посочени основания, между които по т.1 е когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Горното основание съставлява нередност съгласно чл.70, ал.3 от ЗУСЕФСУ. Легално определение на понятието "нередност" се съдържа в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. "Нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
От анализа на приложимото право, се извеждат елементите от фактическия състав на нередността, а именно: действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза. Според практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), нередността, за която се определя финансова корекция, следва да бъде нормативно установена с посочване на предпоставките за осъществяването й и санкцията при проявлението на хипотезата й, като гаранция за законосъобразното упражняване правото на защита на бенефициера, в чиято тежест се определя корекцията. Съгласно чл.72, ал.1 и ал.5 от ЗУСЕФСУ, при определяне размера на финансовите корекции се отчитат естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от ЕФСУ, а минималните и максималните стойности на процентните показатели са определени с акта по чл.70, ал.2 от ЗУСЕФСУ, който е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредбата/. В случая органът е посочил като основание състава на нередност по т.1 от Приложение № 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата - по отношение на бенефициера е налице конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Съдът счита за доказано приложеното материалноправно основание за определяне на финансовата корекция. Страните не спорят и от доказателствата по делото се установява, че Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ има качеството на икономически оператор по смисъла на регламент /ЕС/ №1303/2013г., тъй като участва в изпълнението на безвъзмездна помощ от ЕФСУ; провел е опростена тръжна процедура (single tender procedure) с предмет „Обучители – Експерти“, със средства от ЕФСУ по Инструмента за предприсъединителна помощ /ИПП/ и национално съфинансиране, които средства са предмет на сключения договор за субсидия с ръководителя на УО.
Спорът по делото е относно наличието на констатираната от органа нередност по чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ вр. с чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ, според който при управлението на средствата от ЕФСУ не се допуска конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046. Налице е препращане към Регламента, чието наименование е Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012. Съгласно чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, параграф 1, финансовите участници по смисъла на глава 4 от настоящия дял и другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено управление, включително в подготвителните действия, в одита или в контрола, не предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в конфликт с тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи мерки за предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси. Съгласно чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, параграф 3, за целите на параграф 1 конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес.
В контекста на относимата за казуса правната регламентация, преценката на доказателствата по делото, обосновава изводи за доказаност на конфликт на интереси по см. на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Формираните мотиви, обективирани в оспореното решение на ръководителя на УО, съдът счита за законосъобразни. Видно е, че бенефициерът по договора за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ ІІ № РД-02-29-159/12.07.2019г. е участник в управлението и изпълнението на бюджета на Съюза, т. е. лице по чл. 61, § 1 от Регламент 2018/1046. Същият е приел клаузите на същия, включително на чл.15 от договора, в който е уредена хипотезата на конфликт на интереси с препращане към чл.61 от Регламент 2018/1046, като е поел задължението /отговорността по използваната терминология/ да предприема всички необходими мерки за да се избегне всякакъв конфликт на интереси, като при предпоставка или съмнение за конфликт на интереси, които възникват по време на изпълнение на договора, трябва да бъдат незабавно докладвани на УО. С неизпълнението на горното задължение се обосновава в случая процесното нарушение.
Констатациите си за наличие на конфликт на интереси органът свързва със събраната информация от Търговския регистър и Правно-информационната система „Сиела“ относима към собствеността и управлението на сдружението-възложител и свързани с него търговски дружества, от една страна, както и с данните за членовете от екипа на сдружението - изпълнител и лицата, ангажирани от последния за изпълнение на дейностите от предмета на проекта. От справките в горните източници и приложените от жалбоподателя разпечатки за актуално състояние от ТРРЮЛНЦ, се установява, че председателят на възложителя К. Б.А. е съдружник в „Инвестиа консулт“ ООД с Е.Ц.Д., която е включена в екипа от експерти на изпълнителя като данъчен консултант, при дяловото участие на съдружниците, съответно 100лв. за А. и 4900лв. за Джунева, като двамата са и управители на дружеството. От изложеното следва, че председателят на сдружението – възложител и член на екипа на сдружението – изпълнител са свързани лица по см. на §1, т.1 от ДР на ТЗ, което обстоятелство е достатъчно за да се приеме, че установените отношения са повлияли върху решението за избор на участника за изпълнение на процедурата. Неправилното изписване в оспореното решение на наименованието на дружеството - „Инвестия консулт“ ООД вместо „Инвестиа консулт“ ООД, както и размерът на дяловото участие на К. А. в дружеството не променя верността на горните констатации за свързаност, като предпоставка за възникване на конфликт на интереси. Чрез председателя К. А., е налице свързаност, респ. конфликт на интереси, и между Е.Ц.Д.като член на екипа на изпълнителя с членовете на управителния съвет на възложителя Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“ – М. Р. М. и П. А. А., както правилно е приел органът. От материалите по процедурата и конкретно от приложената оферта на Сдружение „Азбукари“ е видно, че последната съдържа списък на ключовите експерти ведно с документи, удостоверяващи образование и квалификация; препоръки и декларации за изключителност и наличност, в който списък е вписана Е.Ц.Д., т.е. възложителят е имал знание за лицата, които ще бъдат ангажирани с провеждането на обученията по проекта, което знание предхожда избора на изпълнител и е факт, който сам по себе си е достатъчен да се приеме, че е повлиял за избирането на изпълнителя. Визираното обстоятелство на свързаност предполага и снижаване нивото на контрол, както и субективен подход, респ. необоснованост на изразходваните средства. Частният интерес на бенефициера, създаващ се от облага от материален характер за свързаното с него лице, при осъществяване на правомощията му по приемане на работата на изпълнителя, е достатъчен за да е налице конфликт на интереси. Неоснователно се счита от жалбоподателя, че трябва да са налице и други факти, за да се приеме, че безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник, е опорочено. Допуснато е нарушение, съставляващо нередност по чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ без да е необходимо да е настъпила реална вреда от установения конфликт на интереси. Доказаните, с описаните данни, отношения с възложителя чрез лицето, което го представлява и чрез членовете на екипа на изпълнителя, обоснована правилността на формираното от органа заключение за конфликт на интереси по см. на чл.61, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Касае се за обективни данни за свързаност, които са в състояние да опорочат безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1 на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, по причини, свързани с икономически или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Безспорно, дейностите по договорите за лот 1 и лот 2 са финансирани от възложителя със средствата по договора за субсидия, които средства ще бъдат заплатени на изпълнителя, вкл. на ангажираните от него експерти. Изразходват се публични средства, поради което се създава възможност те да не се оползотворят по най –добрия начин чрез избора на изпълнител, който е в конфликт на интереси с възложителя - бенефициер.
Поради изхода от спора жалбоподателят няма право на деловодни разноски.
На основание чл.143, ал.3 от АПК, жалбоподателят дължи на МРРБ деловодни разноски в размер на 360,00лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК вр. с чл. 73, ал.4 вр. с чл.27 от ЗУСЕФСУ, Административният съд
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.