Р Е
Ш Е Н
И Е № 260179
/неприсъствено/
гр.Бургас, 01.02.2021г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на три-надесети
януари през две хиляди двадесет и първа година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 4433 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.55, ал.1,
пр.3 от ЗЗД, предявен от СУ “Епископ Константин Преславски“, гр. Б, против “Мебелна борса Никеа“ ООД, гр.П.
От Съда се иска да
постанови решение, с което да осъди ответника да върне на ищеца сумата 1 500
лв.,
като получена на отпаднало основание, а именно – авансово платенa част от
уговорената цена за покупко-продажба /изработка и доставка/ на мебели по
сключения между тях, във връзка със заявка № МН-86669/24.02.2020г., договор, развален
от купувача, поради пълното неизпълнение на задълженията на продавача. Претендират се законната лихва и деловодните разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника, с указание да подаде
писмен отговор.
В определения срок не е постъпил такъв.
“Мебелна борса Никеа“ ООД е било редовно призовано за
първото съдебно заседание, но не е изпратило представител, не е изразило
становище и не е направило искане делото да се разгледа в отсъствието на
представляващия го.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238,
ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът – в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в
съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за
разглеждане на делото в отсъствие-то на представляващия го.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъстве-но решение.
На трето място, на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за раз-мяна на книжа и от неявяването на техен представител в
съдебното заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК
– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата
страна доказа-телства, претенцията е вероятно основателна.
Ето защо, искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски: 60
лв. за ДТ и 400 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “Мебелна борса Никеа“ ООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управ-ление: гр.П, ул.”” № , ет., ап., да върне на СУ “Епископ Константин Преславски“, ЕИК: *********, гр.Б,
ЖК ””, до бл, сумата 1 500 лв., ка-то получена на отпаднало снование –
авансово платенa част от уговорената цена за по-купко-продажба /изработка
и доставка/ на мебели по сключения между тях, във връзка със заявка № МН-86669/24.02.2020г.
договор, развален от купувача, поради пълното неизпъл-нение на задълженията на продавача, както и да му заплати: законната лихва върху нея, считано от 07.08.2020г. до
окончателното плащане, и сумите 60 лв. разноски по
делото за държавна такса и 400 лв.
платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Същото следва
да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.