№ 622
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110151393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ – Моля да пристъпите към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ИЛ. Л. С. – л.к. № ***, издадена на ***0 г., от МВР – гр. София, 45
години, неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП, което съм
претърпял при управлението на лек автомобил марка БМВ. Беше през м.
1
април 2016 г., но не помня точната дата. Случи се на бул. „С.Ш.“, с посока от
гр. София за гр. С., малко преди с. П.. Беше рано сутринта, беше още тъмно.
Аз пътувах по бул. „С.Ш.“, с посока гр. С. и на някакво разстояние преди с. П.
колата ми влезе с левите гуми в дупка на пътното платно. На таблото ми се
появи светлинен сигнал, че гумата губи налягане. Спрях след 50 метра, слязох
от колата и видях, че предна лява гума е спаднала напълно. Тъй като имам
застраховка, се обадих веднага на застрахователя и те ми казаха да се обадя
на полицията, за да направят протокол, Изпратиха мобилна група. Мобилната
група на застрахователя дойде преди полицията, прегледаха какво се е
случило, направиха снимки на гумата на автомобила, направиха снимки на
дупката. След което ми казаха да изчакам пътна полиция, за да се направи
протокол за ПТП. Дойде Пътна полиция, направиха протокол за ПТП. Аз им
разказах какво се е случило, те направиха протокол. Не си спомням дали те са
видели дупката. Аз им разказах какво е станало, те написаха протокол, аз го
разписах, но не помня да имам копие от този протокол. След това извиках
пътна помощ понеже нямам резервна гума, и колата ми беше откарана в
сервиз. След това предявих претенция за обезщетение от застрахователя и
претенцията ми беше изплатена. Дупката беше продълговата, по посока на
движението. Не помня точно колко е била голяма, но беше по-широка от
гумата ми, защото и двете ми гуми целите влезнаха в нея. Чу се двукратно
тупане. Тя беше по към осовата линия. Карал съм с около 50-60 км/ч. Не беше
обозначена дупката. Аз си карах и изведнъж влязох в една дупка. Мисля, че
беше влажен пътят и може би дупката е била с вода, но не съм сигурен. Не
можах да я заобиколя. Понеже често пътувам по този път, няколко дни след
инцидента видях как я запълваха дупката.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоснимки, находящи се на л. 33-35 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това са снимките от ПТП. Това е моят автомобил.
Това е дупката. Това беше дупката, но не мога да кажа от кого са направени
снимките. Не мога да Ви обясня защо не съм могъл да заобиколя тази дупка.
Сигурно е била с вода, защото други дупки ги заобиколих, но точно тази не
успях. Не помня защо не съм успял. Дупката беше по-към средата на пътя,
защото я засякох с лявата част на колата. Мисля, че беше през м. април. Не
помня дали преди да навлезна в дупката съм използвал спирачната система.
Беше спукана предна лява гума и мисля, че и джантата беше изкривена. Не
помня в коя част е била изкривена джантата. В сервиза ми казаха, че
джантата ми е изкривена и те я изправиха. Не са ми казали къде е била
изкривена. Беше много рано сутринта и нямаше никой на пътя. Има свидетел
на ПТП - един мой приятел, който пътуваше с мен в колата. Той не се
занимава със застрахователи компании. Моят приятел работи в
2
ресторантьорския бизнес, не е адвокат. Не успях да видя препятствието. Моля
да ми бъдат изплатени разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 70 лева от внесения от
ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите съдът освободи свидетеля от залата.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Ж. – Моля да уважите предявения иск. Считам, че от събраните
по делото доказателтва се установяват всеики елементи от фактическия
състав на вземането. От гласните показания са потвърди механизма на ПТП.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за другата
страна.
Юрк. Н. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно
изложените в отговора на исковата молба съображения. В случай че
кредитирате снимковия материал, моля да не се кредитират показанията на
свидетеля С., че въпросното препятствие е било пълно с вода и същият не е
успял да го види. Видно от снимковия материал, мобилната група е била
малко по-рано от пътна полиция и първа е посетила мястото на ПТП. Ако
приемем, че снимковият материал е изготвен от мобилната група или дори от
КАТ - „Пътна полиция“, но като гледам не е изготвен от „Пътна полиция“,
моля да се обърне внимания, че видно от тях евентуалното препятствие не е
пълно с вода. Считам, че водачът на МПС се е движил в нарушение на чл. 20,
ал. 2 ЗдвП, т.е. движил се е със скорост, която не му е позволявала да види
евентуалното препятствие. Това се потвърждава и от гласните доказателства
на самия водач. Не е успял да ползва и спирачната система. Ако приемам, че
препятствието на снимковия материал е с посочените размери и с описаното
местоположение, би следвало водачът да успее да го види, като се има
предвид, че не са се движили автомобили както пред него, така и след него.
Моля да имате предвид, че сме оспорили наличието на препятствие на пътя.
Сумата за ремонт на джанта не следва да се вземан предвид, тъй като в
3
настоящото съдебно заседание водачът на МПС заяви, че не са му уважили
претенцията в тази част. Същото се вижда от приемно-предавателния
протокол от „****“ АД, в който пише, че няма нужда от оглед на джантата.
Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение. Нямам
възражение за списъка на ответната страна.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:04 часа.
Протоколът е изготвен на 07.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4