Р Е Ш Е Н И Е
№ 260085 , гр. Добрич, 19.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в публичното заседание на четиринадесети октомври през
2020година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИАНА ДЯКОВА ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА РАДЕВА, разгледа
докладваното от съдия Жечка Маргенова в. гр. д. №763 по
описа на Добричкия окръжен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното
предвид:
Производството
е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба
вх.№1415/09.04.2019г., подадена от адв.Г.В., в качеството му на пълномощник на „Т.Т.ЛТД“ и О.Ю.А., срещу решение №28/05.03.2019г. по
гр.д.№513/2018г.на РС-Б., с което се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.Т.ЛТД, гр. В.ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на „Олд
Тауър 7“ ЕООД, гр. С., ул. „А.Б.“ №**, вх. *,
представлявано от М.М. върху следните недвижими
имоти: Апартамент № 2 в сграда № 10, с идентификатор: 39459.29.618.10.2. с
адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, ет.*, ап.*; Апартамент № 3 в сграда
№ 10, с идентификатор: 39459.29.618.10.3, с адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**,
бл.** , ет.* , ап. 3; Апартамент № 4 в сграда № 10, с идентификатор:
39459.29.618.10.4, с адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.** , ет.*, ап. 4;
Апартамент № 5 в сграда № 10, с идентификатор: 39459.29.618.10.5, с адрес на
имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, ет. 2, ап. 5; Апартамент № 12 в сграда № 10,
с идентификатор: 39459.29.618.10.12, с адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**,
ет. 4, ап. 12; Апартамент № 13 в сграда № 10, с идентификатор:
39459.29.618.10,13, с адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, ет. 4, ап.
13; Апартамент № 15 в сграда № 10, с идентификатор: 39459.29.618.10.15, с адрес
на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, ет. 4, ап. 15, и се ОСЪЖДА Т.Т.ЛТД, гр. В.ДА ПРЕДАДЕ на „Олд Тауър 7“ЕООД ВЛАДЕНИЕТО на същите, както и се ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на О.Ю.А. *** ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на „Олд Тауър 7“ ЕООД, гр. С., ул. „А.Б.“
№**, вх. *, представлявано от М.М. върху следните
недвижими имоти: Апартамент № 14 в сграда № 10, с идентификатор:
39459.29.618.10.14, с адрес на имота: с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, ет. 4, ап.
14, и се ОСЪЖДА О.Ю.А. ДА ПРЕДАДЕ на „Олд Тауър 7“ЕООД ВЛАДЕНИЕТО ВЪРХУ същия.
Въззивникът намира решението за
неправилно, необосновано и постановено в противоречие с процесуалния и
материалния закон. Иска отмяната му, отхвърляне на исковете и присъждане на
разноски. Оплакванията са за липса на обсъждане от съда и формиране на вътрешно
убеждение по направените с отговора на исковата молба възражения относно
надлежно придобито от тях право на собственост; необвързаност от решение
№121/20.10.2016г. на Добричкия окръжен съд, което имало сила само по отношение
на „К.” ЛТД; решение №154/29.06.2018г. на Варненски апелативен съд не било
влязло в сила; титулът им за собственост не бил отменен; липсвала родова
компетентност на БРС за решаване на спора с оглед цената на исковете; исковата
молба била нередовна поради липса на реквизити по чл.127, ал.1 т.2 от ГПК -
непосочване на законния представител на дружеството ответник; допуснати били
процесуални нарушение във връзка с разпределяне на доказателствената
тежест и събиране на поискани доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен
отговор по въззивната жалба е подаден от насрещната страна- „Олд Тауър 7“ ЕООД, гр. С., с
подробно обосновано становище за
неоснователна на всяко едно от релевираните
възражения на въззивника. Оплакванията касателно решение № 121/20.10.2016г. по т.д. №58/2015г.
на ДОС и въззивното
решение на ВАпС, счита за неотносими
към спора, тъй като касаят невлезли в сила части от решението, от които в
случая не черпи права. В частите, в които решението на ДОС било влязло в сила,
то обвързвало въззивника-търговско дружеството като страна в процеса, по който
е постановено, а въззивницата - защото е придобила апартамента след вписване на
исковата молба по т.д.№58/2015г. на ДОС. Възражението за родова неподсъдност
намира за неоснователно защото по делото били предявени 8 ревандикационни
иска, с цена под 50 000 лева, а не един. Доказателствената
тежест между страните била разпределена с определението по насрочване на
делото, в открито съдебно заседание от 28.11.2019г. се произнесъл и по всички
искания на ответниците. От своя страна доказал основателността на претенцията
си с ангажираните доказателства. Иска потвърждаване на решението с присъждане
на разноски.
Жалбата
е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, изтичащ на 08.04.2019г., предвид
връчването на решението на обжалващите чрез представляващия ги адвокат на
25.03.2019г. и изпращане на жалбата чрез куриер на 08.04.2019г., отговаря на
изискванията на чл.260-261 от ГПК.
По повод жалбата Добричкият окръжен
съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна
и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията
си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на иска, като
приема за установено следното:
С исковата молба с вх.№2698/13.07.2018г., „Олд Тауър 7“ ЕООД, гр. С. е
предявил срещу „Т.Т.ЛТД“
Р.С. искове за установяване правото му на собственост и предаване владението
върху Апартамент № 2 с идентификатор:
39459.29.618.10.2 с площ от 42.40кв.м, ведно с 4.3456%ид.части от общите части
на сградата и отстъпеното право на строеж; Апартамент № 3 с идентификатор:
39459.29.618.10.3, с площ от 42.40кв.м., ведно с 4.3456%ид.части от общите
части на сградата и отстъпеното право на строеж; Апартамент № 4 с
идентификатор: 39459.29.618.10.4, с площ от 65.75кв.м., ведно с 6.3832%ид.части
от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, и трите обекта на
етаж 1 в сграда с идентификатор 39459.29.618.10, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 39459.29.618 в с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**;
Апартамент № 5 с идентификатор 39459.29.618.10.5, с площ от 68.50кв.м., ведно с
7, 4117%ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, на
етаж 2 в сграда с идентификатор 39459.29.618.10, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 39459.29.618 в с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**; Апартамент
№ 12, с идентификатор: 39459.29.618.10.12, с площ от 53.90кв.м. , ведно с
5.5071%ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж; Апартамент
№ 13 с идентификатор 39459.29.618.10,13, с площ от 39.75кв.м.на първо ниво и
60.65кв.м. на второ ниво, ведно с 10.2407%ид.части от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж; Апартамент № 15 с идентификатор:
39459.29.618.10.15, с площ от 53.90кв.м., ведно с 5.5071% ид.части
от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, и трите обекта на
етаж 4 в сграда с идентификатор 39459.29.618.10, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 39459.29.618 в с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**, и
срещу О.Ю.А. ***, за установяване
правото му на собственост и предаване владението върху Апартамент № 14 с идентификатор
39459.29.618.10.14, с площ от 39.75кв.м на първо ниво и 60.65кв.м. на второ ниво, ведно с
10.2407%ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, находящ се на етаж 4 в сграда с идентификатор 39459.29.618.10,
находяща се в поземлен имот с идентификатор
39459.29.618 в с. К., ул. „Д.“ №**, бл.**.
В исковата молба са изложени
обстоятелства относно придобивното
основание/реализирано право на строеж, апортирано в
капитала на дружеството на 16.02.2012/ на защитаваните вещни права на
собственост върху апартаментите с №№2,3и 4 на 1-ви етаж,апартамент №5 на 2-ри
етаж, апартаменти с №№12, 13, 14 и 15 на 4-ти етаж, всички в сграда-блок №10,
построена в поземлен имот с идентификатор 39459.29.618 в с.К., м-ст „Б.“, ж.к.“М.Б.“, ул.“Д.“№**. Излага се и, че на
16.02.2015 г. е извършена продажба от „Олд Тауър 7“ ЕООД, гр. С., чрез тогавашния управител А.К., в
полза на К. ЛТД Р.Б. с общо 86 апартамента, част от които процесните,
с договор за покупко – продажба, сключен с нот.акт № 113, т. І, рег. № 405, нот.
д. № 63/16.02.2015 г. на нотариус с рег. №***на НК, с район на действие БРС; че
договорът за продажба в полза на К. ЛТД Р.Б. на общо 86 апартамента бил сключен
от тогавашния управител К. без представителна власт, в нарушение на закона и
добрите нрави и привидно. На 26.02.2015
г. била извършена последваща продажба на процесните имоти от К. ЛТД Б. на „Т.Т.ЛТД
С. с договор, сключен с нот. акт № 146, т. І, рег. № 520, нот. д. № 93/26.02.2015 г. на нотариус с рег. №***на НК, с
район на действие БРС. Изложено е в исковата молба и, че с решение
№121/_20.10.2016г. по т.д.№58/2015г.на ДОС е обявена нищожността на
договора за покупко-продажба, сключен с нот.акт № 113/16.02.2015 г. между „Олд
Тауър 7“ ЕООД, гр. С.
и К. ЛТД Р.Б.. Със същото решение
била обявена недействителността и
постановено заличаване на вписването на последващия
договор за покупко-продажба, сключен с нот.акт
№146/26.02.2015г.между К. ЛТД Б. и „Т.Т.ЛТД С.. В
тези части решението влязло в сила на 11.04.2018г.В процеса на споровете, на
13.04.2016г. между „Т.Т.ЛТД С. и О. Ю.А., с нот. акт № 33, т. І І, рег. № 1074, нот. д. №
174/132.04.2016г.на нотариус с рег. №***на НК, с район на действие БРС бил
сключен договор за покупко-продажба на един от осемте апартамента, а именно
ап.№14.Тъй като изначалната сделка била нищожна, ответникът „Т.Т.ЛТД не е станал собственик на продадените му от
несобственик осем апартамента и не е могъл да прехвърли собствеността върху
един от тях на ответникът О.А..
Ответниците
са оспорили исковете с доводи за недопустимост, поради нередовност на исковата
молба, родова неподсъдност и неоснователност на претенциите. Придобили надлежно
и добросъвестно имотите, решение №121/20.10.2016г.на ДОС не било влязло в сила
спрямо тях, титулът им на собственост не бил отменен, явявали се добросъвестни
владелци, сторили подобрения и имали право на задържане.
Безспорно,
изложените обосноваващи обстоятелства и формулираното искане дават основание за
квалифициране на претенциите на ищеца като такава по чл.108 от ГПК- искове на
невладеещия собственик против владеещия несобственик, всеки предявен надлежно и
с цена, обосноваваща родова подсъдност на районния съд, респ. възражението на
ответниците в този смисъл е неоснователно.
Липсва
спор относно фактите , въз основа на които ищеца твърди, че се легитимира като
собственик - реализирано право на строеж, апортирано
в капитала на дружеството на 16.02.2012 от носителя му „Олд
Тауър“ЕАД. За установяване на същите факта са
представени и договор за покупко – продажба, сключен
с нот.акт №15, т. 4, рег. №2035, н.д. №494/2.05.2007
г., за придобито от праводателят му вещно право,
разрешение за строеж №370/23.10.2007 г. , издадено от гл. архитект на Община Б., апорт на вещното право на строеж в капитала на ищеца,
вписан на 16.02.2012 г., представляващо право на строеж за изграждане на общо 7
жилищни сгради в ПИ, блокове под №№8,9,10,11,12,16,17, заедно с принадлежащата
им инфраструктура и курортни съоръжени, в който са включени общо 105
апартамента, в това число и процесните.
Няма
спор и по фактите, установява се и от събраните доказателства, че с договор за покупко – продажба, сключен с нот.акт
№ 113, т. І, рег. № 405, нот. д. № 63/16.02.2015 г.
на нотариус с рег. №***на НК, с район на действие БРС, „Олд
Тауър 7“ ЕООД, гр. С., чрез тогавашния управител А.К.,
продава на К. ЛТД Б. общо 86
апартамента, част от които процесните. С договор,
сключен с нот.
акт № 146, т. І, рег. № 520, нот. д. №
93/26.02.2015 г. на нотариус с рег. №***на НК, с район на действие БРС, е извършена
последваща продажба на процесните апартаменти от К. ЛТД Б. на „Т.Т.“ ЛТД С. с договор . Един от тях, ап.14, е отчужден от приобретателя „Т.Т.“ ЛТД С. в
полза на О. Ю. с договор за покупко-продажба, сключен с нот. акт № 33, т. І І,
рег. № 1074, нот. д. № 174/132.04.2016г.на нотариус с
рег. №***на НК, с район на действие БРС.
С
решение №121/_20.10.2016г. по т.д.№58/2015г.на ДОС е обявена нищожността на
договора за покупко-продажба, сключен с нот.акт № 113/16.02.2015 г. между „Олд
Тауър 7“ ЕООД, гр. С.
и К. ЛТД Б.. Със същото решение е обявена недействителността и постановено
заличаване на вписването на последващия договор за
покупко-продажба, сключен с нот.акт
№146/26.02.2015г.между К. ЛТД Б. и „Т.Т.ЛТД С.. В
тези части решението е влязло в сила на 11.04.2018г./така изричното отбелязване
на ВАпС/.
Нищожността има действие по
отношение на всички, т.е всеки може да се позовава и да установява пред съд
нищожност, всеки може и да се ползва от вече установената нищожност. Приобретателят по една нищожна сделка не придобива вещното
право поради липсата на основание за транслиране на същото от патримониума на праводателя в патримониума на приобретателя,
поради което и не може валидно да го прехвърли на друго лице, тъй като никой не
може да прехвърли право, което няма. Правните последици, които настъпват след
влизане в сила на решението по т.д.№58/2015г.на ДОС/ в посочените по-горе
части/ се свързват с това, че всеки, който е придобил права от приобретателя по нищожната сделка, сключена с нот.акт №113/16.02.2015г.- К. ЛТД Б., е придобил от
несобственик, респ. не може да стане собственик. В този смисъл договорът,
сключен с нот.
акт № 146/26.02.2015 г., макар и действителен, не е проявил вещноправния си ефект, т. е. не е транслирал правото на
собственост над процесните
апартаменти в полза на приобретателя „Т.Т.“ ЛТД Р.С., тъй като прехвърлителя
К. ЛТД Р.Б. е бил несобственик и не би могъл да прехвърли право на собственост,
каквото не притежава. Приобретателят по този договор „Т.Т.“ също не е придобил правото на собственост и не е могъл
да го прехвърли на О.А.. В този смисъл ищеца основателно претендира, че правото
на собственост по отношение на процесните апартаменти
не е излизало от неговия патримониум.
По делото не е спорно, че към
момента на предявяване на исковете по чл.108 от ЗС и понастоящем, ответниците
са във владение на апартаментите.
Предвид изложеното исковете са
основателни. Решението на районния съд следва да се потвърди.
Като
резултат от изхода на делото, право на разноски има ищеца, заел позиция на въззиваема страна, удостоверил извършването на разходи за адвокатско
възнаграждение за въззивното производство в размер на
3840лева/с ДДС/, които му се дължат от въззвиника в
пълен размер.
Водим
от горното, Добричкият окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №28/05.03.2019г. по гр.д.№513/2018г.на
РС-Б. .
ОСЪЖДА
Т.Т.ЛТД, Република С. и О.Ю.А. ***, да заплатят
на „Олд Тауър 7“ЕООД гр.С.,
съдебно деловодни разноски в размер на 3840лева/с ДДС/ адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция..
Решението
подлежи на обжалване на основание чл. 280 от ГПК пред Върховния касационен съд
на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:
1.
2.