Р Е Ш Е Н И Е
№
271/22.5.2017г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в
открито заседание на трети май, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова и с
участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от съдия Нанев
административно дело № 171, по описа на съда за 2017 год., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 от АПК.
Делото е образувано по жалба на „Мирчо-2013“ ЕООД, подадена чрез адв. С. и
адв. М.,***, против Наредбата за организация и управление на гробищните паркове
и за реда и условията за извършване на погребения на територията на Община
Септември, приета с Решение № 386 на Общински съвет гр. Септември, взето с
Протокол № 16/28.07.2016 г.
В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на наредбата, като
се сочат и конкретни текстове, а именно: чл. 5, чл. 8, чл. 24 и чл. 26, т. 7 от
Наредбата. Иска се от съда да отмени цялата наредба като незаконосъобразна и
алтернативно – в частта на посочените текстове. В жалбата се твърди, че са
допуснати процесуални нарушения при приемане на наредбата, свързани с
неустановяване публикуването проекта на наредбата и нарушаване на изискванията
за съдържание по чл. 28, ал. 2 от ЗНА, на мотивите за нейното приемане.
Развиват се подробни съображения за незаконосъобразност на алтернативно
обжалваните конкретни текстове.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуалния си
представител адв. М., който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение,
с което да отмени изцяло обжалваната наредба.
Ответникът,
Общински съвет – Септември, редовно призован, не изпраща представител. В
постъпило писмено становище от процесуалния му представител – адв. С., оспорва
жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Прокурорът
дава заключение за основателност на жалбата. Изцяло споделя съображенията, изложени в нея,
досежно оспорените текстове на чл. 5,
чл. 8, чл. 24 и чл. 26, т. 7 от Наредбата, счита че същите са
незаконосъобразни. Според прокурора, тези текстове противоречат на ЗМДТ, тъй
като предоставяйки управлението на гробищния парк на фирма, се стига до
момента, в който се събират такси. Събирането на такси е изцяло в
компетентността на общината. По този начин наредбата е в пряко противоречие на
ЗМДТ, което е основание за отмяна на оспорените текстове.
Във
връзка с императивните изисквания на АПК, раздел Трети, глава Десета, съдът е
съобщил оспорването по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 188 от АПК, чрез обявление в Държавен вестник, брой 35/02.05.2017 г.
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предмет на спора е подзаконов нормативен акт, каквито са
наредбите, издавани от ОбС. На основание чл. 186, ал. 2 от АПК, оспорването е
направено от легитимирано лице – търговско дружество, в чийто предмет на
дейност са вписани „погребални услуги и всички съпътстващи този род дейности“ и
същото е със седалище и адрес на управление гр. Септември, ул. „П. Б.“ № .
Настоящият съдебен състав намира искането да бъде отменена
изцяло наредбата и алтернативно нейни отделни текстове за неоснователно.
На 28.07.2016 г. ОбС – Септември е провел редовно заседание,
като на същото заседание е приел със свое решение Наредба за организация и
управление на гробищните паркове и за реда и условията за извършване на
погребения на територията на Община Септември. Оспорваната наредба е приета с Решение №
386/28.07.2016 г., взето по Протокол № 16. По делото е представено заверено
копие от решението, както и опис за начина, по който са гласували общинските
съветници. За приемането на наредбата са гласували общо 16 от присъствалите на
заседанието 17 общински съветници, като един се е въздържал. Производството по
приемане на оспореното изменение е започнало с предложение за приемане на
проект на наредбата от кмета на общината, постъпило на 08.07.2016 г., като към
предложението са приложени мотиви за приемане на наредбата, проект на наредбата
и проект за решение. Кметът е изложил към предложението мотиви относно
необходимостта от приемане на наредбата, като е посочил, че е необходимо
привеждането на нормативната база на община Септември, в съответствие с Наредба
№ 2/21.04.2011 г. за здравните изисквания към гробищните паркове (гробища) и
погребването, и пренасянето на покойници
на Министъра на здравеопазването. На заинтересованите лица е предоставяне
14-дневен срок за предложения и становища по проекта, като предложенията могат
да бъдат депозирани в деловодството на общината или на посочените в мотивите
електронни адреси.
По делото е представено заверено копие от разпечатка от
официалната интернет-страница на Община Септември, от която е видно, че
проектът на Наредбата за организация и управление на гробищните паркове и за
реда и условията за извършване на погребения на територията на Община Септември
е публикуван на 04.07.2016 г., както и че Решение № 386/28.07.2016 г. е
публикувано на 08.08.2016 г. Представена е и разпечатка, от която е видно, че
приетата наредба е публикувана на 18.08.2016 г. По този начин е изпълнено
изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, а именно че съставителят на проекта следва
да го публикува на интернет-страницата на съответната институция, заедно с
мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Общинският съвет, като орган на местно самоуправление на
територията на съответната община, решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. В изпълнение на
предоставените му правомощия, той е овластен да издава нормативни актове, с
които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен, обществени
отношения с местно значение, по аргумент на чл. 76, ал. 3 от АПК, във връзка с
чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2
от ЗМСМА, в изпълнение на възложените му правомощия, ОбС може да приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
В жалбата се твърди, че е незаконосъобразна разпоредбата на
чл. 5 от Наредбата, тъй като възлагане управлението на гробищния парк на наета
фирма, на погребална агенция или друг частно-правен субект, със статут на
търговско дружество, както и възлагане извършване на услугата „изкопаване на
гробни места“, води до създаване на фактически монопол на един частно-правен
субект върху обект публично-общинска собственост.
Видно от текста на оспорената разпоредба, това твърдение не
отговаря на действителността. В чл. 5 е посочено, че гробищния парк на
територията на гр. Септември – действащ за погребения, както и намиращите се в
него сгради и съоръжения, общинска собственост, се управляват и опазват от
наета за целта фирма, а гробищните паркове в останалите населени места на
територията на общината се управляват и опазват от съответните кметове и
кметски наместници. От цитираните текстове става ясно, че не се създава
фактически монопол на един частно-правен субект върху обект публична общинска
собственост, а му се възлагат само функции по управление и опазване, в случай
че изборът на търговско дружество изпълнител бъде извършен на конкурсни начала,
съобразно действащата законова уредба. От друга страна, такова дружество възложител
ще бъде избрано само за гробищния парк на територията на гр. Септември.
Останалите гробищни паркове ще се управляват и опазват от съответните кметове и
кметски наместници. Не се спори между страните, че гробищните паркове са
публична общинска собственост по смисъла на Закона за общинската собственост
(ЗОбС). В чл. 2, ал.1 от оспорената наредба изрично е записано, че гробищните
паркове са обществени терени със специално предназначение и че те са публична
общинска собственост. В ЗОбС не съществува забрана същите да бъдат предоставени
за управление и опазване от наета по предвидения в закона ред фирма.
Оспорва се и разпоредбата на
чл. 8 от Наредбата, като се твърди, че същата установява фактически монопол на
извършване на дейността по същинското погребване (услугите „изкопаване на гроб,
полагане и заравяне на покойник“). Оспорената разпоредба гласи, че изкопаването
на гробни места в гробищните паркове на Община Септември публична общинска собственост, находящи се на
територията на гр. Септември, се извършва от лица гробари, представители на
погребални агенции, с които общината има сключен договор, или посочени от кмета
на населеното място. В чл. 8 се регламентира само изкопаването на гробни места,
като се въвежда изискването то да се извършва от гробари, представители на
погребални агенции, с които общината има сключен договор или да са посочени от
кмета на населеното място, което не означава, че се монополизира дейността по
извършване на погребение и обредно-ритуална дейност.
Оспорената разпоредба на чл. 24, ал. 1 предвижда
траурните агенции да влизат в гробищния парк за извършване на обредна и
ритуална дейност, след уведомяване на лицето, отговарящо за стопанисване на
гробищния парк, което ги съпровожда до съответното гробно място. Очевидно е, че
режимът за извършване на обредна и ритуална дейност, описан в посочения текст,
е уведомителен. Той не е разрешителен и не създава монополна дейност по
отношение на лицето, отговарящо за стопанисване на гробищния парк.
Не се установяват признаци на незаконосъобразност и в
оспорената разпоредба на чл. 26, т. 7 от Наредбата, който текст забранява на
частни лица или фирми да извършват изкопаване на гробно място и погребения на
територията на гробищните паркове в Общината, без писмено разрешение от кмета
на съответното населено място, упълномощено от него лице, или представител на
фирма, с която има договорни отношения за стопанисване на конкретния гробищен
парк. Тази разпоредба е законосъобразна, тъй като дейността по изкопаването на
гробните места следва да съответства на паркоустройствения гробищен план, приет
от ОбС, с който план, съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Наредбата, се
определят главните и второстепенни алеи на гробищния парк и гробните парцели.
Парцелите се разделят на редове, редовете и гробовете се отделят с междинни
пътеки.
С оглед изложеното, съдът
намира, че оспорената наредба не се явява незаконосъобразна. Същата е приета от
ОбС – Септември в рамките на очертаната му от закона местна компетентност.
Спазена е и процедурата по приемане на нормативен акт, били са налице
материалноправните предпоставки за приемането му.
По тези съображения жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от горното
и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Мирчо-2013“ ЕООД, подадена
чрез адв. С. и адв. М.,***, против Наредбата за организация и управление на
гробищните паркове и за реда и условията за извършване на погребения на
територията на Община Септември, приета с Решение № 386 на Общински съвет гр.
Септември, взето с Протокол № 16/28.07.2016 г.
Решението
ПОДЛЕЖИ на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ |
|
|
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/ 2./П/ Решение
от 23.11.2018г. по Административно дело 8488/2017 Върховен
административен съд |
|
|
|
|
|
|