№ 17751
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110128943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т..“ ЕАД- редовно призован, представлява се от юрк.П., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. Г.- редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б..“ ООД- редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П.- редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т.- редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 21.06.2023 година молба-
становище от пълномощника на ответника.
СЪДЪТ ДАВА възможност на пълномощника на ищеца да се запознае
с постъпилото становище.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 04.07.2023 година молба от
третото лице-помагач, с приложени доказателства по опис.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.06.2023 година заключение на
ССчЕ.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 27.06.2023 година заключение на
СТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощниците на страните преписи от
заключенията на СТЕ и ССчЕ.
Юрк.П.- Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по проекта на доклад.
Доколкото на едно място става дума за Р. П. Т., а на друго за Р. П. Г., но
лицето е с едно и също ЕГН, в тази връзка представям писмена молба и моля
на основание чл. 186 от ГПК да задължите Столична община, Район
„Подуяне“ да представи удостоверение за идентичност на лицето.
В нотариалния акт е посочено, че имотът е придобит от Р. П. Г., а в
удостоверението за наследници е Р. П. Т..
Нямам други доказателствени искания.
Адв.Д.- Разликата във фамилните имена на лицето, най-вероятно е
техническа грешка. В случая това е наследодателката на доверителката ми.
Не оспорваме, че Р. П. Т. е майка на доверителката ми Р. Г. Г..
Поддържам отговора на исковата молба и оспорванията в него, както и
молбата-становище.
2
Ако съдът счете, моля да приеме уточнението, че не оспорваме факта
на извършената доставка на топлинна енергия, в тази връзка, считам че не е
необходимо назначаване на експертизи.
Нямам възражения по доклада във връзка с разпределената
доказателствена тежест, а по отношение на назначените експертизи,
поддържам възражението, че не са необходими в настоящото производство.
Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 06.06.2023 година.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите приложени от
ищеца към исковата молба и постъпилите с молбата от третото лице-
помагач.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Район „Подуяне“,
удостоверение за идентичност на лицата с различни имена, съобразно
представената от ищеца в днешното съдебно заседание писмена молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Б. С. В.-Т.- 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм заключение в срок, което
поддържам. През процесния период са отчитани уреди в процесния имот.
През 2018-2019 година е имало радиатори, но по-късно през 2019 година те са
демонтирани. Има отчет на 05 декември 2019 година, където е записано, че
радиаторите са демонтирани и оттам нататък се начислява само сградна
инсталация. Първоначално това което ми беше предоставено, беше
констативен протокол за този специален отчет, който е направен през месец
декември 2019 година. Констативният протокол съдържа информация за
реалните отчети. През 2018-2019 година, отчетът който е в изравнителната
сметка се съдържа в този протокол от 05.12.2019 година.
Юрк.П.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв.Д.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Д. П.- 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
4
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023 година от 14:00 часа, за
която дата и час страните редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5