№ 572
гр. Варна, 05.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000473 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.
Образувано е по предявена въззивна жалба от „ЛЕНО“ АД – София
против Решение № 197/21.05.2022 год., постановено по т.д.№ 827/21 год. по
описа на ОС – Варна в частта, в която съдът е отхвърил предявеният от
„Лено“ АД, ЕИК *********, гр. София против И.П., ЕГН **********,
действащ като ЕТ „П. Груп – И.П.“, ЕИК *********, гр. Варна иск за
установяване дължимост на суми по Договор за банков кредит № 6417 от
16.08.2019 г., както следва: 1. сумата от 7 311.87 /седем хиляди триста и
единадесет и 0.87/ евро , представляваща неустойка за забава за периода от
17.09.2019 г. до 12.03.2020 г. по чл . 2.3., б. (c) от Договор за банков кредит №
6417 от 16.08.2019 г., 2. сумата от 8 923 /осем хиляди деветстотин двадесет и
три/ евро, представляваща неустойка за забава за периода от 14.07.2020 г. до
15.02.2021 г. от същия Договор; 3. сумата от 3 773 /три хиляди седемстотин
седемдесет и три/ евро, представляваща такса за предсрочно погасяване на
кредита, на осн. чл. 5.2. б. (а) вр. чл. 2.4, б. (е), т. (ii).
Решението в останалата част не е предмет на обжалване и е влязло в
законна сила.
Въззивникът излага доводи за недопустимост на съдебния акт в частта,
в която е отхвърлен предявеният иск за установяване на дължимостта на
такса за предсрочно погасяване на кредита, тъй като съдът се е произнесъл по
нерелевирано възражение на ответника и е нарушил диспозитивното начало в
1
процеса. Поддържат се и доводи за неправилност на съдебното решение по
отношение изводите за недействителност на клаузите, регламентиращи
дължимост на такса за предсрочно прекратяване на кредита и мораторна
неустойка.
Съдът по реда на чл. 267 ГПК констатира, че въззивната жалба е
редовна и надлежно администрирана. Същата не съдържа нови
доказателствени искания.
Въззиваемата страна И.П., действащ като ЕТ „П. Груп – И.П.“ не е
депозирал отговор в срока по чл. 263, ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЛЕНО“ АД –
София вх.№ 5064/19.08.2022 год. по описа на АС – Варна.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.12.2022 год. –
13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2