№ 351
гр. Варна, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20223110204526 по описа за 2022 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Я. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. А. Д. от АК – Варна
срещу Наказателно постановление № 22 – 0436 – 000320 от 04.10.2022 г.,
издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, с
което на жалбоподателя К., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3,
предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 19.03.2022
г. около 17:00 часа в гр. Варна, по бул. „Цар Освободител“ до № 76Г в посока
към бул. „Васил Левски“ управлява лек автомобил „БМВ 320 И Купе“ с рег.
№ В 3317 ВХ, като след извършена проверка в автоматизираните системи на
МВР се установява, че управлявания автомобил е със служебно прекратена
регистрация от 21.02.2022 г. по чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по
пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят А. Я. К. намира издаденото наказателно постановление
за неправилно и незаконосъобразно, като навежда един основен аргумент в
защита на своята позиция, а именно, че липсва субективна страна на
1
извършеното нарушение, доколкото самият той не е бил уведомяван от
органите на МВР, че лек автомобил БМВ 320 И Купе“ с рег. № В 3317 ВХ е с
прекратена регистрация по служебен ред. Поради гореизложените
съображения отправя молба за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 07.12.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4526 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят А. Я. К.
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. А.
Д. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и
отправя молба за отмяна на наказателното постановление, акцентирайки в
своята пледоария, че никъде в наказателното постановление не е посочен
номера на АУАН и номера на административно – наказателната преписка, по
която е издадено наказателното постановление, което представлява
самостоятелно основание за неговата отмяна.
В проведеното на 07.12.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4526 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна
Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично,
не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в
дадения ход на делото по същество. В депозирани на 30.11.2022 г. писмени
бележки, изготвени от главен юрисконсулт Катя Лукова – А.а, процесуалният
представител на въззиваемата страна моли за потвърждаване на
наказателното постановление, доколкото е издадено от компетентен орган и в
предвидените за това процесуални срокове, като претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 20.12.2021 г. св. Г. В. В. придобила собствеността на лек автомобил
„БМВ 320 И Купе“ с рег. № В 3317 ВХ, чрез сключване на договор за покупко
– продажба с нотариално удостоверяване на подписите, сключен в кантората
на нотариус Р.К., с рег. № 212, с район на действие: Районен съд – Варна.
Паричните средства за покупката на моторното превозно средство й били
предоставени от жалбоподателя А. Я. К., като св. В. и жалбоподателя К. се
уговорили именно той да ползва автомобила.
Още същия ден 20.12.2021 г. св. В. предоставила ключовете на моторното
превозно средство и документите към него на св. К., като го уведомила за
задължението в двумесечен срок, превозното средство да бъде регистрирано в
2
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна.
След известно време, малко преди изтичане на двумесечния срок за
пререгистрация на превозното средство, св. В. отново напомнила на
жалбоподателя К. за задължението да бъде регистриран автомобила в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, но жалбоподателят така и не
изпълнил това задължение.
След като изтекъл двумесечния срок, считано от сключване на сделката
за покупко – продажба на автомобила, на 21.02.2022 г. лек автомобил „БМВ
320 И Купе“ с рег. № В 3317 ВХ бил служебно дерегистриран от органите на
МВР.
Въпреки, че превозното средство било дерегистрирано, жалбоподателят
А. Я. К. продължил да го използва и да го управлява по републиканската и
общинската пътна мрежа.
Около 17:00 часа на 19.03.2022 г. жалбоподателят К. управлявал
моторното превозно средство по бул. „Цар Освободител“ в гр. Варна в посока
на движение към бул. „Васил Левски“, като до сграда с административен
адрес: № 76Г бил спрян за извършване на проверка от екип на Второ РУ към
ОД на МВР гр. Варна.
В хода на проверката полицейските служители установили след справка
в информационната система на МВР, че автомобил с рег. № В 3317 ВХ е със
служебно прекратена регистрация, считано от 21.02.2022 г.
Приемайки, че по този начин, с това свое поведение в следобедните
часове на 19.03.2022 г. жалбоподателят К. е извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата
дата 19.03.2022 г. св. Р. М. К. – мл. експерт във Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна съставил акт за установяване на административно нарушение, с който
санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна
разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, като същевременно било
образувано наказателно производство за евентуално извършено престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК, но с постановление от 21.09.2022 г. прокурор от
Районна прокуратура – Варна е прекратил досъдебното производство, на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
3
На 04.10.2022 г. Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което
на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по
пътищата наложил на жалбоподателя К. административни наказания „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца за извършено нарушение на 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради
следните съображения:
На първо място, съдът би желал да отбележи, че липсва спор между
страните, че към датата 19.03.2022 г. лек автомобил „БМВ 320 И Купе“ с рег.
№ В 3317 ВХ, е бил със служебно прекратена регистрация, считано от
21.02.2022 г., доколкото новият собственик на автомобила св. Г. В. В. не го е
пререгистрирала в двумесечен срок от придобиването му пред някое от
териториалните поделения сектор „Пътна полиция“ към МВР в изпълнение
на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата.
Ето защо според съда със своето поведение жалбоподателят К. е нарушил
от обективна страна разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, която норма предвижда по пътищата, отворени за обществено
ползване да се допускат само и единствено надлежно регистрирани превозни
средства.
Основното възражение на жалбоподателя К. и неговия процесуален
представител адв. Д. е, че липсва субективна страна на извършеното
нарушение, доколкото жалбоподателят не е бил наясно и не знаел, че
регистрацията на превозното средство е била прекратена.
Предвид показанията на св. Г. В. В., които съдът изцяло кредитира, съдът
не може да се съгласи с това възражение.
4
Действително св. В. е купувач по договора за покупко – продажба от
21.12.2021 г., но самата тя веднага е предоставила ползването на превозното
средство на жалбоподателя К., като още същия ден лично го е уведомила за
задължението автомобила да бъде пререгистриран, в противен случай ще му
бъде отнета регистрацията, за което е била предупредена от нотариус Р.К. –
„В 17:00 часа отидох да го взема и му дадох цялата документация на
автомобила, като му казах, че колата трябва да мине задължително през
сектор „Пътна полиция“. Това ми го каза нотариус Р.К., при сключване на
сделката“.
Нещо повече – малко преди изтичане на двумесечния срок, след
сключване на сделката за покупко – продажба, св. В. отново е напомнила на
жалбоподателя за задължението, предвидено в разпоредбата на чл. 143, ал. 15
от Закона за движение по пътищата, превозното средство да бъде
пререгистрирано. В интерес на истината св. В. заяви, че е провела този
повторен разговор с жалбоподателя К. на 17 декември, като очевидно сбърка
датата, на която този разговор е проведен, тъй като на практика тази дата
предхожда сделката за покупко – продажба на автомобила, но по – важното
според съда е, че такъв повторен разговор се е състоял и съдът вярва, че той
се е случил малко преди изтичане на двумесечния срок, като св. В. отново е
напомнила на жалбоподателя за предвиденото в разпоредбата на чл. 143, ал.
15 от Закона за движение по пътищата задължение – „Успях пак да се
свържа с него и му казах, че остават два дни, за да регистрира автомобила
пред сектор „Пътна полиция“. Той ми каза да не се притеснявам.“
Давайки вяра на показанията на св. В., съдът намира, че
съставомерността на нарушението е установена и от субективна страна.
Няколко пъти е обърнато внимание на жалбоподателя, че следва да бъде
регистриран автомобила в сектор „Пътна полиция“, като той очевидно е
неглижирал изпълнението на това нормативно установено задължение,
поради което и според съда правилно е била ангажирана административно –
наказателната му отговорност. Още повече, че в случая не е изпълнено
нормативно установено задължение, а незнанието на закона не може да
извини никого.
Процесният АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, за което свидетелстват приложените към
5
административната преписка Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи и Заповед № 365з – 4078 от 16.08.2019 г. на
Директора на ОД на МВР гр. Варна.
Според съда не отговаря на действителността твърдението, застъпено в
пледоарията на адв. Д., че не ставало ясно процесното наказателно
постановление по коя административна преписка се издава – напротив – в
обстоятелствената част на наказателното постановление ясно е записано, че
наказателното постановление се издава въз основа на Постановление от
21.09.2022 г. за прекратяване на досъдебно производство № 302 по описа за
2022 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна.
Наложените на жалбоподателя К. административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца са индивидуализирани от административно – наказващия орган в
минимален размер, поради което и пред съда не е поставен въпроса за тяхната
завишеност, респ. евентуална несправедливост.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление № 22 – 0436 – 000320 от 04.10.2022 г., издадено от Началник
сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лева
(осемдесет лева) за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 22 – 0436 – 000320 от
04.10.2022 г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна, с което на А. Я. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание
разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че
на 19.03.2022 г. около 17:00 часа в гр. Варна, по бул. „Цар Освободител“ до
6
№ 76Г в посока към бул. „Васил Левски“ управлява лек автомобил „БМВ 320
И Купе“ с рег. № В 3317 ВХ, като след извършена проверка в
автоматизираните системи на МВР се установи, че управлявания автомобил е
със служебно прекратена регистрация от 21.02.2022 г. по чл. 143, ал. 15 от
Закона за движение по пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от Закона за движение по пътищата.
Осъжда А. Я. К., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на ОД на МВР
гр. Варна парична сума в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение в производството по НАХД № 4526 по описа за 2022 г. на
Варненския районен съд.
След влизане в сила на окончателен съдебен акт в производството по
НАХД № 4526 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, материалите по
досъдебно производство № 302 по описа за 2022 г. на Второ РУ към ОД на
МВР гр. Варна, да се върнат на Районна прокуратура - Варна.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7