РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Балчик, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20223210100019 по описа за 2022 година
Производството е във фазата по допускане на делбата.
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от И. В. Н. от
гр.Б.,чрез адвокат К. И. от ДАК срещу З. Н. В. и К. С. В. и двамата от *** за съдебна делба
на недвижим имот представляващ Поземлен имот-Дворно място с площ от
1065кв.м.,съгласно документ за собственост,а по скица 1066кв.м.,представляващ имот с
идентификатор№ **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****,одобрена
със Заповед№300-5-97/06.11.2003,с номер на предходен план квартал 4,парцел **,при
съседи:***, ****, ****,ведно със построените в описания по горе имот сгради с
идентификатори ****.1,****.3 и ****.4.
Първоначално с Разпореждане№51 от 21.01.2022г.исковата молба е оставена без
движение.
В срока за изправяне на нередовностите,ищеца е изправил нередовностите,като е
приел,че искът следва да се насочи и към съпругата на първия ответник,поради което е
депозирал допълнителна искова молба.
С оглед на това съдът е приел,че ищец по делото е И. В. Н.,а ответници по делото за
З. Н. В. и съпругата му К. С. В.
С Разпореждане№75 от 28.01.2022год.съдът е дали указания исковата молба и
допълнителната искова молба да бъдат вписани в СВ при БРС.С молба с Рег.№326 от
31.01.2022го.ищеца представя вписани искова молба и допълнителна искова молба,в
дадения едноседмичен срок.
1
Ищецът обосновават съществуващия за него правен интерес от предявяване на
исковете, навеждайки следните фактически твърдения:
Ищецът И. В. Н., ЕГН ********** и ответникът З. Н. В., ЕГН ********** са
съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ
от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот
с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена
със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при
съседи: ***, ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.
Според ищеца,исторически съсобствеността върху описания по-горе имот се е
развила по следния начин:
Видно от нотариален акт ********* г. на БРС, правото на съсобственост възниква от
следните обстоятелства: бащата на ищеца и неговият брат - ответник по делото, придобиват
имота по давност и наследство от своя баща.
От 2006 година ищецът е придобил от баща си 1/2 идеална част от гореописания
имот, съгласно нотариален акт за дарение, вписан с акт **** г. на СВ -Б..
Имотите са придобити по време на брака на З. Н. В. със К. С. В..
Ето защо, в настоящия случай,според ищеца,И. В. Н., З. Н. В. и съпругата му К. С. В.
са съсобственици,както следва: И. В. Н. на 1/2 идеална част,а З. Н. В. и съпругата му К. С.
В. общо на 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065
кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с
идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена
със заповед 300-5- 97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при
съседи: ***. ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.
Според ищеца,съгласно чл.34, ал.1 от Закона за собствеността всеки съсобственик
може, въпреки противната уговорка, да иска делба на общата вещ.
Затова ищецът твърди,че многократно е подканвал ответника към по-активни
действия за извършване на доброволна делба, но до момента не е постигната такава, което
обосновава правния интерес му от подаване на настоящия иск.
Към настоящия момент,според ищеца ответникът З. Н. В. ползва изцяло и
самостоятелно процесния съсобствен имот, а ищецът не ползва никакви облаги от същия.
С допълнителна искова молба,ищецът счита,че искът следва да бъде насочен и към
съпругата на ответника,а именно К. С. В. тъй като имот предмет на делба е придобит по
време на техния брак.
Заедно с иска за делба, е предявен и иск по чл.344 ал.2 от ГПК,като ищецът моли
съда да постанови ответниците З. Н. В. и К. С. В. да заплащат на И. В. Н. сумата от 40
лева,месечно за ползване на съсобствения имот,предмет на иска за делба,считано от датата
2
на подаване на исковата молба,до окончателното извършване на делбата.
В първото съдебно заседание,ищецът оттегля иска си по чл.344 ал.2 от
ГПК.Изявлението е направено в присъствие на процесуалният представител на ответника
който е дал съгласие на това.
С Протоколно определение от публично съдебно заседание от 13.05.2022год.,съдът е
прекратил производството относно иска по чл.344 ал.2 от ГПК.
Определението е влязло в сила на 23.05.2022год.
Ищецът моли съда,след като се запознае със събраните доказателства, да постанови
решение, с което да допусне делба между И. В. Н., ЕГН ********** и З. Н. В., ЕГН
********** и К. С. В. ЕГН********** при следните дялове:
А./ За И. В. Н. - 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ
от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот
с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****,
одобрена със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел
***, при съседи: ***, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и
****.4.
Б./ За З. Н. В. и К. С. В. - 1/2 идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м., съгласно документ за
собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с идентификатор № ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена със заповед 300-5-
97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при съседи: ***, ****,
ведно с построените в описания по-горе имот сгради с идентификатори №№ ****.1,****.3 и
****.4.
В срока по чл.131 от ГПК,ответниците представят писмен отговор в който оспорват
исковата молба.
Твърдят,че:
В писмения отговор подробно,ответниците описват факти и обстоятелства в
подкрепа на твърденията си относно придобиването на имота,създаването на
съсобствеността и възможността за съдебна делба.
Ответниците твърдят,че ищецът досега не е предявявал иск относно процесният имот
срещу тях.
Те твърдят,че с нотариален акт, по давност и наследство ****** год., е придобит
имот на основание молба от ответника З. Н. В. за което разходи са били платени от
ответника З. В..
Според ответниците,имало устна уговорка между З. В. и брат му В. В.,З. В. да гледа
родителите ими и къщата да остане за него, но тъй като настоящият имот нямали
нотариален акт не успяли да извършим прехвърлянето на същия докато са живи родителите
3
ни.
Бащата на ответника,за който той твърди,че се е грижил той и който често се
налагало да лежи в болница, починал през 1995 година. Майката на ответника З. В., била
сърдечно болна за която той твърди,че заедно със съпругата му се грижили до смъртта й
през 1996 година. Ответниците твърдят,че, нотариалният акт е издаден две години по-
късно, през 1998 година.
Ответниците твърдят,че на заседанието за изготвянето му, братът на ответника - В. Н.
В., без да ги предупреди решил в последния момент, тъй като вече нямали родители за
гледане, да придобие 1/2 част от имота. Ответниците твърдят,че те от 1993 година живеят в
тази къща заедно с родителите на З. В., докато те починали. Ответниците твърдят,че всичко
което имало за делене от наследството на родителите им братът В. Н. В. си го е получил.
Останало да делят къщата и двора.
Ответниците твърдят,че през 2006 година В. Н. В. прехвърля неговата част на сина си
И. В. Н..
Ответниците твърдят,че с И. В. Н. също имали устна уговорка, по телефона, че двора
на старата ни къща ще остане за него, а къщата да остане за ответниците.
Започнали процедура при нотариус за осъществяване на сделката, но нито брата В.
В.,нито ищецът И. В. не са се явили.
Според ответниците,ищецът в навечерието на 2022 година се е обадил по телефона
на сина на ответниците, че иска за неговия дял да му изплатя 15000 лв. Ответниците
твърдят,че не разполагат с такава сума.
Ответниците твърдят,че от както живеят в имота, ако не са го поддържали, сега
нямало да има какво да дели, къщата щяла да е паднала, а дворът щял да се е превърне в
гора. Даже по скица стопанските постройки, които съществуват в действителност, вече не
фигурират защото са паднали.
Ответниците твърдят,че ищецът И. В. Н. не е идвал и не знае, че къщата макар че я
препокрита от тях, има нужда от ремонт и не ги е предупреждавал да не му ползват имота
тъй като ще го делим.
Според ответниците ,от нотариалния акт се виждало, че къщата и дворът са по 1/2
идеална част, къщата е с два входа и може да се направи делбата. Ответниците завяват,че
нямат нищо против ищецът и да си получи неговата част. Според тях не отговаря на
истината,че ищецът ги е подканвал към по активни действия за извършване на доброволна
делба. Активните действия,според ответниците били само и единствено за това да се плати
на ищеца сумата от 15000 лв., но тъй като те не могли да му ги изплатят той предприел
действия за делба на имота.
С писменият отговор не са представени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
Редовно призован ищецът не се явява в съдебно заседание,представлява се от адвокат
К. И..
4
Поддържа иска за делба и оттегля иска по чл.344 ал.2 от ГПК.
Ответниците,редовно призовани се явява лично в първото съдебно
заседание,представляват се от пълномощника си адвокат Д. А. от АК-Д..Завява,че
поддържат писмения си отговор.В последствие в последното съдебно заседание от
17.01.2022,ответниците завяват,чрез своя пълномощник и процесуален представител адвокат
Д. А.,че не възразяват да се извърши делба при квоти ½ идеална част за ищеца и по ¼
идеална част за ответниците.
Съдът,след преценка на събраните доказателства прие за установена следната
фактическа обстановка:
Ищецът И. В. Н., ЕГН ********** и ответникът З. Н. В., ЕГН ********** са
съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ
от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот
с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена
със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при
съседи: ***, ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.
Видно от нотариален акт ******** г. на БРС, правото на съсобственост възниква от
следните обстоятелства: бащата на ищеца и неговият брат - ответник по делото, придобиват
имота по давност и наследство от своя баща.
От 2006 година ищецът е придобил от баща си 1/2 идеална част от гореописания
имот, съгласно нотариален акт за дарение, вписан с акт **** г. на СВ -Б..
Имотите са придобити по време на брака на З. Н. В. със К. С. В..Видно от
представената справка,ответниците са съпрузи по силата на сключен граждански брак.
Ето защо, в настоящия случай,според съда,И. В. Н., З. Н. В. и съпругата му К. С. В.
са съсобственици,както следва: И. В. Н. на 1/2 идеална част,а З. Н. В. и съпругата му К. С.
В. общо на 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065
кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с
идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена
със заповед 300-5- 97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при
съседи: ***. ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.
Съдебната делба следва да бъде допусната по отношение на процесните имоти,при
квоти1/2 идеална част за ищеца и ½ идеална част общо за ответниците.съдът приема,че по
отношение на ответниците следва да се присъди една обща1/2 иделна част ,а не по ¼ за
всеки от тях,дотолкова,доколкото имотът е придобит от ответниците в режим на съпружеска
имуществена общност,която към момента на постановяване на това съдебно решение,не е
прекратена.
По отношение на иска по чл.344 ал.2 от ГПК,тъй като същи е надлежно оттеглен и
производството в тази му част е прекратено.
5
Водим от гореизложеното и на основание чл.344 от ГПК,съдът,
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба по отношение на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ,представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м.,
съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с
идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на *****,
одобрена със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел
***, при съседи: ***, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с
идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.,между И. В. Н., ЕГН ********** от
***** и З. Н. В., ЕГН ********** и К. С. В. ЕГН********** и двамата с адрес в ****, ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
-За И. В. Н., ЕГН ********** от *****-1/2 идеална част от целия процесен имот.
-За З. Н. В., ЕГН ********** и К. С. В. ЕГН********** и двамата с адрес в *****,
общо ½ идеална част от целия процесен имот.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич,в двуседмичен
срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
6