№ 50
Гр. Силистра, 13 юни 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на
единадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на Окръжния прокурор Теодор
Желев, като разгледа докладваното от съдия Чернева КАД № 58 по описа на съда за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 37и ал. 8 ЗСПЗЗ.
Образувано
е по касационна жалба от Кмета на Община Ситово, представляван от адв. И. Р. ***,
против Решение № 590 / 12.11.2021 г., постановено по адм. дело № 553 / 2021 г.
на Районен съд гр. Силистра, с което е отменено протоколно решение № 4/31. 03.
2021 г. на комисията, назначена със заповед № 51 / 19. 02. 2021 г. на Кмета на
Община Ситово, в частта, с която са разпределени за срок индивидуално ползване
за срок от пет години, считано от 01. 10. 2021 г., имоти със следните
идентификатори:
-на
И.Й. – 21693. 39. 19, 21693.39.44, 21693. 41. 14, намиращи се в землището на с.
Добротица;
-на
М.К. – 32799.1.80 в землището на с. Ирник;
44495.1. 8 и 44495.1.197 в землището на с. Любен.
В жалбата се поддържа недопустимост на
оспорения съдебен акт, поради постановяването му срещу ненадлежна страна –
кмета на Община с. Ситово, вместо назначената от него със заповед № 51 / 19. 02. 2021 г. комисия. Поддържа се и незаконосъобразност на постановеното
решение поради противоречието му с
материалния закон. Моли се за обезсилване на съдебното решение и връщане на
делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане със задължителни указания
като ответник да бъде конституирана комисията, назначена от кмета на общината.
В условията на евентуалност се
моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на М.Г.К., както и
за присъждане на разноските по делото
Ответникът
М.Г.К. не е депозирал писмен отговор на подадената касационна жалба и не се
явява в съдебно заседание.
Окръжният
прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението е правилно, като съдът не е допуснал нарушения, съставляващи
касационни основания за отмяна, поради което
актът на първата инстанция следва да бъде оставен в сила.
Заинтересованите
страни М. А. М. и И.Н. Запрянов са призовани редовно – не се явяват и не
депозират становище по делото.
Заинтересованата
страна Й.Г.Й. изразява становище, че в оспорената част административният акт не
засяга неговите интереси.
Заинтересованата
страна П.Т.З. изразява становище, че решението на комисията е отменено
правилно, тъй като при постановяването му комисията не е съобразила
местоположенията на стопанствата на кандидатите спрямо отдадените под наем
пасища.
Касационната
жалба е постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Във връзка с основателността ѝ
съдът намира следното:
Производството
пред РС – Силистра е образувано по жалба от М.Г.К. срещу протоколно решение №
4/31. 03. 2021 г. на комисията, назначена със заповед № 51 / 19. 02. 2021 г. на
Кмета на Община Ситово, в частта, в която на основание чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ
са разпределени за индивидуално ползване за срок от пет години няколко
недвижими имота, съставляващи общински пасища и мери в землищата на с.
Добротица, с. Ирник и с. Любен, на жалбоподателя и на друг участник - И.Й..
С
обжалваното решение съдът е приел, че оспореното решение е издадено от
компетентен орган, при спазване на
установената форма съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК и без
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счел е обаче, че
същото противоречи на материалния закон, тъй като единият от заявителите - И.Й.-
не е имал регистриран животновъден обект на територията на населеното място, за
което кандидатства, нито е имал сключен договор за наем на имотите, за да се
счете, че е имал предимство. Коментирал е, че същото лице притежава
животновъден обект на територията на с. Поляна, но за това землище не е подавал
заявление за ползване на общински пасища и мери, за да е налице хипотезата на
чл. 37и, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Акцентирал
е, че жалбоподателят отговаря на всички посочени изисквания - притежава
животновъден обект в с. Добротица и е имал сключен договор с общината за
ползване на съответните имоти през предходните години. По тези съображения е отменил оспореното
решение.
Съгласно
чл. 218 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста
пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон съдът следи и служебно. В настоящия случай
посочените пороци на акта в жалбата се припокриват с тези, за които съдът следи
служебно.
Съгласно
чл. 37и от ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен
фонд се отдават под наем или аренда без търг или конкурс на собственици или
ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ при условия и ред,
уредени в посочената разпоредба и ППЗСПЗЗ. Разпределението между правоимащите
се извършва след решение на ОбС за определяне на пасищата, мерите и ливадите за
общо и индивидуално ползване. Съгласно чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ кметът на
общината назначава комисия, която определя необходимата за всеки кандидат площ
по реда на ал. 4 и разпределя имотите за всяко землище след което съставя
протокол за окончателното разпределение на имотите. Видно от разпоредбата на
ал.8 протоколът се обявява в кметството и се публикува на интернет страницата
на общината и именно той може да се обжалва по отношение на площта на
разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд. Съобразно горната
разпоредба подлежащият на обжалване акт е именно протоколът на Комисията за
разпределение на площите, респ. решенията, които този протокол обективира. Тази
изрична законова разпоредба придава качеството на индивидуален административен
акт именно на протокола на Комисията, от който възникват правните последици за
участниците. В случая с изрична законова разпоредба е придадено качеството на
носител на административни правомощия на Комисията и същата се приравнява на
административен орган съгласно дадената дефиниция в §1, т. 1 от ДР на АПК.
В
производството пред Районен съд Силистра като страна по делото е призован и
участвал Кметът на Община Ситово, който макар и административен орган,
натоварен с назначаването на комисията, не е издател на оспореното протоколно
решение и следователно не е надлежен ответник в производството по оспорването
му. Самата комисия не е участвала в производството пред районния съд, а именно
с нейното участие е следвало да се проведе съдебното производство. Съгласно чл.
153, ал. 1 от АПК съдебното производство се провежда с участието на оспорващия,
на органа, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни.
Това са абсолютно задължителните страни, които съдът, с оглед на чл. 154, ал. 1 АПК, е длъжен да конституира служебно.
Провеждането
на съдебното производство и постановяването на съдебно решение по спора без
участието на надлежна страна в случая е довело до постановяване на недопустимо
решение, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Поради това и на основание чл. 221, ал. 3 АПК обжалваното съдебно решение
следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав
на съда отначало, с участието на надлежния ответник.
По
искането за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да
се произнесе районния съд при новото разглеждане на делото.
По изложените съображения Административен съд – Силистра
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
решение № 590/12. 11. 2021 г., постановено по адм.д. № 553 по описа на Районен
съд - Силистра за 2021 г.
ВРЪЩА
делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.