гр.
Пещера, 15.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
Пещерският районен съд, четвърти граждански
състав, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети април, през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанаска Павлова
при секретаря Е.М. като разгледа докладваното от районен съдия Ат.
Павлова гражданско дело № 699 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл. 422 ГПК
във връзка с чл. 415 ГПК
във връзка с чл. 79 ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, от
"Мобилтел" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр. София, ПК 1309,район Илинден, ул. "Кукуш" №1, чрез адв.В. Г.,
САК, против Б.А.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за сумата от
449.84 лв. (четиристотин четиридесет и девет лв. и 84 ст.), от които 396.44
лв. (триста деветдесет и шест лв. и 44 ст.) – главница, представляваща
потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка по договор за
далекосъобщителни услуги, и мораторната
лихва в размер на 53,40 лв. (петдесет и три лв. и 40 ст.).
Твърди ищеца, че въз основа на подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК, срещу Б.А.В. с ЕГН: ********** е образувано ч.гр.д №28/2018, по
описа на PC - Пещера. В 14/четиринадест/-дневния срок е постъпило възражение от
страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение. В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422,
вр.чл.79 от ЗЗД, предявяват настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
Ищцовото дружество твърди, че предявява
исковата си претенция въз основа на договор - М4294203 от дата 15.11.2014 г. за
далекосъобщителни услуги, сключен с Б.А.В. с ЕГН: **********. Твърди, че доколкото
установителният иск е естественото продължение на заповедното производство, то
обстоятелствената част на исковата молба е съобразена с обстоятелствата,
посочени в заявлението.В т.9, б. „в" във връзка с т. 12 от заявлението по
чл. 410 ГПК, кредиторът-ищец е описал, че длъжникът му дължи сума
представляваща, неплатена потребена далекосъобщителна услуга, въз основа на което
неизпълнение се претендира и неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга.
Между кредитора „Мобилтел" ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление -гр. София , ПК 1309, район
Илинден, ул. "Кукуш" №1 и длъжника Б.А.В. с ЕГН: ********** е
съществувал и валидно бил действал Договор с индивидуален потребителски номер
М4294203 от дата 15.11.2014 г., с който на длъжника са предоставяни далекосъобщителни
услуги.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на
мобилния оператор „Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна
фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора
Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде
издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно
от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на
фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми“.В
срока на действието на договора за мобилни услуги М4294203 от дата 15.11.2014
г., били издадени следните фактури:
- фактура № *********/02.01.2015 г., с
падеж на плащане 17.01.2015 г., за отчетен период от 28.11.2014 г.до 27.12.2014
г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 72.88 лв. (седемдесет и
два лв. и 88 ст.);
- фактура № *********/01.02.2015 г., с
падеж на плащане 16.02.2015 г., за отчетен период от 28.12.2014г. до 27.01.2015
г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 112.42 лв. (сто и
дванадесет лв. и 42 ст.);
- фактура № *********/09.06.2015 г. , с
падеж на плащане 09.06.2015 г., за отчетен период от 28.04.2015г. до 27.05.2015
г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване надоговора за
далекосъобщителни услуги в размер на 211.14 лв. (двеста и единнадесет лв. и 14
ст.).
Длъжникът не е изпълнил задълженията си
по посочения договор, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора
суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния
оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник Б.А.В. договор за
далекосъобщителни услуги и да й начисли неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за далекосъобщителни услуги. Ето защо, и на основание чл. 86 от ЗЗД,
претендират и мораторна лиха за забава начислена върху главницата в размер на
53.4 лв. (петдесет и три лв. и 40 ст.) за период от 17.02.2015 г. до 18.12.2017
г. Претендиранта сума в размер на 449.84 лв. (четиристотин четиридесет и девет
лв. и 84 ст.), посочена като главница е формирана като сбор от предоставените
на ответника далекосъобщителни услуги в размер на 185.3 лв. (Сто осемдесет и
пет лв. и 30 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор за
далекосъобщителни услуги с номер М4294203 от дата 15.11.2014 г.и сума в размер
на 211.14 лв. (Двеста и единнадесет лв. и 14 ст.) - неустойка за предсрочно
прекратяване на договор М4294203 от дата 15.11.2014 г.и мораторната лихва в
размер на 53.4 лв. (петдесет и три лв. и 40 ст.) начислена върху фактура №
*********/01.02.2015 г.
Твърди ищеца, че Мобилтел имал право да
получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените
услуги, както и има право да получава в срок всички суми по т. З4а-З4в от
настоящите Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги,
предоставявни на абоната, е отразена в представените фактури .В случая,
клаузата за неустойка е била рагламентирана и уредена в договора за мобилни
услуги към датата на подписването му и в Общите условия на оператора, които били
неразделна част от индивидуалния договор и имали задължителна сила за страните,
освен ако не е уговорено друго. В Договора в Раздел Отговорност и гласи „В
случай че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение,
Договора или Общите условия, в това число, ако по негово искане или вина
Договорът по отношение на Услугите в това Приложение бъде прекратен в рамките
на определения срок за ползване, Операторът има право да прекрати Договора по
отношение на тези или всички Услуги и /или да получи неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаментни такси (без остъпки),дължими от датата на
прекратяване до изтичане на определения срок на ползване. Основанието за
прекратяване на договора следва и от 27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор,
в които е казано, че Мобилтел имал право да ограничи достъпа до част от
услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени
дължими вземания към Мобилтел. А съгласно чл. 54 от ОУ- „Мобилтел има право
едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на
абоната до мрежата в следните случаи: 54.1 При неплащане на дължими суми след
изтичане срока за плащане“. За самото
прекратяване на договора ищецът твърди, че законът не изисквал форма нито за
валидност, нито за доказване, тъй като то настъпвало по силата на договора,
поради неизпълнението на абоната да заплати цената на предоставените му мобилни
услуги. Неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати сумите за
потребените услуги, съгласно издадените фактури е довело до прекратяването на индивидуалния
договор на ответника Б.А.В. с ЕГН: ********** и до начисляването на договорна
неустойка.
Съгласно чл. 26.5. Мобилтел предоставя
на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащането на посочената
в нея сума.
По силата на чл. 26.4 от Общите условия
на „Мобилтел“ЕАД неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимата сума- 26.4. (Изм. - в сила от
06.08.2010 г.; Изм. - в сила от 30.03.2012 г.) Заплащането на услугите се извършва
въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При
сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за
който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде
извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната.
Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за
плащане на дължимите суми.
Потребителят отговаря и дължи връщане на
оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със
събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от
Общите условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При
неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение.
Ищецът твърди, че ответника Б.А.В. с
ЕГН: ********** е подписала договор за мобилни услуги, ползвала е предоствените
й мобилни услуги, не е изпълнила задължението си по договор да заплаща
стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднала в забава. Издадени
са й фактури, които не са били заплатени в срок. Изпълнен бил фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва
да понесе отговорността си.
С уточняваща молба конкретизират
размера на претендираната главница и неустойка, като се отказват на основание
чл. 233 от ГПК от иска за мораторна лихва в размер на 53,40 лева.
С оглед на изложеното и на основание на
чл. 415 във вр.с чл. 422 от ГПК, искат да се постанови решение, с което да се
признае за установено по отношение Б.А.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***, че
за Мобилтел ЕАД съществува изискуемо вземане в размер на 185.30
лв. (сто осемдесет и пет лв. и 30 ст.),
представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по
договор/и за далекосъобщителни услуги с
номер № М4294203 от дата 15.11.2014г., съгласно фактура №********* с падеж на
плащане 17.01.2015г. , за отчетен период от 28.11.2014г. до 27.12.2014г.,
фактура № ********* с падеж на плащане 16.02.2015г. за отчетен период от
28.12.2014г. до 27.01.2015г. и неустойка
в размер на 211,14 лева ( двеста и
единадесет лева и четиринадесет стотинки )за
предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни
услуги с номер № М4294203 от дата 15.11.2014г.,
съгласно фактура №********* с падеж на плащане 09.06.2015г. , за отчетен период
от 28.04.2015г. до 27.05.2015г.Правят доказателствени искания и претендират
разноски. В
хода на производството е променено наименованието на ищеца, от „Мобилтел“ ЕАД
на „А 1 България“ ЕАД ЕИК131468980.
В
срока за отговор такъв не е постъпил от ответника.
Съдът
намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от
ГПК във вр. с чл.415 ал.1
от ГПК, във вр чл. 79 и чл.92 от ЗЗД.
Съдът на
основание чл. 233 от ГПК предвид на отказа от иска за мораторна лихва в размер на
53,40 лева, прекрати производството частично, като определението е влязло в сила.
Съдът с
определението си за насрочване
разглеждането на делото в открито заседание и съобщаването на проекто
доклада по делото, е указал на ищеца, че не сочи и ангажира доказателства за
твърденията си – за наличие на договор между ищеца и ответника, за валидни общи
условия между страните и издадени
фактури, сочещи наличие на задължение на ответника, както и предсрочното
прекратяване на договора и размера на неустойката. В исковата молба са посочени
като приложени писмени доказателства – договор за мобилни услуги и фактури, но
такива липсват като приложени, липсват и в приложените документи към
ч.гр.д.№28/2018г. на РС Пещера. Ето защо съдът не ги е приел като писмени
доказателства, предвид че не са налични. Въпреки указанията, такива не се
представиха и в откритото съдебно заседание.
В първото по
делото заседание ищецът или упълномощен от него представител не се явява, като
и не ангажира доказателства във връзка с дадените указания. Депозирано е
писмено становище от ищеца ,в което се прави искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие, и са изложени съображения за основателността на исковете.
Ответникът не
се явява в първото по делото заседание, редовно призован.
При така
установените факти и обстоятелства, съдът намира, че искът за главница и
неустойка следва да бъде отхвърлен като недоказан, предвид липсата на каквито и
да било доказателства, доказващи възникването на валидни договорни
правоотношения между ищеца и ответника, издадени фактури за потребени мобилни
услуги и възникнало право в полза на
ищеца да претендира неустойка. Единствено в кориците на делото са приложени
общи условия на мобилния оператор, които обаче не доказват валидно правно
отношение между страните, тези ОУ дори
не са подписани от ответника.
В материалите по ч.гр.д.№28/2018 г. на РС Пещера освен заявлението по чл. 410 от ГПК
и пълномощно за адвокатското дружество, липсват отново каквито и да било
писмени доказателства, доказващи наличие на
възникнало валидно правно отношение. Със същия успех ищецът може да
претендира ответника да му заплати и сума в пъти по голяма от посочената в
исковата молба. Обстоятелството, че не е депозиран отговор от ответника, не
освобождава ищеца да проведе пълно и главно доказване на претенцията си.
Предвид
изхода на делото не следва да се присъждат разноски в полза на ищеца.
Мотивиран от
горното, Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А 1 България“ ЕАД /
с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/ , ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш"
№1, иск по чл.422 във вр. чл. 415 от ГПК
във вр чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД против Б.А.В. с ЕГН: **********, с адрес: *** - за приемане за установено по отношение на Б.А.В., че същата дължи на „А 1 България“ ЕАД
/ с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/ с ЕИК *********, сумата от 396.44 лв. (триста деветдесет и шест лв. и 44
ст.) – от които главница в размер на 185.30 лв., представляваща потребени и
незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка в размер на 211.14 лева по
договор за далекосъобщителни услуги, като недоказан.
Решението
подлежи на обжалване от страните в
двуседмичен срок от съобщението за него пред
Окръжен съд – гр.Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: