МОТИВИ към
решението по а.н.д. № 71 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 22.03.2018 г. Районна прокуратура гр. Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия М.А.П. *** и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК – за това, че на 14.03.2018год. около 13.10ч. в гр.
Луковит, обл.Ловеч, по ул. „В." в посока гр. Плевен, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Рено" модел „Меган" с рама №**************** с поставени български транзитни табели с регистрационен №******** c изтекъл срок на валидност, което не е регистрирано
по надлежния ред в нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП /По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места; Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната/ и
Наредба №1-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура гр. Луковит се представлява от прокурора
В.Д.в съдебното заседание, която счита, че
обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин, налице са
предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Обвиняемият М.А.П. участва в производството по делото лично и с адв. Р.Л., който пледира за признаване
на подзащитния му за виновен и поради наличие на законовите предпоставки за
това, за освобождаването му на основание чл. 78а, ал.1 от НК от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден в закона
размер, изтъквайки като смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични
данни на подзащитния му, оказаното от негова страна съдействие за разкриване на
обективната истина в хода на разследването.
В обясненията си обвиняемият не оспорва фактическата
обстановка и изказва съжаление за стореното, а в хода на съдебните прения моли
за налагане на административно наказание глоба при минимума.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият М.А.П. е роден на *** ***, живее в същия град, български гражданин, българин, с основно
образование, неженен (живее на съпружески начала), има две малолетни деца, безработен,
неосъждан /реабилитиран по право/, освобождаван от наказателна отговорност с
приложението на чл. 78а НК по АНД № 146/2008 г. на PC Луковит
с влязло в сила решение на 01.07.2008 г., ЕГН **********
Обв. М.А.П. бил неправоспособен водач на моторно превозно средство, като
нямал издадено на негово име свидетелство за управление на моторно превозно
средство за нито една категория /л.16 от ДП/.
На неустановена дата обвиняемият придобил в чужбина лек автомобил марка
„Рено" модел „Меган" с рама №*******************, като на 15.08.2017год. от органите на КАТ му били издадени български
транзитни табели с регистрационен №******* за придвижване на автомобила до
служба „КАТ" /л.18 от ДП/ в срок до 30 дни. В посочения срок обвиняемият
не предприел действия по регистрация на автомобила пред надлежните органи, но
продължил да го управлява на територията на гр. Луковит.
На 14.03.2018год. около 13.00ч. обв. П. потеглил от дома си в гр. Луковит
към болницата в града, като около 13.10ч. при движение по ул. „В." в
посока гр. Плевен бил спрян за проверка от полицейски патрул в състав
свидетелите В.Н.Б./л.21/ и И.В.Т./л.20/, служители на РУ - Луковит. Св. Б.поискал
документите на водача за проверка, но обв. П. не представил нито лична карта,
нито свидетелство за управление на МПС, а така също и свидетелство за
регистрация на МПС. Св. Б.установил, че срокът на валидност на транзитните
регистрационни табели е изтекъл на 15.09.2017год. и в тази връзка съставил на П.
АУАН с бл. №****** /л.5/ за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Съставен бил и втори АУАН за това, че лицето управлява като
неправоспособен водач на МПС, като с този акт св. Б.иззел и двата броя регистрационни
табели с №******* /л.10/, които впоследствие предал на разследващия полицай по
образуваното досъдебно производство.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно производство
писмени и гласни доказателства, преценени по реда на чл.378, ал.2 от НПК –
обясненията на обвиняемия, показанията на св. Б.П.Я., св. И. В.Т., св. В. Н. Б.,
писмените доказателства – АУАН, характеристична справка, справка за съдимост,
справка за нарушител/водач, справка за първоначална регистрация на МПС,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др. Доказателствата
са непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи. От доказателствената
съвкупност се установява извършването на деянието, неговото авторство и
обстоятелствата, от значение за наказателната отговорност на дееца.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
При така установеното, съдът приема, че с деянието
си на процесните дата и място обвиняемият М.А.П. е осъществил от обективна
страна признаците от състава на престьплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК за
това, че на
14.03.2018год. около 13.10ч. в гр. Луковит, обл.Ловеч, по ул. „В." в
посока гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено" модел „Меган" с рама №**************** с поставени български
транзитни табели с регистрационен №******** с изтекъл срок на валидност, което
не е регистрирано по надлежния ред в нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 и
ал.2 от ЗДвП /По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места; Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната/ и Наредба №1-45 от 24.03.2000год. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочената дата по
обвинението - 14.03.2018 г. е извършил фактически действия по
управление на лекия автомобил марка „Рено" модел
„Меган" с рама №***************,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Надлежният ред за
регистрация на ПС е регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов нормативен акт
– Наредба № I-45/24.03.2000 година за регистриране, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. В конкретния случай
обвиняемият е имал издадени транзитни табели с регистрационен номер по реда на
чл. 27, ал. 1, т. 1 от цитираната наредба – за придвижване на автомобила до
служба КАТ в срок до 30 дни, чийто срок на валидност е бил изтекъл на
15.09.2017 г., а съгласно чл.27, ал. 5
от същата наредба след изтичане срока на
транзитните табели с регистрационен номер, същите не могат да се използват. Поради
това следва да се приеме, че автомобилът
не е регистриран по надлежния ред.
От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че автомобила не е
регистриран по надлежния ред, че поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и управлявал до спирането му от полицейските служители за
проверка.
По изложените съображения съдът
призна обвиняемия М.А.П. за виновен в извършване на престъплението по чл. 345,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Тъй като за престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер (реабилитарн по
право), от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди и макар
да е освобождаван от наказателна отговорност с приложението на чл. 78а НК по
АНД № 146/2008 г. на PC Луковит с
влязло в сила решение на 01.07.2008 г., съдът, като съобрази указанията, дадени
в т. 7 от TP № 2 от 28.02.2018 г. по т.д. №
2/2017 г. на ВКС, ОСНК, намери, че в случая няма пречка за повторното
приложение на чл. 78а от НК по отношение на обвиняемия П.И. К.. Видно от писмо
на НАП - ТД Велико Търново - офис Ловеч производството по принудително
изпълнение в частта за вземанията, установени с изпълнителен лист по АНД № 146/2008 г. по описа на PC - Луковит е прекратено с разпореждане за
прекратяване от 25.03.2015 г., поради
изтекъл петгодишен давностен срок по чл. 171, ал. 1 от ДОПК. Съдът като
съобрази и TP № 2 от 12.04.2017 г. на ВАС по
т.д. № 3/2016 г., съгласно което след прекъсване на давността в хипотезата, на
чл. 82, ал. 2 ЗАНН, при изпълнение на административното наказание „глоба"
се прилага давностният срок по чл. 82, ал. 1,6. „а" ЗАНН (2 години), а не
този по чл. 171 ДОПК, счита, че в случая е изтекла както давността за
изпълнение на наложеното административно наказание глоба, така и срока по чл.
86, ал. 1, т. 3 от НК.
Предвид горното, след като съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като на основание чл.78а, ал. 1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на административното наказание
“глоба” съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
изразеното от обвиняемия съжаление и самокритичност към деянието, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина в хода на досъдебното
производство, както и данните за имотното и семейно състояние на обвиняемия, а също и данните относно извършване на
конкретното деяние, което не се откроява с някаква по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид, и намери, че най-справедливо е наказание глоба в минималния му размер, а
именно 1000 лева. Това наказание според съда ще е достатъчно и ще способства за
превъзпитанието и възпирането на обвиняемия към извършване на подобни престъпни
деяния в бъдеще.
По отношение на веществените доказателства – 2 бр.
регистрационни табели с № *******, съдът постанови същите да се отнемат в полза
на държавата, като след влизане в сила на решението да се изпратят на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Ловеч, за унищожаване.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: