№ 590
гр. К., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.А
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510100387 по описа за 2023 година
Искът е за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл. 34 от
ЗС вр.чл.341 и сл. ГПК, като производството е във фаза след допускане на
делбата.
С влязло в сила Решение № *********** г., постановено по настоящото
дело, е допусната до делба следния съсобствен недвижим имот: апартамент №
**********/,с изложение югзапад,находящ се в град К.,в жилищен блок-
конфекция “***********”,на улица “*********** /********/,построен на
основание отстъпено право на строеж върху земя общинска собственост, в
квартал ********* по плана на града,на ********* етаж,състояли, се от две
спални,дневна,кухня и сервизни помещения.ведно с принадлежащите
помещение № ************девето/както и 1/15 ид.ч. /една петнадесета
идеална част/ от общите части на сградата и 1/76 ид. ч. от правото на строеж
върху терена с площ от *** кв.метра,при съседи: на апартамента горе – И.н М.
и долу-И.н К.., ПРИ КВОТИ:
- ½ идеални части за Т. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. К., ул. „**************;
- ½ идеални части за И. М. Т., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.К., ул. „**************.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, с депозирано
заключение, неоспорено от страните, което съдът възприема като мотивирано.
Съгласно заключението на вещото лице процесният недвижим имот е
неподеляем съобразно изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗУТ.
В експертното заключение е посочена средната пазарната цена на
имота - 142500,00 лева, като разпределението между съделителите
1
съгласно определените квоти е:
½ идеални части за Т. Г. Т., ЕГН ********** – 71250,00 лева;
½ идеални части за И. М. Т., ЕГН ********** - 71250,00 лева;
В откритото съдебно заседание, съдебно-техническата експертиза не е
оспорена от страните и същата е приета като правила, обективна и
законосъобразна.
Предвид така установеното, съдът прави следните правни изводи:
Основен принцип при извършването на делбата е всеки съделител да
получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобствеността във
втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените
в закона способи: чрез възлагане по реда на чл. чл. 349 ГПК, чрез
разпределяне на имотите по реда на чл.352 от ГПК, посредством теглене на
жребий в случай на равни дялове и поделяемост на имота, или чрез изнасяне
на имота на публична продан – чл.348 ГПК.
Ответницата И. М. Т. чрез процесуалния си представител поддържа
искането си по чл. 349 ГПК за възлагане на имота.
По направеното искане по чл. 349, ал. 1 ГПК съдът взема предвид
искането на процесуалния представител на ответницата за възлагане на
процесния апартамент. Ищецът не е направил такова искане.
Съобразно заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза
се установява, че процесният недвижим имот - апартамент, е реално
неподелеям. В заключението е посочено също, че пазарната стойност на имота
е в размер на 142500,00 лева, а стойността на един дял - сумата от 71250,00
лева.
Нормата на чл.349, ал.1 от ГПК, когато неподеляемият имот е жилище,
което е било СИО, прекратена с развод, бившият съпруг, на когото е
представено упражняването на родителските права над родените от брака
деца, и няма собствено жилище, съдът, по негово искане може да го постави в
негов дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти
или с пари. Нормата визира редица предпоставки, които следва да са налице в
кумулативна даденост, което да обоснове основателност на искането за
възлагане.
По делото се установява също, подробно обсъдено в решението по
допускане на делбата, че имотът е придобит по време на брака и съставлява
СИО.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са налице първите три
законоустановени предпоставки по чл. 349, ал.1 от ГПК - имотът е жилище,
реално е неподеляем и е съставлявал СИО, прекратена с развод. За да бъде
основателна обаче претенцията за възлагане, е необходимо съпругът, който я е
заявил, да упражнява фактически - към датата на приключване на устните
състезания, родителските права над родените от брака непълнолетни деца,
което е предвидено от закона като материална предпоставка за реализиране на
правото на възлагане /ТР №1/2014г/. По делото, като доказателство е
представено копие от решение по гр.д.№ 811/2012г. по описа на РС-К., от
2
което се установява, че страните имат две родени от брака деца.
Упражняването на родителските права над децата, съобразно постановеното
решение, са предоставени на майката – И. М. Т.. Към датата на настоящото
производство и двете деца Г.Т. Г.а, ЕГН ********** и Т.Т. Т., ЕГН **********
са навършили пълнолетие, с оглед на това, съдът приема, че от брака страните
към настоящия момент нямат родени непълнолетни деца, поради което и
възможността по чл. 349, ал.1 от ГПК, за възлагане е неприложима, с оглед на
липсата на посочената по-горе материална предпоставка. По делото, също,
страните не са ангажирали доказателства и относно факта притежават ли
друго жилище, като последната предвидена от закона предпоставка. Не са
приложени от нито една от страните Декларация за семейно, имотно и
гражданско състояние.
В настоящия случай е невъзможно приложението, както на чл.349 ГПК,
така и на чл.352 ГПК. Тъй като процесният имот е един и е неподеляем, а и в
хода на производството страните не постигнаха споразумение един от тях да
изкупи имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 348 от ГПК, когато имотът е неподеляем
и не може да бъде поставен в дял, съдът постановява той да бъде изнесен на
публична продан.
Поради това единствената възможност за прекратяване на
съсобствеността върху процесния имот и приключване на делбата е да се
приложи общата разпоредба на чл.348 от ГПК - неподеляемият имот да бъде
изнесен на публична продан при първоначална цена 142500,00 лева.
Съдът намира, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на
имота на публична продан.
За приключване на делбеното производство, на основание чл. 355 ГПК
страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-К. държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела
им, както следва: Т. Г. Т. – 2850,00 лв.; И. М. Т. – 2850,00 лева
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА да се изнесе на публична продан допуснатият до
делба между Т. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К., ул.
„************** и И. М. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.К., ул.
„************** следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ ***
/************/, с изложение юг запад,находящ се в град К.,в жилищен блок-
конфекция “***********”,на улица “*********** /********/,построен на
основание отстъпено право на строеж върху земя общинска собственост, в
квартал ********* по плана на града,на ********* етаж,състояли, се от две
спални,дневна,кухня и сервизни помещения.ведно с принадлежащите
помещение № ************девето/както и 1/15 ид.ч. /една петнадесета
идеална част/ от общите части на сградата и 1/76 ид. ч. от правото на строеж
върху терена с площ от *** кв.метра,при съседи: на апартамента горе – И.н М.
3
и долу-И.н К., по кадастрални регистри: САМОСТОЯТЕБЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор ************ в гр. К., общ. К., обл. С.З. по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-
88/26.11.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от ********* г.; с адрес на имота: гр. К., ул. „*************, намиращ
се на етаж 4 в сграда с идентификатор *************, предназначение:
жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор **********; предназначение: Жилище, апартамент; нИ. над
обекта: 1; посочена по документа площ: няма; прилежащи части: избено
помещение № 4 и таванско помещение № 9; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: *************.12; *************.10; под обекта:
*************.8; над обекта: *************.14,
при квоти:
- ½ идеални части за Т. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. К., ул. „**************;
- ½ идеални части за И. М. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.К., ул. „**************.
при първоначална цена 142 500,00 лева.
ОСЪЖДА Т. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К., ул.
„************** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - К. 2850,00 лв /две хиляди осемстотин и петдесет лева/
държавна такса.
ОСЪЖДА И. М. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.К., ул.
„************** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд К. 2850,00 лв /две хиляди осемстотин и петдесет лева/
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4