Определение по дело №509/2016 на Районен съд - Карнобат

П Р О Т О К О Л

 

29.12.2016 година                                                                         град  КАРНОБАТ

 

КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД,                                              І    състав

На двадесет и девети декември две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                    

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА СТАНЧЕВА

Съдебни заседатели: 1................................                                                                              2. ..............................

 

Секретар ……………………В.Х. ............................................

Прокурор...............................Г.Д.............................................

Сложи за разглеждане докладваното от съдията  ……СТАНЧЕВА....………

НОХ дело номер......509......по описа за....2016………..година

На именното повикване в ....................13.00..................часа се явиха:

         За районна прокуратура Карнобат се явява прокурорът Д..

Осъденият С.Х.Х., нередовно призован, се явява лично и с адв. Б.-служебен защитник.

         Прокурорът Д.:  Да се даде ход на делото.

         Адв. Б.:  Да се даде ход на делото, въпреки че не е спазен 7-мо дневния срок подготвени сме и желаем да се гледа делото днес.

Осъденият С.Х.Х.: Въпреки, че съм нередовно призован заявявам, че съм подготвен за делото и желая да се даде ход. Желая да ме защитава назначеният ми служебен защитник адв. Б..

 

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът разясни на страните правата по чл.274 от НПК.

         Не се направиха отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ докладва делото:

Постъпило е искане от Районна прокуратура – Карнобат, с което на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, се иска тълкуване на определение № 134/19.12.2016 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 509/2016 г. в частта, касаеща наложеното наказание ПРОБАЦИЯ на обв. С.Х.Х.. Съгласно посоченото определение, с което е одобрено  внесеното от РП-Карнобат споразумение на осъдения Х. е наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца; Задължителни периодични срещи с пробационен служител  за срок от шест месеца  два пъти седмично и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа  за една година, което създава затруднения и съмнения във връзка с тълкуването и привеждането в изпълнение на така наложеното наказание. В искането на РП-Карнобат се сочи, че при изписването на определените пробационни мерки спрямо обв. Х. е допусната явна фактическа грешка, която е довела до трудности и съмнения свързани с тълкуването на волята на съда, а именно следните: В чл. 42б, ал. 1 от НК е посочено „Пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес е явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, в съответствие с определената от съда периодичност, но не по-малко от два пъти седмично.“ Ал. 2 на същият член гласи „Пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител се провежда в пробационната служба, на чиято територия е настоящият адрес на осъдения. По изключение те може да се проведат на друго подходящо място, определено от пробационния служител, ако важни причини налагат това. Срещите са планирани или извънредни по искане на пробационния служител или осъдения.“ за изпълнение на тази мярка не е посочена периодичност и провеждането на срещите не се определя от съда.

Прокурорът Д.: Поддържам направеното искане. Няма да соча доказателства.

Адв. Б.: Считам, че искането е основателно и е в интерес на осъдения. Няма да соча доказателства.

Осъденият Х.: Моля да се уважи искането на прокурора. Придържам се към казаното от моя адвокат.

С оглед становищата на страните и по доказателствата, съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие:

ДАВА ДУМАТА ЗА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:

      Прокурорът Д.: Г-жо председател, с определение № 134 от 19. 12. 2016 г. по НОХД № 509/2016 г. по описа на КРС е одобрено постигнато споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 509/2016 г. по описа на РС- Карнобат, между РП- Карнобат и осъденият С.Х.Х. ЕГН **********, с настоящ адрес ***. По силата на така постигнатото споразумение, по предложение на съда е определено наказание на осъдения С.Х.Х. – ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:  Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца; Задължителни периодични срещи с пробационен служител  за срок от шест месеца  два пъти седмично; Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа  за една година. Считам, че при изписването на определените пробационни мерки е допусната явна фактическа грешка, която е довела до трудности и съмнения свързани с тълкуването на волята на съда, а именно следните:  В чл. 42б, ал. 1 от НК е посочено „Пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес е явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, в съответствие с определената от съда периодичност, но не по-малко от два пъти седмично.“ Ал. 2 на същият член гласи: „Пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител се провежда в пробационната служба, на чиято територия е настоящият адрес на осъдения. По изключение те може да се проведат на друго подходящо място, определено от пробационния служител, ако важни причини налагат това. Срещите са планирани или извънредни по искане на пробационния служител или осъдения.“ За изпълнение на тази мярка не е посочена периодичност и провеждането на срещите не се определя от съда. Поради посочените причини считам, че в случая се касае за техническа грешка при изписване в определението на отделните пробационни мерки, като е следвало определената по пункт две периодичност да се счита като такава по пункт едно, като се запише, че се определя мярка: „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, която ще се изпълни чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице при периодичност два пъти седмично.“  Моля за съдебен акт в този смисъл.

         Адв. Б.:Моля да се уважи искането на прокурора, същото е напълно основателно. Налице е явна фактическа грешка, която моля да се оправи.

Осъденият С.Х.Х.: Моля да се уважи искането на прокурора.

След завършване на съдебните прения на основание чл.297 от НПК съдът даде последна дума на осъдения Х..

ПОСЛЕДНА ДУМА НА осъдения С.Х.Х.: Моля да се оправи грешката в присъдата ми.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след като се запозна с материалите по делото, намира искането на прокурора за основателно по следните съображения:

С  влязло в сила определение № 134/19.12.2016 г. осъдения С.Х.Х. е признат за виновен за престъпление  от общ характер по чл.197, т.1, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. На осъдения С.Х.Х., ЕГН: **********  за извършеното престъпление, на основание чл.197, т.1, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, за срок ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА;

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА два пъти седмично;

БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в размер на 150/сто и петдесет часа/ за една година.

В диспозитива на определението за одобряване на споразумението, касаещ наказанието пробация в частта за мярката ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, за срок ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА е допусната грешка, която създава неяснота и препятства изпълнението на наложеното наказание, което налага тълкуване присъдата в тази част по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК. Ето защо, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И  : № 429

        

ИЗВЪРШВА тълкуване по реда на чл. 414, ал.1, т.1 НПК, на определение № 134/19.12.2016 година по НОХД № 509/2016 г. по описа на КРС, като на страница 9 от протокола за одобряване на споразумението /л.28 лице от делото/, при определяне на наказанието пробация на С.Х.Х., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, седми клас, неосъждан, постоянен адрес:***, настоящ адрес *** е допусната  техническа грешка като е посочено: „НАЛАГА на обвиняемия С.Х.Х., ЕГН: **********  за извършеното престъпление, на основание 197, т.1, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК наказание ПРОБАЦИЯ, със следните мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, за срок ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА;

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА два пъти седмично;

БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в размер на 150/сто и петдесет часа/ за една година.“, което следва да се чете:

„НАЛАГА на обвиняемия С.Х.Х., ЕГН: **********  за извършеното престъпление, на основание  чл.197, т.1, във вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК наказание ПРОБАЦИЯ, със следните мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, за срок ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност – два пъти седмично;

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;

БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в размер на 150/сто и петдесет часа/ за една година.“

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна прокуратура гр. Карнобат, за сведение и изпълнение, и на „Бюро съдимост” при РС-Карнобат, за отбелязване в бюлетина за съдимост.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13.25 часа с прочитане определението в присъствието на страните.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                     

 

 

                                                        СЕКРЕТАР: