Присъда по дело №395/2011 на Окръжен съд - Добрич

 

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №  25  ОТ  29.09.2011 Г. ПО Н.ОХ.Д.№ 395 ПО ОПИСА ЗА 2011 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД ГР.***

 

 

 

С обвинителен акт Окръжна прокуратура гр.*** е повдигнала обвинение срещу З.З.Р. за това, че на 01.01.2011 г. по междуселищен път гр.***- гр.***, в землището на с.***, ***ка община , около 300 метра след разклона за с. *** при управление на моторно превозно средство /МПС/ лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с рег.  № ******** СХ  е нарушил правилата за движение по чл.16 ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2   от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ и    е причинил по непредпазливост  смъртта на М. П. *** и три телесни повреди на Я.А.М. ***, изразяващи се в счупване на раменна кост на лява ръка, обусловили затруднение на движението на ляв горен крайник за период от около 3 месеца, счупване на лявата предмишница, обусловило затруднение в движението на ляв горен крайник за период от около 3 месеца и счупване на лъчевата кост на дясната ръка, обусловило затруднение в движението на десен горен крайник за период от около 1-2 месеца, представляващо престъпление по чл.343 ал.3 предл. 4 и 5  б.”б” предл. 1 във връзка с чл.343 ал.1 б.”в” и чл.342 ал.1 от НК. 

В хода на съдебното производство Я. Антонова М., А.М.П. и П.М.П. бяха конституирани като частни обвинители. Първата и на собствено основание като пострадала, а трите като наследници по закон на починалия М. П. М.ов, явяващи се пострадали от деянието.

Искането на самия подсъдим  З.Р. и неговия защитник беше за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК.

Подсъдимият заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като беше предупреден за правните последици от признанието му. Тъй като фактите се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, беше допуснато и проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК.

В проведеното публично заседание, обвинението се поддържа от Окръжния прокурор със становище, че фактическата обстановка по извършване на деянието е изцяло доказана. Той направи искане да  се определи  на подсъдимия Р. наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 години и 6 месеца , като на основание чл.58а ал.1 от НК  същото се редуцира с 1/3 и наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, чието изпълнение на основание  чл.66 от НК се отложи за срок от 5 години. Пледира се на основание чл.343г във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимият З.Р. бъде лишен от право за управление на МПС за срок от 3 години.

Процесуалният представител на частните обвинители  счита, че фактическата обстановка по извършване на деянието е доказана. Пледира се наказанието „лишаване от свобода” да бъде ефективно изтърпяно и лишаването от право за управление на МПС за бъде във възможно максимален срок определено.

Процесуалният представител на подсъдимия обосновава искане наказанието на подсъдимия да бъде определено при условията на чл.55 от НК, поради наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства с отлагане на изпълнението му при условията на чл.66 ал.1 от НК като лишаването му от права за управление на МПС да бъде за срок от три години.

В последна дума подсъдимият Р. изразява съжаление за извършеното.   

С оглед събраните по реда на НПК доказателства- писмени и гласни, а именно: протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от 01.01.2011 г., фотоалбум към същия, справка за съдимост на З.З.Р., справка от окръжен следствен отдел-*** за липса на висящи досъдебни производства срещу Р., характеристика, справка за нарушител от региона по ЗДП за Р., справка за нарушител от региона по ЗДП за М. П. М.ов, удостоверение за наследници на М. П. М.ов, препис-извлечение от акт за смърт № 6/ 02.01.2011 г. на Община-***, свидетелство за управление на МПС на М. П. М.ов, талон за регистрация на МПС на името на М. П. М.ов, свидетелство за регистрация на МПС на името на Галя Дженкова Драганова, застрахователна полица на името на М. П. М.ов, свидетелство за управление на МПС на името на З.З.Р., полица за гражданска отговорност на С. Голев Дженков, акт за установяване на административно нарушение № 775091 от 02.01.2011 г., приемателно-предавателен протокол от 04.01.2011 г., лист за оказана медицинска помощ, 2 бр. епикризи от 05.01.2011 г. на Я.А.М.,  писмо на Центъра за спешна медицинска помощ- *** за установяване на дежурните на 01.01.2011 г. екипи, лист за медицинска помощ на Я.А.М., протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или др. упойващо вещество на Златан  З.Р., съдебно - медицинска експертиза за аутопсия на труп № 2/2011, съдебно- медицинска експертиза по писмени данни № 40/2011, авто-техническа експертиза от 04.01.2011 г. и от 17.04.2011 г., автотехническа оценъчна експертиза от 13.01.2011 г., комплексна съдебно-медицинска, трасологическа и авто-техническа експертиза, декларация за семейно и материално положение , гласните доказателства от досъдебното производство вкл. признанията на подсъдимия относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт , ОКРЪЖНИЯТ СЪД ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

 

І. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО

На 28.12.2010 г. подсъдимият З.Р. е получил свидетелството си за управление на МПС след завършен курс за водач.

На 01.01.2011 г. вечерта в с.Царевец подсъдимият се срещнал със свидетелите С.А.С., И.Д.Д. и Й.Г.К., които били негови приятели.

Около 20.30 часа в тъмната част на денонощието те потеглили от с.Царевец с лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с рег. № ******** СХ, собственост на майката на подсъдимия като бил управляван от него. На предната дясна седалка стоял свидетеля С.С., на задната дясна седалка бил свидетеля Й.К., а на задната лява седалка бил свидетеля И.Д. като подсъдимия и С. са си поставили предпазните колани.

Пътната настилка на пътя с.Царевец- гр.*** била асфалтова и мокра. Непосредствено преди разклона за с.*** при прав участък на пътя, подсъдимият управлявал автомобила със скорост 99.41 км/ч при включени къси светлини. Тогава той и свидетеля С. възприели, че в противоположната посока в тяхната лента за движение се движи лек автомобил, който  бил марка „Опел” модел „Вектра 1-8 І” с рег. № В 44 27 АТ. Фактически те приели, че този автомобил се движи срещу тях.

С оглед на това възприятие, подсъдимият задействал спирачната система, отклонил автомобила от посоката му на движение като завил на ляво и навлязъл с лявата част на колата си в лентата за насрещно движение. В  резултат на тази маневра на подсъдимия настъпил удар между предната лява част на лекия автомобил марка „Фолксваген-Пасат” с рег. № ******** СХ, управляван от подсъдимия  и предната лява част на лекия автомобил марка „Опел-Вектра 1.8 І” с рег. № В 44 27 АТ, управляван от М. П. М.ов. Мястото на удара се намира на около 94-94 м. след ОР 1 и в лентата за движение посока гр.***. Първоначалното съприкосновение се е осъществило между предната лява част в областта на левия фар на автомобила „Фолксваген-Пасат” с предната лява част в областта на левия фар на автомобила „Опел-Вектра”. В момента на удара надлъжната ос на колата „Опел-Вектра” е била успоредна на надлъжната ос на платното за движение, а колата „Фолксваген-Пасат” била леко косо разположена спрямо надлъжната ос на платното за движение с предната лява част в ляво. В резултат на разположението на автомобила „Фолксваген-Пасат” спрямо платното за движение, скоростта му на движение, състоянието на платното  вкл. коефициента на сцепление, при удара автомобилът „Опел-Вектра”  е започнал да се завърта около центъра си  т.е. около предната си лява част. Последвало е съприкосновение на предната  част на автомобила „Фолксваген-Пасат” с лявата странична част  на автомобила „Опел-Вектра”,а именно: калник преден, ляв странична част, предна лява врата, задна лява врата и предна част на заден ляв калник.

Леката кола „Опел-Вектра”  била управлявана от М. П. *** като на предната дясна седалка била седнала съпругата му Я.А.М.. Двамата били с поставени предпазни колани.

М.ов в момента на удара управлявал автомобила с около 50 км/ч, при което опасната му зона за спиране била с дължина около 38 метра.

Колата „Опел-Вектра” се е намирала на около 7 метра преди мястото на удара т.е. когато колата „Фолксваген-Пасат” е пресякла осовата линия на платното и е навлязла в неговата лента за движение. При това отстояние, М.ов не е имал възможността да предотврати удара, спирайки преди същият да настъпи.

При скорост на движение 99.41 км/ч на колата „Фолксваген-Пасат” дължината на опасната зона за спиране е била около 113 метра.

При движение на къси светлини с оглед ограничената видимост, спазвайки ЗДП, водачът на  автомобила е трябвало да се движи със скорост 49.39 км/ч, при които обстоятелства опасната му зона за спиране щеше да бъде около 27 метра.

Подсъдимият, когато е предприел маневрата спиране и завиване на ляво от своето платно за движение  се е намирал на 44 метра преди мястото на навлизане в лентата за насрещно движение.

Следователно, ако подсъдимият беше управлявал автомобила с максимално допустимата скорост от 49.39 км/ч при движение на къси светлини, той е имал възможността да реагира и да  спре като избегне удара с другия автомобил.

В резултат на удара между двете коли М. П. М.ов  е починал на място, а съпругата му е получила три средни телесни повреди, а именно: счупване на раменна кост на лява ръка, обусловило затруднение в движението на ляв горен крайник за около 3 месеца, счупване на двете кости на вялата предмишница, обусловило затруднение на движението на ляв горен крайник за около 3 месеца и счупване на лъчевата кост на лявата ръка, обусловило затруднение на движението на десен горен крайник за около 1-2 месеца.

Пътуващите в колата „Фолксваген-Пасат” не били пострадали сериозно като след удара излезли от автомобила, за да видят състоянието на пътниците от другия автомобил. Свидетелят С.С. в 21.06 часа се обадил на телефон 112 и съобщил  за произшествието. Близките на пътниците от колата „Фолксваген-Пасат” също били уведомени за произшествието и след като пристигнали, бащата на С. също се обадил на телефон 112 около 21.18 часа с настояване екипите на спешна помощ да пристигнат по-бързо.

В първия пристигнал на местопроизшествието автомобил на спешна помощ бил качен М. П. М.ов, независимо, че е починал, което е станало по настояване на пътниците от колата „Фолксваген-Пасат” вкл. и конфликта между тях и медицинския екип.

С втория пристигнал на местопроизшестивето автомобил на спешна помощ била откарана пострадалата Я.А.М.. Същата няма спомен за случилото се, поради преживения шок и болките, които изпитвала непосредствено след произшествието.

От кръвната проба на подсъдимия се установява, че същият не е употребил алкохол вкл. и пострадалия М. М.ов.

Експертът по съдебно-медицинската експертиза на труп сочи, че причината за смъртта на  М.ов е в резултат на получените при удара травми, а именно: черепно-мозъчна травма с концентрична фрактура на черепната основа, контузия на главния мозък, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, гръдна травма със счупване на множество ребра двустранно, разкъсване на сърцето и сърдечната торбичка, разкъсване на превралните листи, контузия и разкъсване на двата бели дроба, наличие на кръв в двете гръдни половини, кръвонасядане на органите на средостението т.е. причина за смъртта му са разкъсване на сърцето, белите дробове и контузия на мозъка, представляващи несъвместима с живота травма.

Доказателствата в своята съвкупност сочат, че ако подсъдимият Р. се беше движел с максимално допустимата по ЗДП за населените места скорост от 50 км/ч, е имал възможността да спре и да предотврати настъпването на произшествието т.е. удара между двата автомобила.

Изложената фактическа обстановка се доказва с признанията на самия подсъдим, съпоставени със свидетелските показания, протокола за оглед на пътно-транспортно произшествие, авто-техническите експертизи, съдебно-медицинската експертиза и др. доказателства.

 

ІІ.ОТНОСНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО - ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

С оглед установената фактическа обстановка, Окръжният съд приема от правна страна следното:

Подсъдимият З.З.Р. следва да бъде признат за виновен в това, че  на 01.01.2011 г. по междуселищен път гр.***- гр.***, в землището на с.***, ***ка община , около 300 метра след разклона за с. *** при управление на моторно превозно средство /МПС/ лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Пасат” с рег.  № ******** СХ  е нарушил правилата за движение по чл.16 ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2   от Закона за движение по пътищата  и    е причинил по непредпазливост  смъртта на М. П. *** и три телесни повреди на Я.А.М. ***, изразяващи се в счупване на раменна кост на лява ръка, обусловили затруднение на движението на ляв горен крайник за период от около 3 месеца, счупване на лявата предмишница, обусловило затруднение в движението на ляв горен крайник за период от около 3 месеца и счупване на лъчевата кост на дясната ръка, обусловило затруднение в движението на десен горен крайник за период от около 1-2 месеца, представляващо престъпление по чл.343 ал.3 предл. 4 и 5  б.”б” предл. 1 във връзка с чл.343 ал.1 б.”в” и чл.342 ал.1 от НК. 

Подсъдимият З.Р. като водач на моторно превозно средство е нарушил разпоредбата на чл.16 ал.1 т.1 от ЗДП, тъй като на пътното платно, което е с двупосочно движение т.е. има две пътни летни, е забранено да се навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне. Той е нарушил тази забрана като е навлязъл в лентата за насрещно движение, след като същата е била заета и по нея се е движил друг автомобил като е нямал  намерение нито да изпреварва или да заобикаля автомобил, който се движи пред него, тъй като такъв е нямало пред него.

Подсъдимият е нарушил разпоредбите на чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДП, тъй като управлявайки автомобила не го е контролирал непрекъснато с оглед възприетата кола срещу себе си, като не е съобразил скоростта му с атмосферните условия- ограничена видимост и мокър асфалтов път, който намалява сцеплението на колата с него, движението на автомобила на къси светлини, което ограничава видимостта на пътното платно вкл. и за правилно възприемане на другите превозни средства, които се движат по него. С това си  поведение подсъдимият не е изпълнил задължението си да намали скоростта или да спре МПС при наличие на опасност за движението. Последната /опасността/ се изразява във всички обстоятелства, които касаят високата скорост, атмосферните условия, късите светлини на автомобила, ограничаващи видимостта на пътя.

В резултат на нарушаване на посочените правила за движение, подсъдимият Р. като водач на МПС, е причинил по непредпазливост смъртта на едно лице М. П. М.ов и три средни телесни повреди на Я.А.М., явяващо се престъпление по с чл.343 ал.3 предл. 4 и 5 б.”б” предл. 1 във връзка с чл.343 ал.1 б.”в” и  чл.342 ал.1 от НК.

Деянието е извършено при форма на вината „непредпазливост” по смисъла на чл.11 ал.3 предл.І от НК, а именно: той не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди т.е. небрежност.

Причините за извършване на деянието са липсата на опит като водач на МПС, проявената увереност в себе си като такъв.

С оглед на изложените съображения, Окръжният съд приема, че трябва да признае подсъдимият З.З.Р. за виновен в извършване на престъпление по  чл.343 ал.3 предл.  4 и 5 б.”б” предл.1  във връзка с чл.343 ал.1  б.”в” във връзка с чл.342 ал.1 от НК. Същият, нарушавайки правилата за движение по пътя – чл.16 ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДП, е причинил смъртта на едно лице и три средни телесни повреди на друго лице.

 

ІІІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

Разпоредбата на с чл.343 ал.3 предл.4 и 5 б.”б” предл.1 във връзка с чл.343 ал.1 б.”в” във връзка с чл.342 ал.1 от НК и чл.54 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” от три до десет години.

Окръжният съд при определяне на наказанието на подсъдимия З.З.Р., се съобрази със следните обстоятелства:

Смекчаващите вината са : чисто съдебно минало, липсата на висящи досъдебни производства, добрите характеристични данни за личността му по местоживеене, младата му възраст, изказаното съжаление и критичност към стореното като негово лично отношение към извършеното престъпление и неговия резултат- настъпилата смърт на един човек и три средни телесни повреди на друг човек.

Отежняващите вината са: високата степен на обществена опасност на самото деяние на подсъдимия . 

С оглед на посочените факти, съобразявайки се с подбудите за извършването му, Окръжният съд приема, че имаме превес на смекчаващите вината обстоятелства.

Съобразявайки се с нормата на 373 ал.2 от НПК, която разпорежда наказанието да се определи при приложение на чл.58 а от НК, Окръжният съд счита следното:

На основание чл.343 ал.3 б.”б” предл.1 от НК във връзка с чл.54 от НК наказанието на подсъдимия Р. следва да се определи под средния размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от четири години  и шест месеца като на основание чл.58а ал.1 от НК се намали с една трета и се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от три години. Наложеното наказание следва основание чл.66 ал.1 от НК се отложи за срок от пет години.

Преценявайки доказаните смекчаващи и отежняващи вината обстоятелства, подбудите, съдът приема, че не са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 от НК, поради което наказанието на подсъдимия Р. следва да се определи при приложението на чл.58а ал.1 от НК, а не по чл.58а ал.4 от НК.

С оглед установените правно значими факти, касаещи деянието и дееца, Окръжният съд приема, че трябва на основание чл.343 ал.3 презл.4 и 5 б.”б” пред 1 във връзка с чл.343 ал.1 б.”в” във връзка с чл.342 ал.1 от НК и чл.58а ал.1 от НК да наложи на подсъдимия З.З.Р. наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК да отложи с изпитателен срок от ПЕТ  ГОДИНИ.

С оглед тежестта на деянието и конкретната обществена опасност на дееца, съдът прецени, че целите на чл.36 от НК могат да бъдат постигнати с един по-продължителен изпитателен срок по чл.66 ал.1 от НК, който  определя на максимума от пет години.

 

ІV. ОТНОСНО ЛИШАВАНЕТО ОТ ПРАВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ  НА  МПС

Съгласно чл.343г във връзка с чл.37 ал.1 т.7  от НК, подсъдимият Р. трябва да бъде лишен от право за управление на МПС за срок от три години.

Размерът му се установява в съответствие с размера на  наказанието „лишаване от свобода”, тъй като се вземат предвид всички обстоятелства, касаещи личността на подсъдимия, изложени по-горе.

 

V.ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

С оглед признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъплението и на основание чл.189 ал.3 от НПК, Окръжният съд счита, че следва да осъди подсъдимия да заплати направените в досъдебното  производство разноски, а именно : по сметката на  Второ РУ  при ОД на МВР-*** в размер на 984.40 лв.

 

ВОДИМ ОТ ГОРЕИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, ОКРЪЖНИЯТ СЪД  ПОСТАНОВИ  ПРИСЪДАТА СИ !

 

 

 

                                   

                                          СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: