Определение по дело №2687/2015 на Районен съд - Стара Загора

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №………………….            03.08.2015г.       гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД              VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На  03 август                            2015 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 2687 по описа за 2015 година.

 

     Производството е образувано по предявена искова молба на „БУЛМИЛК ТОНУС” ООД с. Конуш, обл. Хасково, в открито производство по несъстоятелност по т. д. № 124/2013г. по описа на Окръжен съд-Хасково, представлявано от синдика  М.Г.С., против  „ЕЛСИ 999” гр. Пловдив.

 

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.

 

     Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор на ответника, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.

 

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

   Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

     ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Решение № 25/06.03.2014г. по описа на ОС- Хасково; Определение на съда по  т.д. № 124/2013г. по описа на  ОС-Хасково; Определение на съда от 07.04.2014 г. по т.д. №124/201 Зг. по описа на Окръжен съд Хасково;  Решение №6 от 27.01.2015 г., постановено по т.д. № 124/2013по описа на Окръжен съд Хасково; данъчна фактура №**********/21.01.2013г. ; данъчна фактура №**********/18.02.2013г.; данъчна фактура №**********/26.03.201 Зг.; покана за доброволно изпълнение с изх. № 124/2013-64/27.05.2014г., ведно с обратна разписка; справка - изчисление за размера на законната лихва- 3 бр.; извлечение от счетоводството на „БУЛМИЛК ТОНУС" - 1 бр.; Удостоверения за актуална търговска регистрация на ищеца и ответника.

 

 

          ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника заверени копия на: свидетелство за регистрация на марка до 15.01.2019г.; писмо от „Парти Фууд” ДЗЗД до „Елси 999” ООД; писмо от ЕТ”ЙОГИ-Пенчо Йонков до „Елси 999” ООД;  протокол за материални запаси за бракуване № 1/18.04.2013г.; заповед № 1/18.04.201г. за бракуване на материални запаси; справка продажби от 21.07.2015г.- 4л.; справка калкулатор лихви.

       УКАЗВА на ответника, в съдебно заседание да уточни дали предявява насрещен иск срещу ищеца по делото, или прави възражение за прихващане. Във всеки един от случаите, ответникът следва да осъществи необходимите процесуални действия, с оглед приемането за съвместно разглеждане в настоящото производство на насрещен иск или съотв. на възражение за прихващане.

       СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

В исковата молба се твърди, че с Решение № 25 от 06.03.2014г., постановено по т. д. № 124/2013 по описа на Окръжен съд Хасково, е открито производство по несъстоятелност на „БУЛМИЛК ТОНУС" ООД.. С определение на съда от 07.04.2014 г. М.Г.С. е назначена за постоянен синдик на „БУЛМИЛК ТОНУС" ООД. С Решение № 6 от 27.01.2015 г. , постановено по т.д. №124/2013 г. по описа на Окръжен съд Хасково същото дружество е обявено в несъстоятелност. Всички актове на съда са надлежно вписани в Търговския регистър към Агенция по вписванията. В изпълнение на задълженията си като постоянен синдик по издирване и уточняване на имуществото на „БУЛМИЛК ТОНУС"ООД - в несъстоятелност синдикът установи, че дружеството има вземания от „ЕЛСИ 999" ООД в размер на 3338 лева. Вземанията произтичали от неизпълнени задължения на „ЕЛСИ 999" ООД да плати цената за продадени му от „БУЛМИЛК ТОНУС" ООД - в несъстоятелност мляко и млечни продукти, както следва: 1528,00 лева - неизплатена цена за продадени мляко и млечни продукти съгласно данъчна фактура № **********/21.01.2013г., в която фактура подробно били посочени вида на млечните продукти и тяхната единична и обща цена; 1134,00 лева - неизплатена цена за продадени мляко и млечни продукти, съгласно данъчна фактура № **********/18.02.2013г., в която фактура подробно били посочени вида на млечните продукти и тяхната единична и обща цена; 676,00 лева- неизплатена цена за продадени мляко и млечни продукти съгласно данъчна фактура № **********/26.03.201 Зг., в която фактура подробно били посочени вида на млечните продукти и тяхната единична и обща цена.

Съгласно разпоредбите на Търговския закон цената следвало да бъде платена при предаване на стоката, като деня на предаването бил посочен в данъчната фактура.

Целейки доброволно уреждане на отношенията между страните, синдикът изпратил на „ЕЛСИ 999" ООД писмена покана за доброволно плащане с изх. № 124/2013-64/27.05.2014г., като предупредил за последиците от неизпълнение на задълженията в допълнително дадения с поканата срок. Обратната разписка от пощенския оператор била с отбелязване, че пратката е получена на 29.05.2014г., като същата била подписана от Елена Деведжиева. След получаване на поканата за доброволно изпълнение от ответното дружество не последвало плащане, нито изпращане на документи, удостоверяващи погасяване на задължението.

Счита, че освен заплащането на дължимата цена за продадените мляко и млечни продукти, предвид продължителната забава при плащането, ответникът следва да заплати в полза на масата на несъстоятелността и обезщетение поради забавеното изпълнение на задължението в размер на законната лихва, изчислена от деня, следващ датата на предаване на стоката до датата на подаване на настоящтата искова молба в съда, която лихва изчислил общо в размер на 775,37 лева, в това число:

1.1    364,49 лева - обезщетение заради забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от 1528,00 лева, дължима по данъчна фактура № **********/21.01.2013г. за периода от деня, следващ датата на падежа на задължението, т.е от 22.01.2013г. до подаване на исковата молба в съда;

1.2    261,67 лева - обезщетение заради забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от 1134,00 лева, дължима по данъчна фактура № **********/18.02.2013г. за периода от деня, следващ датата на падежа на задължението, т.е. от 19.02.2013г. до подаване на исковата молба в съда.

1.3    149,21 лева - обезщетение заради забавено изпълнение, изчислено в размер на законната лихва върху сумата от 676,00 лева, дължима по данъчна фактура № **********/26.03.2013г. за периода от деня, следващ датата на падежа на задължението, т.е. от 27.03.2013г. до подаване на исковата молба в съда.

Молбата към съда е, след доказване на твърдяното, да  постанови решение, с което да осъди ответника „Елси 999" ООД, ЕИК: ********* да  заплати в полза на масата на несъстоятелността на „Булмилк Тонус" ООД - в несъстоятелност, сумата общо в размер на 4113,37 лева , съставляваща: Главници, общо в размер на 3338,00 лева, в това число:

- Сумата в размер на 1528.00 лева по данъчна фактура №**********/21.01.2013г;

- Сумата в размер на 1134,00 лева, по данъчна фактура №**********/18.02.2013г.;

        - Сумата в размер на 676,00 лева, по данъчна фактура №**********/26.03.2013г.

И

                    Обезщетение заради забавено изпълнение на задължението общо в размер на 775,37 лева, в това число:

- 364,49 лева - обезщетение заради забавено изпълнение, дължимо по данъчна фактура №**********/21.01.2013г. за периода от 22.01.201Зг. до подаване на исковата молба в съда – 28.05.2015г.;

        - 261,67 лева - обезщетение заради забавено изпълнение, дължимо по данъчна фактура №**********/18.02.2013г. за периода от 19.02.2013г. до подаване на исковата молба в съда – 28.05.2015г.

        - 149,21лева - обезщетение заради забавено изпълнение, дължимо по данъчна фактура №**********/26.03.2013г. за периода от 27.03.201 Зг. до подаване на исковата молба в съда – 28.05.2015г. Претендира за законната лихва върху главниците за периода от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане и за направените  по делото разноски.

 

 Ответникът „Елси 999” ООД гр. Пловдив в писмения отговор на исковата молба твърди, че до м. март 2013г., докато получавали от ищцовото дружество кисело мляко, същото било с много занижени качества. Няколко пъти предупредили ищеца устно, тьй като получили  сигнали от клиентите си, че киселото мляко не отговаряло на изискванията на пазара. В процесните три месеца продължили да вземат кисело мляко от ищеца, но тьй като клиентите не го заявявали, то оставало непродадено и го бракували с надеждата, че ищецът ще подобри качеството и следващите продажби ще компенсират загубите. Тъй като не се забелязало подобряване на качеството, считано от  м. април 2013т. клиентите категорично отказали  да купуват киселото мляко на ищеца с масленост 3.6%, 2% и 1%, както и плодово кисело мляко, поради което преустановили да купуват продукти от ищеца.

 

Ответникът сочи също, че от 08.01.2013г. до 26.03.2013г. получили мляко за 4878.00 лева и до края на м. април 2013г. продали мляко на стойност 1694.90лв. /продажна цена/ при  1540.00 лева /доставна цена/.

Твърди, че за него се получила една загуба на пазар и клиенти по вина на ищеца. Твърди, че сумата от 3338.00 лв. за периода от началото на м. януари до края на м. март 2013г. представлявала щета, причинена на ответното дружеството по пряка вина на ищеца, поради което моли да бъде  осъден ищеца да му я заплати, както и законната лихва върху нея в размер на 67.46 лв. върху главницата от 18.03.2013г. до датата на изпращане на писмения отговор - 22.07.2015г. Заявява, че с настоящата молба прави възражение за прихващане до размера на сумите, претендирани от него - общо 4105.46 лв.,в т.ч. главници 3338.00 лв. и мораторни лихви 767.46 лв. Тъй като прихващането било форма па погасяване на задълженията, законна лихва занапред нямало да се дължи, поради което моли иска да бъде отхвърлен в тази му част. Претендира за  присъждане на разноските по делото.

 

     Предявените искове касаят вземане по търговска сделка. Искът е с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ, вр. чл. чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието на договори за продажба, изпълнение на задълженията на продавача и изпадане в забава на купувача по сделката.Ответникът твърди, че вследствие некачествено изпълнение от страна на ищеца е претърпял вреди, които оценява на 3 338 лв. Ответникът следва да докаже възраженията си.

 

     УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.

 

     УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

 

     ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 12.10.2015г. от 14.10ч., за която дата да се призоват страните.

 

       Препис от определението да се връчи на страните.  На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.

             

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: