№ 10
гр. Разград , 14.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20203330101145 по описа за 2020 година
Депозирана е искова молба от О. П. Х. против С. И. Ж., М. Т. В. и Р. С. И. за допускане
изкупуването на 91/697 ид.ч. от ПИ с идентификатор 61710.502.1092 по КККР на гр.Разград
с адрес на имота гр.Разград, ул. ********* №9 с площ 697 кв.м. продадени от първите двама
ответници на третия ответник, при цена от 1500лв. Иска и разноски. Сочи се, че на
14.07.2020г. получил съобщение по гр.д.№733/20г. на РРС, с която ищеца Р. С. И. е
предявил против него, майка му Й.С.Е. и брат му - Р.П.Х. иск с правно основание чл.32 ЗС
за разпределение ползването на имота. Приложил н.а. за покупко-продажба с който двамата
ответници се разпоредили в полза на третия ответник с притежавани от тях 91/697 ид.ч. от
имота. Твърди, че не бил уведомен, че ще продават частите си, както, че не са му
предложили да закупи същите за цената 1500лв.. Живеел в гр.Правец, обл. София, не
познавал третия ответник и не поддържал контакт с първите двама ответници, които са му
роднини. Поради което счита, че е налице правен интерес за упражняване правото на
настоящия иск за изкупуване на недвижимия имот при същите условия, при които е бил
подаден.
Ответникът Р. С. И. депозира отговор, намира иска за неоснователен. Сочи, че с н.а.
№102 от 2015г. закупил от М.К.К. в съсобственост с Д.Р.Р. и Д.Х.К. самостоятелен обект в
сграда с ид. №61710.502. 1092.4.1 на ул.************ етаж втори, като обекта се намирал на
първи етаж от западната половина на двуетажна жилищна сграда №4 разположена в ПИ
61710.502.1092 с площ 697кв.м. С н.а. №168 от 2019г. закупил 91/697 ид.ч. от ПИ с
61710.502.1092 с площ от 697кв.м. от продавачите С. И. Ж. и М. Т. В., които са наследници
на Х.А.А. починал на 26.11.2016г. Полагащите се части на В.В. и М.В. също наследници на
Х.А., настанени в дом за увреждания, не са изкупувани от него. Твърди, че е налице общ
1
съсобствен парцел, в който съществува повече от една сграда, всяка принадлежаща на
отделен собственик, етажна собственост, поради което е неприложима разпоредбата на
чл.33 ал.2 ЗС. Дворното място не е обща част на етажната собственост и са възможни
всякакви сделки.
Ответникът М. Т. В. чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за
недопустим, предявен извън срока по чл.33 ЗС., неоснователен, поради липса на качеството
на съсобственик. Както че Р.И. е придобил в съсобственост с Д.Р. и Д.К. самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.502.1092.4.1, намиращ се в сграда 61710.502.1092.4,
построена в поземления имот и не е трето лице по договора от 2019г., а е съсобственик.
Евентуално оспорва приложимостта на исканата разпоредба, тъй като не съществуват
сгради, принадлежащи на различни групи съсобственици. Всяка от построените сгради в
съсобствения поземлен имот има различни собственици. Земята загубила самостоятелното
си предназначение и има обслужващ характер. Между страните по отношение на
изградените самостоятелни обекти не е налице съсобственост, а е възникнала етажна
собственост. Тъй като общата част не може да бъде предмет на делба, единият ответник е
поискал разпределение ползването на дворното място.
Ответникът С. И. Ж. не депозира отговор.
Предявеният иск е допустим, в указания от закона двумесечен срок по чл.33 ал.2 ЗС
при липса на покана към съсобственика, което не се оспорва, тече от момента на узнаване от
страна на съсобственика-ищец за извършената продажба. В случая това е станало на
14.07.2020г., когато ищецът е получил съобщение във връзка с образувано производство от
третия ответник-Р. С. И. за определяне право на ползване на съсобствения имот, съобразно
закупена от него 91/697 ид. част.
С оглед събраните писмени доказателства по делото се установява следната
фактическа обстановка: Общия наследодател на ищеца, както на първи и втори ответници е
Х.Е.Х.. съпругата Х.П.Х. е починала на 17.11.1978г. Двете им деца - М.Х.Т. е поч. на
15.11.96г. и П.Х.Е. - починал на 01.07.2009г. Последният е оставил за свои наследници
съпругата Й.С.Е. и двете си деца – ищецът О. П. Х. и Р.П.Х.. М.Т./чийто съпруг е бил
А.А.Т., поч. на 22.01.1991г./ е оставила за свои наследници двете си деца - М.А.А. – поч. на
09.01.2012г. и Х.А.А. - поч. на 26.12.2016г. М.А. оставила за свои наследници три деца -
втория ответник М. Т. В., В.И.В. и М.И.В.. Х.А.А. оставил за свои наследници първия
ответник - С. И. Ж., която е негова съпруга.
С н.а. за покупко- продажба от 28.12.1970г. Х.Е.Х. и П.Е.Х. придобили от Д.И.Б. ½
ид. част от дворно място в гр.Разград и от построените в него паянтови пещи и навес и стаи,
цялото от 328 кв.м., за което отреден парцел X-1092 от кв.243. Като същите се задължили да
извършат в имота строеж на жилищна сграда на два етажа, от които първият да бъде за
продавача Д.И.Б. и вторият за купувачите.
2
С н.а. за покупко-продажба от 14.02.1972г. Н.И.Б. продал на Х.П.Х./съпруга на
Х.Е.Х./ и А.Т./съпруг на дъщеря и М.Х.Т./ ¼ ид. част от дворно място цялото от 370кв.м. в
гр.Разград и жилищна сграда построена в него, от която също по ¼ ид.ч., за което е бил
отреден парцел IX-1092 от кв.242 по плана на гр.Разград. Страните по договора се
задължили в срок от две години да построят в дворното място нова жилищна двуетажната
сграда на близнак, от която източната част от два етажа с гараж за продавача, а западната
част от два етажа за купувачите, като първият етаж е за А.А.Т., а втори етаж за Х.П.Х..
С н.а. за собственост от 31.05.2004г., П.Х.Е. и Й.С.Е. са признати за собственици на
171/704 ид. ч. от УПИ VIII-1092,4742 от кв.39 по плана на гр.Разград, ул.*************, с
предназначение дворно място с площ 704 кв.м. при граници и съседи: ул.********, ул.
********, и УПИ IX-1093, VII-1091 от кв.39, ведно с реално построените в имота:
самостоятелен обект-жилище състоящо от целия втори етаж на триетажна жилищна сграда,
построена в североизточната част на описания УПИ, с административен адрес ул.
*************, със застроена площ 100кв.м., при граници: горе-покрив, долу-първи етаж на
Д.И.Б. ведно с ½ ид.ч. от таванските помещения и прилежащо избено помещение.
С н.а. за покупко-продажба от 11.03.2015г. М.К.К. продава на Д.Х.К., Р. С. И.-трети
ответник и Д.Р.Р. при равни права, правото на собственост върху недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.502.1092.4.1 по КККР на гр.Разград с
адрес ул.********* №9 етаж 2 първи жилищен етаж апартамент №1 със застроена площ от
60кв.м. с предназначение жилище апартамент при граници: на същия етаж няма, под обекта
имот №61710.502.1092.4.3 и над обекта №61710.502.1092.4.2 Самостоятелния обект се
намира на първи жилищен етаж, от западната половина на двуетажна жилищна сграда-
близнак в сграда №4, разположена в ПИ с №61710.502.1092.
С н.а. за покупко-продажба №168 от 15.07.2019г. С. И. Ж. и М. Т. В. продали на
третия ответник Р. С. И., 91/697 ид.ч. от ПИ с идентификатор 61710.502.1092 по КККР на
гр.Разград ул.********* №9 целия с площ 697кв.м., номер по предходен план:1092, 4742 в
кв.39 парцел при граници: №61710.502.1091, №61710.502.1093, №61710.502.7084 и
№61710.502.7073, за сумата 1500лв.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: За успешното доказване на иска по чл.33 ал.2 ЗС е необходимо да се
установи, че ищецът е съсобственик на продадения на трето лице идеална част от
съсобствен имот и че не е бил поканен да купи, или му е предложен при привидни уговорки.
Общия наследодател на страните Х.Е.Х. е имал две деца М.Т. и П.Е.. В случая ищецът като
наследник на втория безспорно е доказал, че е съсобственик в процесния ПИ с
идентификатор 61710.502.1092, тъй като ½ ид. част от дворно място в гр.Разград и от
построените в него сгради, за което е бил отреден парцел X-1092 от кв.243 е придобито от
Х.Х. и П.Е.. Както, че ответниците С. и М. са наследници на Х.А.-син на Х.Е. и М.Т.. Тези
страни са наследили съответната припадаща част от поземления имот, както и от сградите
3
близнак. Видно от приложения по преписката н.а. за покупко-продажба от 11.03.2015г.
ответникът Р. С. И. е придобил в съсобственост с Д.Р. и Д.К. апартамент в сграда с
идентификатор 61710.502.1092.4.1, на първи етаж находяща се в ПИ с 61710.502.1092,
ведно със съответния процент ид. части от общите части на сградата и съответния процент
идеални части от правото на строеж върху мястото. От събраните доказателства-
приложената искова молба от Р. С. И., скица на ПИ с ид. 61710.502.1092 се установява, че
както този ответник, така и трети неучастващи в процеса лица, са собственици на обекти в
построените в поземления имот сгради, които са общо седем. Върху терена има построени
сгради с отделни обекти, принадлежи на различни лица, поради което е налице етажна
собственост-вертикална, както и т.н. хоризонтална. Земята е изгубила своята
самостоятелност, а всеки от собствениците може да поиска да придобие част от земята,
съответна на правото на собственост. След като земята е загубила своята самостоятелност и
има обслужващ характер, всеки собственик може да продаде своята идеална част, без да се
прилага разпоредбата на чл.33 ЗС./в т.см. е и Решение №164 от 26.05.2010г. по гр.д.
№802/09г. I г.о. на ВКС/ Освен това в практиката на ВКС е прието, че при наличие на
хоризонтална етажна собственост, земята като обща част по см. на чл.38 ал.1 ЗС, не
подлежи на изкупуване, чл.33 ЗС не се прилага, т.к. в такива случаи съществува
съсобственост само върху мястото, а върху сградите-отделна собственост, а отделната
собственост на сградите дава право на собствениците да ги продават не само на останалите
съсобственици на мястото, но и на други лица. В този случай частта от прехвърленото
съсобствено място, няма самостоятелен характер, а е принадлежност към прехвърлената
сграда, поради което останалите съсобственици нямат право на изкупуване. Приложим е в
случая е чл.38 ал.1 и ал.3 ЗС и за т.нар. хоризонтална етажна собственост - в съсобствено
дворно място има две или повече сгради, собствеността на които не принадлежи на всички
съсобственици на парцела, приема се, че дворното място също представлява обща част и не
подлежи на делба поради предназначението му - ППВС №4/1964г., ППВС №2/1982г. В такъв
смисъл е и сочената практика от ищеца - Решение №40/18.05.2018г. по гр.д. №2201/2017г.
г.о. ВКС, а именно че не е недопустима делба по смисъла на ППВС №2/1082г., тъй като не
всички съсобственици на поземлен имот имат самостоятелни обекти в сграда, в този случай
дворното място не се явява обща част. В настоящия случай както бе посочено по-горе, някои
от собствениците на отделни обекти построени в поземления имот и в построените сгради,
не са собственици на ид. части от поземления имот, дворното място поради
предназначението му се явява обща част и земята не подлежи на изкупуване, разпоредбата
на чл.33 ал.2 ЗС не намира приложение/в т.см. Решение №441/10.01.12г. гр.д.№1056/10г. I
г.о. ВКС/ Поради което претенцията се явява недоказана и следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото на основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати
на ответника Р. С. И. направените разноски по производството, които са в размер на 100лв.
заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от О. П. Х., ЕГН**********, адрес град Правец, община
Правец, област София улица *********** против С. И. Ж., ЕГН**********, адрес
гр.Разград, общ.разград, местност ***********, М. Т. В., ЕГН.**********, адрес гр.
Русе бул. ************** и Р. С. И., ЕГН********** адрес гр.Разград общ.Разград
ул. ************ за допускане изкупуването на 91/697 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 61710.502.1092 по КККР на гр.Разград с адрес на имота гр.Разград,
ул. ********* №9 с площ 697 кв.м. продадени от първите двама ответници на
третия ответник при цена от 1500лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА О. П. Х., ЕГН**********, адрес град Правец, община Правец,
област София улица *********** ДА ЗАПЛАТИ на Р. С. И., ЕГН********** адрес
гр.Разград общ.Разград ул. ************ сумата 100лв./сто лева/
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5