Решение по дело №589/2019 на Районен съд - Несебър

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№212                                                   15.08.2019г.                                      гр.Несебър

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                  наказателен състав

На дванадесети август                       две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                            Председател : Йорданка Майска-Иванова

при секретаря Красимира Любенова

като разгледа докладваното от съдия Майска-Иванова

АНДело № 589 по описа за 2019 година,

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от „А.*” ЕООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.П.П. против Наказателно постановление № 403501-F394383/04.01.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.39, ал.1 от  Наредба № Н-18/06г. на МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС  и на основание чл.182, ал.2, изр.последно, вр.чл.182, ал.1 от ЗДДС  е наложена имуществена санкция в размер на 500лв..

По съображения конкретно изложени в жалбата прави искане за отмяна на цитираното наказателно постановление, излагайки доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а именно налагане на наказание за извършено нарушение на бъдеща ненастъпила дата. Така сочи се че проверката е извършена на 09.07.2018г. в 19,55ч., като при тази проверка е установено, че липсва изведен ДФО на бъдеща дата – 30.07.2018г. съгласно посочването в АУАН и НП, на която към датата на проверката няма как търговецът да отпечата ДФО, тъй като тя все още не е била настъпила към датата на проверката.

Ппроцесуалният представител ТД на НАП гр.Бургас пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно, като сочи, че в АУАН и НП е допусната техническа грешка.

Жалбата е подадена от надлежна страна, лисват представени от административно-наказващият орган доказателства за датата и начина на връчване на НП, не са направени и възражения в тази насока, обстоятелство, което съдът отчита в полза на жалбоподателя и  приема, че същата е постъпила в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

След анализ на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представените към административно-наказателната преписка  АУАН и НП при извършена на 09.07.2019г. в 19,55ч. проверка по спазването на данъчното законодателство в търговски обект – ресторант, находящ се в гр.Несебър, ул.*******, стопанисван и експлоатиран от „А.*” ЕООД е установено, че в обекта има монтирано едно фискално устройство, което е въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НП и работещо към момента на проверката. Установено е, че липсва отпечатан и трайно прикрепен към касовата книга на обекта пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на ФУ за 30.07.2018г.-дата която действително не е настъпила към датата на проверката.  В приложения към АНП протокол за извършена проверка са посочени други дати, констатирана е липса на ДФО за 29.06.2018г. и от 30.06.20198г..

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН административно-наказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. В конкретния случай в съставения АУАН е посочено, че при проверка на 09.07.2018г. е установено, че липсва  отпечатан ДФО с нулиране на запис за бъдеща дата-30.07.2018г., за която е обективно невъзможно към датата на проверката търговецът да извърши посоченото действие, поради което и се констатира липса на нарушение в конкретния случай. Допълнително в АУАН пък са посочени обстоятелства, които отново не ся установявани при проверката, видно от приложения ПИП, коментирани по-горе в мотивите. Така се създава неяснота относно съществените елементи от фактическия състав на твърдяното нарушение, с което се нарушава и правото на защита на жалбоподателя, за който е неясно, какво нарушение / и колко нарушения/ е извършил и за какво е наказан. Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление страда от съществени пороци, касаещи основанията за издаването му, задължителното му съдържание, които представляват допуснати съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на санкционираното лице.

В този смисъл законодателят е възложил властнически правомощия на определени държавни органи, /компетентни в различни области КТЗП, ДНСК, ХЕИ и т.н./ да съблюдават спазването на нормативните актове съобразно своята компетентност. При установянане на нарушение на съответните разпоредби тези държавни органи са оправомощени да санкционират нарушителите. Осъществяването на тези властнически правомощия за реализиране на съответната в случая административна отговорност се регулира от  закона със създадена стриктна процедура /Гл. ІІІ от ЗАНН/, която следва да бъде спазена от самия административно-наказващ орган.  По изложените съображения настоящата инстанция намира, че посоченото нарушение на процесуалните правила е от категорията на съществените такива, поради което и обуславя незаконосъобразност на обжалваното НП.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 403501-F394383/04.01.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „А.*” ЕООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.П.П. за нарушение на чл.39, ал.1 от  Наредба № Н-18/06г. на МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС  и на основание чл.182, ал.2, изр.последно, вр.чл.182, ал.1 от ЗДДС  е наложена имуществена санкция в размер на 500лв..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: