Решение по дело №10/2018 на Районен съд - Трън

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 март 2018 г. (в сила от 17 април 2018 г.)
Съдия: Петър Симеонов
Дело: 20181740200010
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е-12

 

Гр. Трън, 23.03.2018 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

        ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в публично съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав :

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При секретаря Гергана Ачанова като разгледа НАХД № 10 по описа на ТРС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с глава шеста  от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП)

       Образувано е по жалба на М.А.И., с ЕГН ********** като собственик на ***, със седалище и адрес на управление: ***.  Обжалвано е наказателно постановление № ЕЙИ-028/25.01.2018 г. /НП/, издадено от Г.К.Б.- Началник на Регионален отдел "Надзор на пазара Западна България" /РОНПЗБ/, Главна дирекция "Надзор на пазара" при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, гр. София, с което на ***, представлявано от М.А.И. са наложени две имуществени санкции всяка от по 250 лева на основание чл. 52г и чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ за това, че при извършена проверка на 16.11.2017 г. в търговски обект- магазин стоки за бита, находящ се в ***, стопанисван от ЕТ, същото в качеството на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП при предлаганите за продажба продукти – фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел  за зареждане в ел.мрежа, предназначен за директно включване в контакт на електрическата мрежа, е извършила следните нарушения:

 

 

 

 

1. на чл. 4б т.1 от ЗТИП, вр. с чл. 33 т.4 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствие на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението /НСИОСЕСПИОГН/, тъй като проверените продукти се предлагат без обозначено наименование и адрес на вносител.

 

 

 

 

2. на чл. 4б т.4 от ЗТИП, вр. с чл. 33 т.2 от НСИОСЕСПИОГН, тъй като провереният продукт се предлага без да се придружава от инструкция и информация за безопасност на български език.

 

 

 

 

За жалбоподателят ***, в съдебно заседание се явява М.А.И., която по изложени доводи моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с процедурата на съставяне по реда на чл. 40, ал.2 от ЗАНН на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/, твърди, че се касае за маловажен случай и не е следвал да се съставя акт.

 

 

 

 

Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.

 

 

 

 

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

 

 

 

 

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

 

 

 

 

От фактическа страна:

 

 

 

 

На 16.11.2017 г. била извършена проверка от служители на РОНПЗБ на Главна дирекция "Надзор на пазара" при ДАМТН, с оглед правомощието им по чл. 29 от ЗТИП, в търговски обект- магазин стоки за бита, находящ се в ***, стопанисван от " ***, със седалище и адрес на управление: ***, с управител М.А.И.. При проверката било установено, че предлаганите за продажба в обекта продукти: 1. Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: данни само на опаковката (картонена кутия), марка JH, модел JH- 5800Т, технически данни: 220V, производител Jia Hao Китай, цена 12,00 лв; 2.  Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: марка STF, модел 15628, производител Shuai Te Er, данни на опаковката (картонена кутия), технически данни: 110-220V, 3,6 V, 4V, 0,5V, производител Китай, цена 5.50лв; се предлагат без обозначено наименование и адрес на производителя, с което не е изпълнено изискването на чл. 33 т.3 от НСИОСЕСПИОГН ; без обозначено наименование и адрес на вносител, с което не е изпълнено изискването на чл. 33 т.4 от НСИОСЕСПИОГН и без да се придружават от инструкции и/или указание за употреба на български език, с което не е изпълнено изискването на чл.33 т.2 от НСИОСЕСПИОГН.

 

 

 

 

Управителят на фирмата- жалбоподател, била уведомена за констатациите от проверката, с писмо рег. № 81-02-660/17.11.2017 г. на РОНПЗБ /получено на 21.11.2017г./, с което собственика на *** била поканена да се яви на 15.12.2017 г. в 11,30-12.00 часа в РОНПЗБ, сектор Надзор на пазара-Югозападен район, гр. София за съставяне на АУАН, като било указано, че при неявяването му това ще стане при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Изпратената покана била получена лично от въззивника.

 

 

 

 

На 15.12.2017 г. Е.Й.И.- на длъжност "старши инспектор" в ГДНП, сектор ЮЗ, РОНПЗБ, приела че е налице хипотезата на чл. 40, ал.2 предл. 2-ро от ЗАНН, тъй като не се явил представител на фирмата, което било поканено за съставяне на АУАН, и поставила началото на административнонаказателното производство, като съставила такъв с № ЕЙИ-028, в който били описани три нарушения както следва:

 

 

 

 

1. на чл. 4б т.1 от ЗТИП, вр. с чл. 33, т.3 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствие на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението /НСИОСЕСПИОГН/, тъй като проверените продукти се предлагат без обозначено наименование и адрес на производителя; 2. На чл.4б, т.1, от ЗТИП, вр.с. чл.33 т.4 от НСИОСЕСПИОГН, тъй като проверените продукти се предлагат без обозначено наименование и адрес на вносителя и на  чл.4б, т.4, от ЗТИП, вр.с. чл.33 т.2 от НСИОСЕСПИОГН, тъй като проверените продукти се предлагат без да се придружават от инструкции и/или указание за употреба на български език

 

 

 

 

 

 

 

 

АУАН бил връчен на управителя на санкционираното дружество на 02.01.2018 г. по реда на чл. 43, ал.4 от ЗАНН.

 

 

 

 

В тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН от нарушителя не били депозирани писмени възражения срещу констатациите в акта.

 

 

 

 

След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган /АНО/ приел, че са налице основанията по чл. 53, вр. с чл. 83, ал.1 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на *** в качеството на търговец по смисъла на § ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП за нарушения, извършени на 16.11.2017 г. в търговския обект - магазин стоки за бита, находящ се в ***, относно предлаганите за продажба продукти - 1. Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: данни само на опаковката (картонена кутия), марка JH, модел JH- 5800Т, технически данни: 220V, производител Jia Hao Китай, цена 12,00 лв; 2.  Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: марка STF, модел 15628, производител Shuai Te Er, данни на опаковката (картонена кутия), технически данни: 110-220V, 3,6 V, 4V, 0,5V, производител Китай, цена 5.50лв, като видно от обстоятелствената му част фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло. За посочените по-горе в пункт 1 и 2 нарушения, на санкционираното дружество са били наложени две имуществени санкции всяка от по 250 лева съответно на основание чл. 52г от ЗТИП и чл. 52д от ЗТИП.

 

 

 

 

Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 29.01.2018 г.

 

 

 

 

По доказателствата:

 

 

 

 

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид АУАН № ЕЙИ-028/15.12.2017 г., заповеди №№ А-927/08.12.2017 г., А-629/25.08.2017 г. на ДАМТК, формуляр днни за продукта от 16.11.2017г. ; възражение с вх.№ 81-02-660-5/17.01.2018г.; писма както следва: с изх. 81-03-52/25.01.2018 г. /с приложено известие за доставянето му от 29.01.2018г.; писмо-покана с  изх. № 81-02-660/17.11.2017 г. /с приложено известие за доставянето му/, писмо-покана с изх. № 81-02-689/22.11.2017г./с приложено известие за доставянето му/ , писмо с вх. № 81-02-660-3/08.01.2018г.- всичките на РОНПЗБ, сектор "Надзор на пазара-Югозападен район", НП ЕЙИ-028/25.01.2018г.,  разписка за връчен АУАН, разписка за връчено НП. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Й. А., Е.И. и К.С.., тъй като същите непосредствено са се е запознали с установените факти, както и с допълнително изисканите и представени от жалбоподателя документи.

 

 

 

 

От правна страна:

 

 

 

 

С оглед формалния характер на административнонаказателното производство, предвид въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание. Ето защо съдът извърши проверка на АУАН и НП в процесната административнонаказателна преписка при която установи следното:

 

 

 

 

При съставянето на АУАН и издаването на НП е доказана материалната компетентност на съответните лица, тъй като:

 

 

 

 

АУАН е съставен от Е.Й.И.- на длъжност "старши инспектор", сектор ЮЗ, РОНПЗБ, която е определена със заповед № А-927/08.12.2017 г. на председателя на ДАМТН, да съставя актове за установяване на административни нарушения, включително и по чл. 52б и 52г от ЗТИП, каквито са тези по настоящата административнонаказателна преписка, т.е. към момента на съставянето на АУАН № ЕЙИ-028/15.12.2017г. тя е притежавала такова право.

 

 

 

 

Съдът намира за неоснователно възражението на въззивника, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, предвид обстоятелството, че към момента на извършване на проверката на 16.11.2017 г. проверяващите лица не са предоставили никакви протоколи , с които да констатират нарушението. Същевременно представителя на ЕТ не оспорва фактическата обстановка, че на въпросната дата, място в магазина стопанисван от нея са продавани въпросните електрически фенери без съответните документи за произход и инструкция за работа на български език.

 

 

 

 

Дейността преди съставяне на АУАН не е строго, специфично регламентирана от законодателя, поради което и не е необходимо тази дейност да се обективира в някакви други, предходни нарочни и при това писмени актове, които да бъдат съставени единствено от лица, притежаващи компетентност да издават АУАН. Практиката по приложението на ЗАНН е наложила да се съставят протоколи във връзка с извършени на място проверки, с които са закрепват установените факти. В случаите, когато същите са недостатъчни за категоричен извод налице ли е нарушение, се изискват и допълнителни доказателства. Едва след това за съответното длъжностно лице -актосъставител, възниква възможността да финализира дейността, като вземе решение, относно проверяваният субект - извършил ли е определено нарушение, санкционирано чрез налагане по административен ред на административно наказание, или не е консумиран състав на нарушение. При констатация, че е налице нарушение, той може да пристъпи към съставянето на АУАН, който поставя началото на административнонаказателното производство. В ЗТИП липсват специални правила за осъществяваните от органите на контрол на пазара проверки и наблюдение на пазара. Единствено чл. 30 от същия закон задължава органите за надзор на пазара при проверка да изискват от търговеца копия на счетоводни, търговски или други книги и документи, включващи и доставни фактури, отнасящи се до установяване на административното нарушение.

 

 

 

 

НП е издадено от компетентен орган, с оглед приложената Заповед № А-629/25.08.2017 г. на председателя на ДАМТН, с която са делегирани права на административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на Г.К.Б.- Началник на РОНПЗБ.

 

 

 

 

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставянето на АУАН, с оглед осъществяване на административнонаказателната отговорност на определен субект. По делото не е спорно, че проведената процедура по съставянето на АУАН е по реда на чл. 40, ал.2 предл.2-ро от ЗАНН, което се установява от приложеното писмо на РОНПЗБ, сектор Надзор на пазара-Югозападен район, с което жалбоподателят е бил поканен да се яви на определената дата и час в РОНПЗБ, сектор Надзор на пазара-Югозападен район, гр. София за съставяне на АУАН, като е било и указано, че при неявяването му това ще стане при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е била получена от въззивника лично. Това е гарантирало възможността на представляващия юридическото лице да се запознае със съдържанието на АУАН, както и да направи в законоустановеният срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения срещу констатациите в акта. Изложеното доказва, че процедурата по съставянето на АУАН при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН  е спазена, тъй като не е довело до нарушаване правото на защита на юридическото лице, с оглед своевременното узнаване на фактите за които е образувано административнонаказателното производство, какво нарушение му се вменява и да организира своята защита като направи писмени възражения по него и представи доказателства в предвидения от закона срок и възможността да се защити, с оглед чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Единствено разпоредбата на чл. 43, ал.4 от ЗАНН е императивна и нейното неспазване представлява съществено процесуално нарушение, тъй като по този начин се нарушава правото на защита на нарушителя. В случая на въззивника е била предоставена възможността да се запознае със съдържанието на акта. От това следва, че процесното наказателно постановление е издадено въз основа на акт, който е бил връчен на нарушителя, поради което не е допуснато соченото съществено нарушение на производството по издаването му.

 

 

 

 

Съгласно §1, ал.1, т.10 от ЗТИП търговец е всяко физическо или юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага безплатно или срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че *** към момента на осъществената проверка е стопанисвало търговски обект - магазин стоки за бита, находящ се в ***, като в същия са се продавали  въпросните фенери, подборно описани в АУАН и НП. Последното не се и оспорва от жалбоподателя. Именно в качеството и на търговец за жалбоподателя несъмнено възниква задължението за изпълнение на задълженията по ЗТИП, включително тези по чл. 4б, т. 1 и т.4 от ЗТИП- да предлага само продукти, които са с обозначено наименование и адрес на вносителя и да се придружават от инструкция и/или указание за употреба на български език.

 

 

 

 

Безспорно предлаганите в търговския обект продукти – фенери за нощно осветление, предназначени за директно включване в контакт на електрическата мрежа, представляват електрическо съоръжение, съгласно чл. 1, т.1 от НСИОСЕСПИОГН. Последната е приета на основание чл. 7, ал.1 от ЗТИП и нейните изисквания са приложими при констатираните нарушения, а именно: продуктите да бъдат с нанесена маркировка за съответствие, да бъдат изписани върху тях или опаковките им данни за производителя или търговската марка.

 

 

 

 

В АУАН и в процесното НП достатъчно ясно и детайлно са описани двете административни нарушения съобразно изискванията съответно на чл. 42 и на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, като им е дадена и съответната правна квалификация. Този извод се налага с оглед на следното:

 

 

 

 

Посочените по-горе продукти са предлагани за продажба без върху тях или техните опаковки да е било изписано името или фирмата на производителя им или търговската марка, като по този начин търговецът е нарушил изискванията на чл. 4б т.1, вр. с чл. 7, ал.2 от НСИОСЕСПИОГН, както и че същите не са продавани с инструкция /или указание за употреба на български език, поради което санкционираното лице не е следвало да ги предлага на пазара- нарушение на чл. 4б т.4, вр. с чл. 9, ал.3 от НСИОСЕСПИОГН .Не е нарушено правото на защита на санкционираното лице да разбере в какво е обвинено, с оглед комулативното посочване, че визираните обстоятелства не са били изписани както върху продуктите, така и върху опаковките, тъй като неизпълнение на това задължение безспорно е налице по отношение на продуктите.

 

 

 

 

По вида и размера на наложеното наказание:

 

 

 

 

Разпоредбата на чл. 52г от ЗТИП предвижда наказание за търговец, който предлага продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие, поради което съдът счита, че е приложена правилно, като именно такова нарушение е установено при предлаганите за продажба фенери. Санкцията е в минималния законов размер и съдът не намира основание за промяната й.

 

 

 

 

Нормата на чл. 52д от ЗТИП предвижда санкциониране за търговец, който предлага продукти без да се придружават от инструкция и/или указание за употреба на български език. На това основание на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 250 лв. Съдът намира, че санкцията е наложена законосъобразно и е определена в минималния законов размер, като е направена правилна преценка за тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него общественоопасни последици.

 

 

 

 

Посочените наказания по своя вид и размер гарантират и постигане на целите от реализиране на административнонаказателната отговорност.

 

 

 

 

Съдът не намери основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с оглед чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т.9 от НК счита, че извършените деяния са типични за вида си и не разкриват по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определят като маловажен случай. Смекчаващите отговорността обстоятелства - броят на продуктите относно които търговецът не е изпълнил задълженията си по ЗТИП, факта, че не са посочени данни за извършени от него и други нарушения от този вид е било взето под внимание от АНО при налагане на административното наказание, което е било определено в минимален размер.

 

 

 

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

                                           

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление № ЕЙИ-028/25.01.2018 г., издадено от Г.К.Б. - Началник на Регионален отдел "Надзор на пазара Западна България", Главна дирекция "Надзор на пазара" при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр. София, с което на ***, с адрес: ***, представлявано от М.А.И. с ЕГН ********** са наложени две имуществени санкции всяка от по 250 лева на основание чл. 52г и чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ за това, че при извършена проверка на 16.11.2017 г. в търговски обект- магазин стоки за бита, находящ се в град Трън ул. „Гочо Гопин“ №5, стопанисван от дружеството, същото в качеството на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП при предлаганите за продажба продукти - 1. Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: данни само на опаковката (картонена кутия), марка JH, модел JH- 5800Т, технически данни: 220V, производител Jia Hao Китай, цена 12,00 лв; 2.  Фенер в черен цвят, с вградено зарядно с кабел за зареждане в ел.мрежа: марка STF, модел 15628, производител Shuai Te Er, данни на опаковката (картонена кутия), технически данни: 110-220V, 3,6 V, 4V, 0,5V, производител Китай, цена 5.50лв, е извършил нарушение на чл. 4б т.1 от ЗТИП, вр. с чл. 33 т.4 от НСИОСЕСПИОГН и на чл. 4б т.4 от ЗТИП, вр. с чл.33 т.2 от НСИОСЕСПИОГН.

 

               РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ :